За что извиняться? Искренне недоумевал обвиняемый 66 летний пенсионер

А что, девочка переходила по пешеходному переходу?
Ну так ты предоставь нам источник информации.

А кто сказал, что он не учитывал?
Учитывал! Ещё как! Но это не помогло.

Он даже "принял меры", но это тоже не помогло.

А ДТП всё равно спровоцировал пешеход.

Добавлено в 23:59

Что, пукан рвёт, что у тебя нет автомобиля?

А чего мелочишься? Давай сразу до 5 км/ч скорость ограничим. Или вообще запретим водителям выезжать из гаража.

Чувак, дорога - это территория автомобилей. Как бы у тебя пердак не трещал от зависти по этому поводу.

Так что... Иди... покакай

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 15.06.2016 - 23:55

У меня обычно другой вопрос возникает: Вы как до своих лет-то дожили????

OneHalf66
Твой отцовский жигуль еще дышит?)
=====

Разговор не о том, что кто виноват, потому как если выяснять, то многое можно предположить. Например, почему остановка сделана в неудобном для пассажиров месте? Почему администрация не предусмотрела нужды людей, а построила там остановку, где посчитала правильным?
Во вторых, не защищая водителя автобуса, но что ему было делать, если люди просят, а он не чужой на трассе человек, все-таки у сельских жителей несколько другие правила жизни, не всегда совпадающие с нормативными актами, написанными в высоких кабинетах.

И, наконец, еще раз. Езда, даже по трассе, но перед остановившимся автобусом на скоростях выше разумных всегда чревата разными неприятностями.
А вот старый бейбихантер поступил после уродства девочки скверно. Ни извинений, ни помощи. Вот об этом и весь разговор.

Ну хоть сколько-нибудь взвешенный ответ, без крематориев и прочей чуши.

В такой ситуации да, я бы радости не скрывал, что ПДД не нарушил - этак и сесть можно, так что есть чему порадоваться.

Девчонку жалко, чем смог бы - помог, но семью свою по миру бы не пускал. А про крайности не надо передергивать - речь шла о том, что водитель - деревенский пенсионер, нет у него нихрена. Если он возьмется оплачивать дорогостоящее лечение, то пойдет по миру вместе со своей бабкой.

Его белорусская пенсия, думаю, не сильно большая. Фигурировавшие в статье 500 тыс рублей - на российские меньше двух тысяч рублей. Явно богатый пенсионер.

Про извинения уже давно разъяснили - дедку адвокаты объяснили, что извинения предполагают признание любви. Вот он и не извиняется, хоть даже из статьи очевидно, что ему очень дискомфортно.

А при чем тут машина, холопы и дворяне? Ехал автобус, вдруг че-то остановился не на остановке. Сломался, водила поссать вышел, мало ли что еще. Этак у каждой машины на обочине надо скорость снижать, рискуя, что в жопу въедут. Тоже ведь ребенок может выскочить.

Закончик должен был выебать водителя автобуса, который, в принципе, и организовал эту трагедию. Ну и мамаше стоило постоянно и объяснять дочке в уже сознательном возрасте, как переходят дорогу, тем более без пешеходного перехода и при стоящем на обочине автобусе.

PS Кстати, а тут разве не попытка самоубийства была? Вполне себе номинация на премию Дарвина. Просто таких не отслеживают, ибо города кишат такими пешеходами.

Водила должен был извиниться:" Я извиняюсь за то, что родители не научили ребёнка дорогу переходить".

Два замечания. И оба существенные.
Водитель автобуса остановился не поссать, но чтобы ссадить пассажиров. И бйбихантер, прекрасно об этом знал. Напомню, это сельская местность, все про всех и про всё знают.
Именно поэтому и написал, что дедок почувствовал себя барином, несясь на хонде мимо безлошадных пешеходов.
Это лишь в последнее время, года три или чуть больше, стали заставлять водителей считаться с пешеходами. До этого времени социальный уровень у них был разный, да и сейчас еще не все хорошо, но идет в сторону нормализации.
Второе замечание. Вы никогда детьми не были? Или же всегда выполняли то, что вам родители говорили? Может быть уже хватит валить вину и на одного ребенка с водилой автобуса, а еще и на школу, родителей и всех, кроме своего собрата, бейбихантера, по цеху? Старпер из Флориды приехал, не знал, что вокруг происходит, какая обстановка на участке дороги, где он проезжает довольно часто?

Далее скажу так. Что он, этот шумахер, заслужил, то и получит. Сначала по суду, а затем и от местных жителей.

lacviator

может быть, так тупо безопаснее?

все просто - сказать, что если я тут высажу - меня оштрафуют. и говорить это должны как минимум все водители этого маршрута. А если уже ты высаживаешь, тем более детей, ну бля помигай/посигналь встречке - авось таки сбросят скорость. Я вот недавно таким нехитрым способом уберег девочку от ДТП - http://www.yaplakal.com/forum3/topic1391338.html?hl=

какая по твоему мнению разумная скорость мимо каждого остановившегося на противоположной обочине транспортного средства?

Возвращаемся к вопросу - а за что ему собственно извиняться? Сказать "мне очень жаль, что так вышло" - это одно. Извиниться - значит признать вину. Сугубо за то, что оказался не в то время не в том месте.

Помощь - да, тут возможно. Но нужно смотреть на поведение пострадавшей стороны. Если на тебя смотрят, как на кошелек, и оценивают, сколько с тебя теперь можно "срубить" - думаю, у многих желание добровольно помогать отпадет.

А вообще, резюмируя, - давно пора исключить из административки и уголовки ответственность водителя за причинение вреда здоровью, происшедшее по вине пешехода. Тогда и пешикам будет стимул вести себя на дороге как положено

Согласен, но и с паритетом для пешиков. С них должна быть снята любая ответственность за порчу автомобиля, припарковавшегося в неположенном месте.
Тогда и водилам будет стимул соблюдать ПДД.


Насчет извинений и помощи, уже надоело судачить. Все от человека зависит. Если никакой вины не чувствует за то, что причинил такие травмы ребенку, пусть и без нарушений ПДД, то это его личное дело. Ну бывает, когда нелюди за рулем сидят, чего уж там. Им бы лишь свой зад прикрыть правилами дд. А после найдут себе тыщу оправданий и свалят всю вину на других. Люди - барахло, называется. За грош удавятся и не только сами, но и детей не пожалеют.
Это случай, несчастный, но случай к которому причастен там каждый. Пусть и без гособвинения, но причастен же. Однако, некоторым бейбихантерам, на это плевать. Потом еще удивляются, почему это машины с мигалками, а не только спецмашины, их с дорог выкидывают. А потому как сами такие же. Есть в правилах уступать дорогу ТП со спецсредствами, уступай и не важно кто там едет, не твоего ума это дело, родители не учили правилам, а в школе, а жены? То-то, сиди себе и понюхивай жженку, пока сверхбаре проезжать изволят.

Согласен, но с паритетом для водителей - если застал с поличным при виде порчи автомобиля, то с правом отоварить монтировкой по горбу
Дурость говорить изволите, уважаемый. Так и до первобытных нравов скатиться можно.
А надо всего лишь соблюдать законы

Это сообщение отредактировал ТыщТыщ - 16.06.2016 - 13:30

У меня нет жигуля. У меня дедушкина гужевая повозка.

Ахренеть! Оказывается - не важно кто виноват! А чего ж тогда вы (ты и тебе подобные) деда виноватите? Кое-кто из ваших его пидром называл. А кое кто требует машину продать и денег мамаше девочки дать. Нахуя, если неважно кто виноват?

Предположения (и эмоции тоже) - источник неправосудных и несправедливых решений. Давай предположим, что дорогу деду (который, кстати, ехал без нарушений) перебегал грязный, пьяный бомж. И забудем про девочку.

То есть деда ты больше виноватым не считаешь?

То есть - сельские жители имеют право настаивать, чтобы водитель насрал на ПДД и остановился, где им удобнее? А водитель имеет право насрать на ПДД? А городским життелям таких ништяков не положено, плебеям?

А вот это - проблема не вины, а личного геморроя, и не более.

По поводу чего ему извиняться? По поводу помятой собственной машины? А помогать - это вообще продать машину, дом, левую почку, и отдать все деньги в пользу пешехода, виновного в ДТП?

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 16.06.2016 - 15:29

А это кто? "Охотники за детьми"? Или кто? А почему они за детьми охотятся? Маньяки-педофилы? Или маньяки-убийцы? Таких сразу расстреливать надо вообще-то, не находите? Или я чето-то не понимаю...

Добавлено в 15:32

Палишься. Говори - "старый самокат" и "коньки", всё. Иначе засудят.

Ок, человечище! Переведи пострадавшей в ДТП девочке миллион рублей на лечение. Да-да, лично ты. Ты же за грош не удавишься! Вот и докажи это делом.
Продай квартиру, дачу, машину, почки, ухо, яйцо и так далее... И помоги ребёнку. Ты же человечище!
Или когда вопрос своего, кровного касается - ты уже не человечище? Это же своё, родное! А чужими деньгами распоряжаться... Тут таких пол-ЯПа, вы это любите.

Добавлено в 15:34

Палюсь.
Но и пофих.
Я же выше писал - я не оправдываюсь. Никогда.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 16.06.2016 - 15:58

Хм. За нарушение правил парковки - штраф 3 тыщи рублей. У нас, по крайней мере так. А за порчу чужого имущества, да ещё умышленную, может и уголовка покатить. Особенно, если вы возьмете и выведете транспортное средство из строя или уничтожите путём, например, поджога. Почему так? Да потому, что тот же поджог считается "общеопасным способом". Так что автовладелец ответит штрафом, он вам только лишь помешал пройти своей машиной. А вот вы испортили ему машину - это возмещение вреда или уголовное наказание (которое не отменяет возмещения). Не кажется несколько неравнозначной отмена наказания?

Водитель, конечно, формально не виновен. Но все же, все же...погиб ребенок от его машины и хочет водитель или нет- все равно это тяжкий моральный груз.
Сам придерживаюсь и другим советую соблюдать " Правила трех "Д": Дай Дорогу Дураку.
В той ситуации я бы, согласно своим правилам, снизил скорость до 20- 30 км/час.
Скажу честно, мне в лом подчас принципы Трех Д соблюдать, но когда "после того как" разминишся с вероятной бедой, то так кайфово бывает!

Вот интересно, почему когда в такой ситуации сбивают пешехода то наехавший не виноват а если он так же въезжает в жопу впереди идущей машине то куча воплей куда он летит и смотрит. А он так же думал что вы едете с то й же скорость что и он, тогда виноват тот в кого въехали. Кстати замечу товарищам которые упорно защищают деда, ни кто не снимал ответственности с водителя автобуса и с родителей девочки, водителя автобуса я думаю наказали не по детски. Но вот если внимательно ездить по дорогам и у нас в стране и по Европе, то можно заметить что перед перекрестками стоят знаки снижающие скорость, и уж когда идешь по трассе по пустой то любой автомобиль на дороге это повод как минимум убрать ногу с газа, хрен его знает почему он остановился.

Вот я категорически не согласен. Никаких правил 3Д не существует. Есть ПДД и всё. Давая дорогу, как вы говорите, дураку, вы сами становитесь тем самым дураком. Потому что тот дурак умнее не станет. А всего лишь убедится, что ему можно так делать, потому что его пропустят, понимая, что он дурак. Правила едины для всех. Не надо плодить ещё больше "дураков", которые будут плодиться от безнаказанности. Можно избежать столкновения, что вполне себе в духе ПДД, но пропускать кого-то кто считает себя вправе нарушать правила, имхо, не очень-то правильно. Сегодня ты его пропустишь, завтра ещё кто-то, он убедится в том, что ему можно. А это чревато непредсказуемыми последствиями.

Т.е. вы считаете, что вы притормаживаете в такой ситуации только потому что так вам захотелось? А как же это?

Мне кажется, что в данной ситуации вы должны предвидеть возможность возникновения подобной ситуации и снизить скорость, потому что этого требуют ПДД, а не какие-то там мифические "правила ДДД".

Это сообщение отредактировал ZanycH - 16.06.2016 - 16:01

Может быть потому, что водитель впередиидущей машины просто затормозил, не нарушая ПДД, а въехавший в жопу - не соблюдал дистанцию?
А пешеход, перебегающий дорогу в нарушение ПДД - это несколько иное, не находишь?
Уместнее сравнивать не с "въехал в жопу", а с "въехал в бочину не пропустившему мудаку".

А нечего ездить по тротуарам
Я написал "неожиданного появления на пути движения автомобиля".
И вы не поверите, но я писал основываясь на собственном опыте - был как раз на месте водителя, когда под машину решил прыгнуть идиот, но были свидетели, которые подтвердили это. Благо все целы, живы и здоровы и до суда не дошло.
А ваши минусы - только попытка откреститься от реальности.

Пункт 10.1 ПДД никак не связан с действиями других участников дорожного движения.
Он не обязывает водителя вести автомобиль так, чтобы обязательно успеть отреагировать на действия неадеквата на дороге.
Вина за неадекватные действия участника дорожного движения целиком лежит именно на неадеквате, а не на окружающих его участниках дорожного движения.

В пункте 10.1 говорится только о том, что водитель обязан вести автомобиль так, чтобы не потерять контроль над управлением. А также, что водитель обязан принять меры к снижению скорости. Иными словами: если дед принял меры, но это не помогло - нарушения нет. Меры-то приняты.

Примеры:
1. Если на скорости 7 км/ч по гололёду машину понесло в припаркованные автомобили - нарушение п. 10.1 есть.
2. Если на скорости 180 км/ч автомобиль срывается в занос, улетает с дороги и переворачивается - нарушение п. 10.1 есть.
3. Если на скорости 39 км/ч (в зоне ограничения 40 км/ч) водитель не успевает предотвратить столкновение с выезжающим со второстепенной автомобилем - нарушения п. 10.1 нет.
4. Если на скорости 85 км/ч на трассе водитель не успевает предотвратить наезд на перебегающего дорогу пешехода - нарушения п. 10.1 нет.
5. Если водитель сбивает пешехода на пешеходном переходе - нарушения п. 10.1 нет. Независимо от скорости, с которой двигался автомобиль.
6. Если автомобиль въезжает в задницу экстренно затормозившего впередиидущего автомобиля в потоке (не хватило реакции и тормозного пути) - нарушения п. 10.1 нет.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 16.06.2016 - 16:36

Вот нахер вообще эту хрень здесь постить (на развлекательном портале)? Что хотел этим перепостом показать ТС? Что дедка могут посадить за то, что он просто оказался не в то время не в том месте? И за что извиняться дедку? Он ни в чем не виноват, виноват водила автобуса, виноваты сами родители, виноваты даже те, кто вышел вместе с детьми из автобуса и не помешал им начать перебегать дорогу. Девочку жаль, родителей тоже жаль, но и деда жаль тоже, ибо он тут как раз таки один из пострадавших. А теперь тут срач, только потому, что дебилы никак не успокоятся.

ТС хотел направить общественное мнение ЯПовцев в нужном ему направлении: дед виноват, и точка.

Я говорил не о том, связан ли пункт или нет. Я пытался просто показать, что те действия, которые человек предпринимает, снижая скорость, уже давным давно описаны в ПДД, а не в каких-то там придуманных правилах, вроде ДДД. Вот и всё.

Это просто статья так написана. Если бы журналюга написал в том духе, что мать не научила ребенка азам безопасности на дороге и теперь ребенок мучается, семья вынуждена искать средства на лечение, а невиновный человек пойдёт под суд, я вас уверяю, здесь бы все осуждали мать несчастного ребенка и жалели саму девочку и водителя. Но как написано, так написано. Мнение повернуто в нужную сторону, дело сделано.