За что извиняться? Искренне недоумевал обвиняемый 66 летний пенсионер

дочитал тему до середины и я реально в ахуе с мудаков, орущих, что виноват водила хонды. вы, блядь, в своем уме вообще? он экстрасенс что ли? какого хуя "он должен был предвидеть"?
а одному из комментаторов, заявивших, что у детей до 12 лет плохо развито логическое мышление, хочу сказать, что нехуй тогда таких маленьких детей отпускать куда-то одних дальше туалета в родной квартире.

Рассказываю свой случай - еду по трассе ВНЕ населенного пункта. Ночь, темно. Поскольку много встречных машин, еду с ближним, скорость около 50 (!) км/ч. Двухполоска. И тут из темноты прямо посреди полосы в свете фар появляется уверенно идущий мужик. Хз, то ли пьяный, то ли обдолбанный. Как такое, млять, можно предвидеть??? Его спасла только случайность - именно в этот момент я искал съезд направо и, соответственно, скорость была еще меньше 50. Ну-ка, уважаемые экстрасенсы, расскажите, как это можно предвидеть?

ТыщТыщ, пешеходы на ночной дороге - это отдельная песня. Особенно зимой. Они думают, что если их слепят фары, значит водитель их видит по умолчанию. Ввели требование на ношение отражателей на трассах, но, по-моему, это так на бумаге и останется. В городской черте они тоже не помешают.

Огурцова, я уже молчу про такой момент, как широкая двухполоска со сплошной посередине, когда водитель, дабы пропустить задних, чуть смещается на обочину. А там нежданчик в виде пешехода или велосипедиста в черной куртке и черных штанах. Тут вот уже на правила не сошлешься - кругом виноват (хотя по факту делал всё правильно).
ПС: Кстати, в этом случае мигающий задний красный фонарь на велике, работающий от динамо, - идеальное решение. Видно очень далеко.

Это сообщение отредактировал ТыщТыщ - 15.06.2016 - 14:55

Налицо неправильный переход дороги. Автобу обходят сзади - это так, но если движение двухстороннее, то нужно убедиться в отсутствии встречных а/м.
Всех жаль, особенно девочку(

Ну вообще-то так и есть - если пешик идёт не по ПП, то давить его можно.
Но не нужно, ибо геморрой.

ПЕРЕХОД

Добавлено в 15:51
ДОРОГИ

Добавлено в 15:51
В НЕПОЛОЖЕННОМ

Добавлено в 15:51
МЕСТЕ

Добавлено в 15:52
ПЕРЕХОД ДОРОГИ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ

Добавлено в 15:54
А водила не успел оттормозиться из-за НЕОЖИДАННОСТИ происходящего. И первой реакцией было УХОД от столкновения, ибо тормозить (экстренно), когда человек уже был перед капотом, толку нет.

Может ты и циничен, но прав на 100%

Я давно завёл привычку никогда и ни в чём не оправдываться. Очень помогает, знаешь ли. Причём - практически всегда. Гораздо полезнее заявить обвиняющему тебя оппоненту "И чО? Ну подай на меня в суд!", чем что-то блеять в своё оправдание.

Не оправдываешься - значит виноватым себя не считаешь. Адвокаты это знают. Поэтому адвокат ответчика заинструктировал до бровей дедушку, а адвокат потерпевшей стороны давит на то, что даже не извинился.

Дед всё правильно делает. А если в процессе ещё и догадался переписать имущество на детей и бабку - то вообще красаучик!

Ну как, схему дтп нашли?
Или по-прежнему профессиональные бабы-ванги камлают о своих измышлениях?

Это главная фраза во всей рассматриваемой ситуации. Всё остальное - лирика.

Водитель Хонды двигался без нарушений правил дорожного движения. Пешеход ломанулся через дорогу в нарушение ПДД. В результате произошло ДТП. Кто виноват?
1. Возраст пешехода,
2. Следственный эксперимент,
3. Показания деда относительно его скорости
и т.д. к рассматриваемому делу отношения не имеют. И даже вредят беспристрастному рассмотрению.

Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 15.06.2016 - 16:32

Lutiksiniy, OneHalf66
На основании чего Вами было сделано заключение о

Добавлено в 16:35
Единственное, в чём виновата девочка - п.18.4 белорусских пдд -
Пешеходу запрещается: выходить на проезжую часть дороги из-за стоящего транспортного средства или иного объекта, ограничивающего обзорность дороги, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При этом, всех защитников хондовода и любителей езды с максимальной разрешённой скоростью прошу учесть:

Можно до потери пульса ломать копья о том, должен ли водитель "предугадывать за других", но остановившися автобус он обязан учитывать.

Ну и до кучи:

Здесь как бы не оговаривается, вызовут скорую к пострадавшему свидетели или кто-либо ещё. Водитель обязан независимо от всего остального.

И алаверды. Что касается названия поста.
То ли меня воспитывали как-то особенно, или сам по себе я такой ущербный, но если другого человека задену случайно или на ногу наступлю - обязательно скажу "извините".
И меня почему-то от этого не кочевряжит никак.
Ну а тут...

ЗЫ: Без схемы дтп обсуждать что-либо ещё бессмысленно, т.к. все обсуждения будут строится на догадках и не будут учитывать реальную обстановку происшествия.

Ну и всем авторам высказываний "ТП родила, а кто воспитывать будет", "нарожают, а потом лишь бы денег сбить" и тому подобных - моё почтение.
Уровень плинтуса интеллекта налицо.
Не дай-то бог, вам самим кого-нибудь сложнее аквариумных рыбок воспитывать придётся.

Это сообщение отредактировал Joo - 15.06.2016 - 17:07

по сути если водителя накажут то и родителей прав на детей надо лишить

в этом случае стоит в органы опеки обратиться, что бы те оценили ситуацию

Это сообщение отредактировал sklroman - 15.06.2016 - 17:11

Точно-точно!
Во всей деревне всех родителей, у кого дети школьного возраста - они же вместе из школы возвращаются и дорогу переходят.

И в школе же ещё должны основы поведения на дорогах давать - значит и всем учителям увольнение и запрет на профессию.

*sarcasm mode off*

Неужели никто не удосужился оригинал статьи открыть и прочитать?
Если бы коммунальщики и дорожники прислушались к просьбам местных жителей - там бы и остановка и зебра пешеходного перехода была как раз в том месте, где все они дорогу переходят.

Это сообщение отредактировал Joo - 15.06.2016 - 17:30

Оказывается вона сколько у старпера-бейбихантера сторонников. Уверен, что точно такие же жлобы как и дедок.
Водятлы, никто не говорит, что он что-то там нарушил. К сожалению у нас в ПДД не прописаны правила, в которых езда перед или до остановившегося транспортного средства должна быть ограничена до 10 км/ч.
Хто-то пишет, дескать прожил стока лет и не может не чувствовать угрызений совести. Да откуда у этого старого упыря совесть? Он ее уже давно монетизировал. Даже по соображениям приличия не собирается извиняться, предполагает, что с ним поступят по его, по волчьему - выставят на бабки. А бабки для него важнее всего на свете, вон как торопился за пенсией (откуда она у сидевшего за взятки такая, что бы лететь сломя голову).
Здесь осуждают поступок мрази, которая себя виновной не считает и не собирается никакой помощи оказывать сбитой им девочке.
По идее, если суд не может применить к нему закон, то должны быть некие братки, которые придут и выставят его на бабло, заберут машину-убийцу и еще все, что есть ценного. Вот это было бы, если не по закону, то по справедливости.

Даже задумываться не хочу о том, если бы, недайбог, что либо подобное случилось с моими близкими. От крематроия в его же доме, с его же таксистом или кто там был бы, могли бы спасти только ежедневные посещения медучреждения, в котором оказались бы близкие.

Конечно можете минусить, но
1. Как я писал выше - автомобиль это средство повышенной опасности! (ну не просто так же введен этот термин).
2. Есть такое понятие - обоюная вина (Это когда оба виноваты). А дальше происходит расследование того, кто навинился на административку (штраф), а кто и на срок.
Т.е. если в ДТП попали два водителя (легкие повреждения авто), один виноват за нарушение ПДД, а второй бухой в щи. То судя из Ваших изречений бухой поедет дальше, да еще и машину ему отремонтируют? Или все таки его лишат прав за вождение в нетрезвом состоянии?

Тут так же (не знаю как в БР), но в ПДД РФ есть пункт:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарий к пункту:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.

А дальше просто:
1. Нарушение ПДД есть?
2. Требования к предотвращению ДТП выполнил?
3. Пострадавшие от средства повышенной опасности есть?

И т.д.

Внимание! Оффтоп!

Моя личная попытка в середине "срача" что-либо доказать "рожденным в консервных банках" привела к небольшому падению "кармы" (на 62 позиции).

Суд - решит (он для этого и существует)...

Реально, видя автобус на обочине (а он его видел - однозначно), скинул бы скорость на 15 - 20 км/ч - все могло бы быть совсем иначе...

Впрочем, "если бы, да кабы...".

ПЫ. СЫ.
Уже 63 позиции. Пох..

ИМХО. Вся проблема "рожденных в консервной банке" (в особенности в возрасте около 20 лет) - их немеряная "исключительность, неповторимость и индивидуальность".

Я впрочем и 60 летних старух видал, которые по тропинкам ходить не умеют...
Снега полметра, узкая тропинка, перед нею поперечная тропинка (в двух метрах), навстречу мужик. Ну он же может в любой момент в сугроб отпрыгнуть (пох., что в туфлях). Я иду, мне 60 лет, я не буду останавливаться там где можно разойтись - мне все пох., я нихрена не вижу и видеть не хочу...

Я за пенсией еду (из соседней деревни), ситуацию на дороге знаю (что-то подсказывает, ИМХО) - но мне пох...
Я, бля, ЕДУ - а вы ползите...

Только вылезя из своей консервной банки - становишься точно таким же "земляным червяком"...

"На ковре-самолете..." ©.

Это сообщение отредактировал LatLeha - 15.06.2016 - 19:54

Так и не понял где нарушение ПДД водителем. С каких пор. стоящие на обочине люди, являются "опасностью"?

Так-то я у нас в городе (Санкт-Петербурге) с места не сдвинусь, руководствуясь вашей логикой.
Ведь остановки у нас через каждые 100м и на них высаживают людей...а по тротуарам, о Боже, ходят люди! Живые люди! Не, ну опасность же, мало ли им взбредет в голову перебежать дорогу, останусь, пожалуй, дома.

А Вы, уважаемый, свой Санкт-Петербург с его тротуарами, парадными и поребриками с деревней Яновка Кормянского района Гомельской области РБ (или с н.п. Спружева Резекненского района ЛР) не путайте.

"Там другие люди живут, о которых совсем не поют..." ©

Пы.Сы.
Еще раз, для "рожденных в консервной банке":

1) Водила Хонды - формально прав;
2) Это никаким образом не снимает с него обязанности во время движения на Средстве Повышенной Опасности помнить о других людях (животных, птицах)...;
3) Это он способен убить (легко) а не человек, птица или муха (в умеренных широтах = средней полосе).

Пы.Пы.Сы.

Считаю, что повышенная ответственность для водителей транспортных средств должна всегда иметь место в законодательстве любой "цивилизованной" страны (гос-ва).

Пешеход должен знать и соблюдать ПДД, конечно.
Но, извините, какие ПДД должен соблюдать (и отлично знать) житель например этого места:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Васюганские_болота

Думаю после этого ДТП все дети в округе "кое что уяснили"...

Это сообщение отредактировал LatLeha - 15.06.2016 - 20:31

Виноват водитель автобуса-это он не довезя людей 100м до остановки, "остановил по требованию"(помнится у нас водил маршруток так увольняли-садился контролер и просил остановиться где ни попадя), чем и спровоцировал это ДТП. Если бы автобус стоял бы не в поле, а на остановке, наверняка и дед бы заосторожничал, ну по крайней мере по себе сужу-если не людей ждёшь, то уж точно начала движения автобуса из кармана остановки.

Это сообщение отредактировал lexx68 - 15.06.2016 - 20:25

Ога, водитель автобуса вышел в след за девчонкой и пнул ее под зад выкинув на дорогу...

Ога, дорожники не поставили вовремя знаки "осторожно дети" или "ограничение скорости 50 км/ч"...

Виноватых можно найти "до хуя и больше"...

Только, просто, всем вышеперечисленным (+ водиле Хонды) иногда нужно думать о других...

Извините, вы не могли бы конкретизировать свою позицию?
Я верно понимаю, что вы, оказавшись, не дай бог, на месте этого дедка, поступили совсем по другому?
Что вы, не взирая на то, что ни в чем не виноваты, продали бы всё свое имущество, пустили бы весь свой заработок на лечение, пусть и обрекая своих близких, которые финансово от вас зависят, на нищенское существование? И только ради того, чтобы извиниться и помочь пострадавшим по своей вине?

PS По поводу вашей последней фразы - а вы ебанутый, батенька. Всегда опасался неадекватных людей, которым похуй на том, что сами виноваты - отвечать должен кто-то другой.
Недавно тут выкладывали совершенно убийственный сюжет про мужика, которой гладит тело своего погибшего сына, который сам выскочил на велике под машину.
Вы бы на его месте, видимо, тут же и водилу бы убили, и его родителей, за что вообще такого родили, да еще до кучи пару прохожих, за то, что не уследили.

Это сообщение отредактировал Svart1982 - 15.06.2016 - 20:41

Да ну? Господин "эксперт" понимает, что эти следы оставлены на идеально чистом и ровном асфальте? И если просто бросить горсть песка - следов не будет. А в ситуации, когда несколько колес машины на обочине - блокироваться будут они, а на асфальте вообще не будет следов торможения.

Это секта читающих первый пост и комментарии на последней странице?

Там в пропущеной Вами серединке были даже фото той остановки.
Ящик коньяка, если мне кто-то покажет там "карман остановки".

И в оригинале статьи, ссылку на которую в пропущеных Вами постах приводили несколько раз указано, что водитель автобуса за своё правонарушение был наказан в соответствии с законом.

Извиняю, но с оговоркой: тамбовский волк вам батенька. Это во первых. А во вторых, я тоже верно понимаю, что вы, окажись на месте бейбихантера, еще бы и смеялись не скрывая радости оттого, что не нарушили правли ПДД, а то, что ребенок пострадал, да и хрен бы с ним, новую народят?

Попадал в такие ситуации, не на дороге, но примерно так же. И разделял все трудности вместе с близкими того, кому не желая навредил. Последнюю кровь не наточивал и не сдавал. Крайности, видно это ваш конек: или посрать на изуродованное вами дитя, или пойти продать последнюю рубаху.

П.С. Насчет "невинного" убийства. Таких убийств почти не бывает. Разве что самоубийства, а вы орудие. Здесь это не так. И уже писал, что в сознании многих холопов, наличие мошины является признаком их дворянинистости. Отсюда и неснижение скорости при проезде мимо заведомо известной внеплановой остановки автобуса. А тут еще и закончик тебе на руку. Каких еще извинений может требовать безлошадный холоп у лошадного?

Вот за это наказал бы, а не потому, что случилось несчастье. Так что не передергивайте, каждое свое высказывание обосновал еще в прошлых постах.

lacviator
Слишком много "воды" в статейке, в этом всё дело.
Было бы сухое изложение фактов - возможно, и реакция у людей на неё была бы другая.
А то на деда всех собак спустили - и подлец и скряга и не извинялся и медиков не вызывал, а водитель автобуса, который действительно виноват, упоминается вскользь, вроде он так, мимо проезжал, и вообще не при чем.
А знаете почему?
Мне видится это так - водитель автобуса вроде и виноват, но не под колесами его ТС ребенок пострадал. Что-то ему там выписали, штраф, что ли, да и отпустили с миром. С него поиметь что-то не представляется возможным.
А на лечение деньги нужны и немалые.
Пенсионера, ввиду отсутствия его вины, на деньги напрячь официально, через суд, не получилось, вот и клепается статейка с целью вызвать возмущение общественности.
Отсюда и тон статьи - покалеченный ребенок, убитая горем мать, и ОН. Монстр и убийца.
Заметьте, никто не говорит, что водителю не нужно бдить ежесекундно, нужно, это бесспорно.
Но и вот так извалять в грязи человека... за что?
За то, что кто-то слегка нарушил правила, остановившись в неположенном месте, кто-то плохо объяснил девочке, как именно нужно переходить дорогу, кто-то наплевал на просьбы людей оформить должным образом переход, это стечение обстоятельств.
И не может быть, чтоб за это всё брал на себя ответственность один человек. Это неправильно.