Заявление Комиссии РАН по борьбе с лженаукой при Экспертном совете РАН о преподавании теории эволюции в школах

Вопрос: все ли они после смерти обретут обещанное (согласно вероисповеданию каждого из них)?

С этим не спорю, как и в любой другой выборке. Но вот большинство говорят, что не-не-не, ряд условий (помимо соблюдения заповедей) надо бы выполнить, иначе не видать тебе царствия небесного как своих ушей.
А тут вы со своим мнением, не подтвержденным офиц.представителями церкви. кому верить?
Поэтому и попросила цитатку из достоверных источников.

Горсти две, или три даже, для верности.

Предполагается, что совесть - это такая необходимая часть человеческой психики, которая подсказывает человеку, хорошо или плохо тот поступает. Голос совести можно игнорировать, и, в конце концов, заглушить окончательно. Таких людей в Библии (в одном, правда, месте) называют людьми с "сожженной совестью".

Но, я так понимаю, что Господь в любом случае напомнит. Даже таким.

Нет, не все. Поскольку не все представления могут соответствовать истине.

Послание апостола Павла к Римлянам. Глава 2 стихи 14-15.

ПС. Я, вроде как, уже это говорил...

Немного про анекдот, который рассказывают в каждой аметистовой теме по 10 раз, про то, что бог (якобы) не мог написать в «волшебной книжице» про кванты и ТБВ, а написал простым языком для того, чтоб люди того времени поняли написанное…

В те «древние» времена учёные вполне себе могли рассчитать радиус Земли или рассуждать о атомарном строении материи. Математика и геометрия это на древнегреческом.

И тут ррраз - бог «на небесной тверди развесил звёзды» И это подаётся как некая «научная» теория. Любому человеку со средним образованием будет смешно от этой «научности». Родом вся эта чушь из неолита - и для «пацанов» бродящих по пустыне это может и было удивительно. Сегодня - глупо. И анекдот этот актуален для «сирых и убогих». Аминь.

Бывает, что для того, что бы поступить по совести - такие условия соблюдать приходится, что дешевле пол-года свечки ставить и поклоны отбивать. Не думайте, что это легче и проще.

А так - конечно в каждой избушке свои погремушки.

т.е. действительно - лотерея?

maximus20727
И вот это еще, пжл, раз уж вы тут один за всех отдуваетесь:
ну, и если возвращаться к теме топика, то какую теорию вместо/в дополнение к теории Дарвина вы предлагаете ввести в школах? При ответе попрошу учесть интересы представителей всех конфессий, а так же непримкнувших ни к одной из них.

Сугубо ваше мнение интересует.

Запретить таблицу Менделеева и закон Ома.
А синус 90° в военное время приравнять к 4

Христианскую и мусульманскую этику как предметы по выбору. (Если атеист - то дополнительный урок физкультуры.)

Это важно ещё и потому, что если не мы научим мусульман правильному - то их научат ваххабиты.

А Вы не выбирайте откровенную дичь или другую какую деструктивную идеологию, и всё в порядке будет. Хотя, возможно, количество усилий и времени в пути возрастёт при выборе окольной дороги.

Он лично с каждым встречается после смерти?
Смотря на этот мир и что в нем творится, он создал этот мир и давно забыл про него.
Он дал свободу выбора, но наказывает за выбор?
Это все придумали составители Библии, чтобы как-то сократить число преступлений. Зная, что будешь гореть в аду, не каждый решится на преступление. А если занести индульгенцию священнику, так вообще можно грешить, пока деньги не кончатся.

что есть этика в данном контексте?

а вот тут и поспорить тяжело, но и принять не возможно.
Мб сойдемся на религиоведении?) + к теории Дарвина

Не-не, я свою выбрала. Для друга интересуюсь)

Ну не совсем лотерея, если мозгами пораскинуть то можно отбросить всякие совсем отбитые вещи типа мормонов, у них пророк когда просветлился надиктовывал священные истины засунув голову в шляпу и считывая их через неё с каких то "священных" камней.

Он мог эти тексты с таким же успехом считывать с трещинок на своей залупе, степень убедительности истории была бы такой же. Что при этом не помешало ему набрать толпу последователей, и целый штат окучить, но это уже совсем другая история, она скорее не про веру, а про то как без лоха жизнь плоха.

Короче на этот вариант ставить не советую.

В христианстве есть понятие "Страшного суда". Это и есть, фактически встреча с Богом.

Просто дал нам возможность жить по собственному усмотрению. Делать то, что пожелаем. Ну вот и.

Предупредил о последствиях. По большому счёту человек выбирает, на какой он, глобально, стороне. Ну и последствия.

Ну, нормальное такое объяснение. Функциональное. Будучи рационально мыслящим атеистом стоило бы просто согласиться с существованием такого полезного явления. Жаль только, что рационально мыслящих среди атеистов не так-то много. Обычно побеждает желание доминировать и доказывать своё превосходство.

Не, не, не, никакой религиозной этики, достаточно светской. Этика и есть этика без всяких религиозных нравоучений.
А если атеист и от физкультуры освобожден?
Школа - храм знаний, должна опираться на реальную науку, в т.ч. и на теорию Дарвина, а не на всякие не научные проповеди местного священника.

Сложный вопрос. Я даже и не готов ответить, что именно туда нужно включить. Общие представления о том, чему учат упомянутые религии, упор на роль их в истории нашего народа и нашего государства, их морально-этические системы, с конкретными примерами, как следует поступать в тех или иных ситуациях. (Что баранов на мостовой резать не нужно, как и справлять намаз на проезжей части.)

Религиоведение не работает. А религия - работает. Кроме того - религия есть, и в обозримом будущем будет есть. То есть никуда не денется и, возможно, и скорее всего, даже укрепит свои позиции. Весь вопрос в том, будете ли вы её формировать и направлять в нужном вам направлении, или этим займутся ваххабиты с американскими проповедниками.

Всякая этика подразумевает основу. Почему я должен поступить так, а не иначе? А почему так, если мне лично выгодно - иначе? И я не знаю других аргументов, кроме религиозных, которыми можно убедить человека предпочесть общее благо своему личному.

А зачем тогда такой атеист нужен? Пусть всё будет в соответствии с теорией Дарвина о естественном отборе.

Школа - это место социализации и формирования личности будущего гражданина.

А кто в штате судий? Это какой штат должен быть чтоб историю каждого просмотреть и каждого осудить.

Безусловно полезное, как и придуманный великий пост, после зимы, когда есть нечего.

Никогда такого не говорил. Я считаю, что опираться на научные факты разумнее, чем верить в то что этому противоречит.

По теории креацинизма, до потопа Земля была окружена сплошным слоем облаков, и космическая радиация и ультрафиолет сквозь них не пробивались. Соответствено, не происходило патологических мутаций генов и от братьев и сестер рождались здоровые дети. После потопа слой облаков исчез, что привело к вознкновению вредных генных мутаций.

P.S. Дарвин, кстати в теорию эволюции человека никак не включал. И писал заодно - глаз как орган приводит меня в смятение, эволюционная теория никак не может объяснить появление глаза.

Кстати, мормоны - очень показательный пример возникновения новой ветки старой религии в новой истории.
Мб, религиоведение и стоит включить в программу, исключительно в познавательных и просветительных целях "религия, как явление", без реверансов в сторону любой конфессии и исключительно в старших классах.
глядишь, и дарвинистов прибудет)

А можно поподробней про то как не работает религиоведение?

Оно вообще должно как то и на что то работать? Систематизирует себе знания, да корреляции считает, а трактовать результаты уже можешь как хочешь, можешь хоть сразу в мусорку отправлять. Не понимаю что здесь вообще может не работать?

Проблема в том, что дебилам ничего не докажешь. Они же дебилы. У них отсутствуют когнитивные способности. Поэтому их надо слать нахуй вместе с их инициативами.

Под "религия будет есть" вы подразумеваете пузатых попов на элитных машинах или предводителя этой шайки в золотых часах?

Как-то не по христиански мыслите.

Школа, в первую очередь, это изучение научных знаний, а того что этой науке противоречит.