Россия прекратит производство, продуктов с ГМО

Процесс всасывания намного более сложный.
Если бы было всё так, как Вы говорите, человека нельзя было бы убить, например, дав поесть змеиного яда, который тоже состоит из тех же аминокислот.

прост, мне иногда кажется, что спорщики не вырастили ни одного растения в жизни, не говоря уж о достижении каких-то результатов в урожаях.

Это сообщение отредактировал Aquavista - 19.09.2015 - 10:53

Терр

скажу тебе, картошка которая гмо генетически вырабатывает токсин- инсектецид и ее не жрут. таеим же инсектецидом обрабатываются поля с не гмо картошкой. не гмо в дохулиард раз токсичней получается и причем еще на под действием солнца на этот токсин еще масса левых образуется

Добавлено в 10:47
Терр
ну даешь скорее всего хер что будет. яду непосредственно в кровь надо попасть

Это всё ещё надо доказать, что она там вырабатывает и во сколько раз токсичнее. Если так всё хорошо, то почему нет таких исследований?
Не доказали безвредность - не могут продавать. Исключений не надо.

Добавлено в 10:53

А Вы попробуйте эксперимент проведите, потом отпишетесь, как оно на вкус.
Или по - Вашему не существует белковых ядов, которые убивают после приёма внутрь.

Терр

а что пробовать, пробовал. китайскую настойку с змеиным ядом

Змеи тоже разные бывают. Правильно ли я понимаю, что Вы отказываетесь признавать существование змеиных ядов, способных привести к лекальному исходу человека после приёма их в пищу?

Терр
все то, что говорил в отношении гмо приминимо и к обычной селекции

Нет, не согласен. Посмотрите на кукурузу.

Терр
это не дискуссия, а эсли то и если это. кстати зверье кормят перед тем как в серию пойти. поросей, у них метаболизм очень близок к человеку
до ГМО ИНСУЛИНА, кстати, кололи свинной

Это сообщение отредактировал наебенился - 19.09.2015 - 11:04

Вы на вопрос - то ответьте, согласны ли Вы, что токсины, способные привести к лекальному исходу человека после приёма их в пищу?

Терр

запросто, если подавиться только...

И что я там увижу? Покажите результаты исследований безопасности геномодифицированной кукурузы.
И ещё, в каждом случае каждый ГМО продукт надо исследовать отдельно, так же как и каждое лекарство, даже если по биологичкой активности очень похоже на другие, его тоже испытывают отдельно.

Терр

самому лень погуглить?

И кто говорит, что это хорошо кормить зверьё всякой гадостью?
А про инсулин - так это провели исследования и доказали, что инсулин безвреден.

Посмотрел бы я на твой уровень тестостерона, если бы ты только сою жрал...

И бьюсь об заклад, что если сою в этом эксперименте заменить на дикую не гмошную фасоль, то крысам поплохеет гораздо раньше...

Нам и без гмо производители гогна положат в продукты.

Терр

вот бредятина то!
наверное ты только травку ешь и то со слезами?

Если наше правительство приняло какое-то решение, это ещё не означает, что оно будет действительно исполняться.
У нас таких нерабочих законов уже много. Контроля-то нет.

Это сообщение отредактировал g3fox - 19.09.2015 - 11:16

Аргументы кончились?
Да, поискал про кукурузу, нашёл статьи, правда в СМИ, что она вредна.

To pav10. Опять куча голословных утверждений. До тех пор пока вы не покажите доказательства хоть чего-то, время на это тратить я не буду.

В настояще время почти все исследования ГМО спонсируются Монсантой. все они, в отличии независимых ученых, показывают "безвредность ГМО".
Пруф

Мы говорим о сотнях мировых ученых.
Пруф, Имена или хоть одну (!!!!) публикацию, в которой исследования были произведены по всем правилам, а не как у Ермаковой.

И есть вот такие платные "Ашоты"
Пруф

Но фишка в том, что добавляют эту дрянь в малых дозах, субклинических.
Пруф!

FlavSavr, сказав что он безвреден, тогда как у лабораторных крыс, этот томат вызывал дистрофические изменения и повреждения ЖКТ.

Отличный пример. 98 год, Dr. Arpad Pusztai по радио говорит что "изменения у мышей МОГЛИ быть вызваны процессом ГМ, а не продуктом самого гена" ( feeding rats genetically modified potatoes resulted in biological effects that “could” be attributed to the process of genetic engineering, rather than to the product of the introduced gene (Ewen and Pusztai 1999). Поднял панику, фирма загнулась и ее купила Монсанта. Создали комитет для проверки, главным поставили этого же доктора, который занимался проверкой и поднял шумиху. Он им прямо сказал что ПРЕДПОЛОЖИЛ, фактов и доказательств не было. Все равно проверяли дальше и ничего не нашли. Но конечно его тоже запугала Монсанта. Несколько сотен мышей кормили после этого, никто не умер. Кто-то скажет что при кормлении первой группы допустили ошибку, которую после не повторяли. Но это .само собой, проплаченные лоббисты, на самом деле все замяли что-бы нас травить...

Subsequently, independent analysis of the data, commissioned by Dr. Pusztai, and his testimony to the sеlесt committee (U.K. House of Commons 1999), both indicate that the conclusions stated in the broadcast are incorrect.
UK House of Commons. sеlесt Committee on Science and Technology, Session Report, genetically modified foods. 1999. HC286, Vol 1

Ну а дальше
Скорее всего....Скорее всего....Скорее всего. Скорее всего. Вот так Ермакова и работает - методом "скорее всего". Откуда дровишки? На основании чего вы утверждаете что скорее всего кто-то там умирает и скорее всего наноситься какой-то вред. ЧТо за цирк-шапито?

Как появяься хоть какие-то факты, пообщаемся, а до тех пор - удачи...

Это сообщение отредактировал Irenicus - 19.09.2015 - 11:43

Терр

у вас кончились в бреде про зверушек когда ляпнули. типа негуманно, хотя их забивают 100500 тонн каждый день, чтобы скушать...

а надо было на рен тв сразу. авторитетное тв

Вы внимательно прочитайте, что я написал. Я не против того, чтобы их ели, я против того, чтобы их перед этим кормили чем попало тем же ГМО или гормонами. До тех пор, пока не докажут, что это безвредно для человека.

Добавлено в 11:30
Теперь Ваша очередь, найдите о том, что они безвредные.
http://www.gazeta.ru/social/2012/09/20/4781313.shtml
http://gmoobzor.com/stati/pochemu-issledov...-opasnosti.html

Добавлено в 11:33
ебаный насос, это э ж еще цены вырастут.

Это сообщение отредактировал GrezLee - 19.09.2015 - 11:40

Терр
был такой скандал. но с тех пор ужесточили меры. эту линейку уже усовершенствовали.
так же этих французов обозвали ебанько за то, что они не разнообразили рацион.
прикинь, тебя одной православной перловкой кормить и больше ничем?
помнится китайцы от цинги пухли от риса, не гмо. потому, что шлифовали, а в шелухе- то и был нужный витамин с...
вот, почитайте, полугодишная тема. там, тлиже к концу дохрена ссылок на исследования и мнения авторитетных ученых

http://www.yaplakal.com/forum7/topic1101956.html?hl=

Добавлено в 11:42

и сильно. не гмо более уязвимо поэтому сверху с самолета дустом посыпать переодически надо

Селекция на много опаснее ГМО. Вместо точечной модификации, семена облучают, поливают токсинами, в клубни подсаживают бактерии и потом смотрят что вышло. Все доводы против ГМО, актуальны и против селекции так как это одно и тоже. Только в ГМО аккуратно выкалывают глаз, а во время селекции бомбят кассетными бомбами. Аналогия понятна? А такая - Ловить рыбу на удочку или взрывать озеро динамитом? При том что вам нужна всего одна рыбешка

Селекция это не внутривидовое улучшение, это слепая ловля полезных мутаций.

И нет такого понятия как ген змеи и ген носорога
У людей и помидоров есть огомное колличество полностью одинаковых генов. Интересно это у помидоров гены человека или у нас гены помидоров? Запрещальщики