Появились показания свидетелей ракетного пуска перед крушением «Боинга» MH17

Мы о Нидерландах - дело о гибели граждан Нидерландов слушается в голландском суде, а российские патриоты рассказывают, что голландцы мол это зря - они же сейчас бабки начнут терять.
А эти триста человеком - ну с кем мол не бывает, что тут такого, речь же о деньжищах идет.

Кстати, по БУК М1-2 вы чето загадочно помалкиваете, не?

А если не был?

Ну понимаете в фантазиях одних этот Бук был российским, в фантазиях других этот-же Бук был украинским. На данный момент известно точно, что это был Бук. Но вот даже его модификация вроде под вопросом находится( разные поражающие элементы) А уж откуда он приехал на место пуска и кто произвел пуск вообще из области фантастики причем даже не научной. Вот и все что есть на данный момент. Теперь косвенные факты. В истории какой страны был сбитый самолет? Вроде бы общепринятая версия это Украина. Признала ли Украина, что сбила тогда самолет. Ответ "Признала но как-то частично и наказания за это никто не понес". Являются ли косвенные факторы доказательством для суда. Насколько я знаю доказательствами не являются, но могут быть учтены.
Ну и на данный момент я лично не исключаю вины любой стороны.

Конечно.
Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины?
А что тогда доказательство?

Где написано о "всех фактах"?
Все факты, которые может получить следствие - возможно.
Но вообще "все факты" - это вряд ли. Достаточно тех, что докажут вину, при отсутствии фактов, эту вину опровергающих.
Впрочем, может вы знаете такой закон, где написано "все факты"? Вообще "все".
Для примера представим следующую ситуацию:
По факту - у подозреваемого нашли пистолет. Пистолет ему принадлежит законно. Согласно экспертизе - пуля, убившая жертву, была выпущена из этого самого пистолета. Но гильзу - не нашли.
Вопрос - есть ли необходимость непременно найти гильзу и если её не найдут - значит, обвиняемый должен быть оправдан?

Согласно экспертизе пуля из пистолета этого типа. Установить точно невозможно. Но подозреваемый был в точке выстрела, потом видели что у него не хватает одного патрона.

Тут другой вопрос - почему Сибирь, грозившая подачей иска в ЕСПЧ, в конце концов иск не подала.

я те картинку с ТТХ кидал.

а пистоль нашли?

почитай на досуге про объективную и субъективную стороны преступления, что же вы такие тупые то, но мнение авторитетное имеете

Ну и спалился, и не можешь этого понят уже часа два кряду.
У Украины нет БУК М1-2, но они есть у России.
Следовательно - если самолёт был сбит БУКом М1-2, то значит он был сбит российским комплексом.
Я тебе два раз уже это написал, но ты похоже в голову только ешь, а все хоть чуть-чуть похожие на разумные мысли у тебя скопипасшены из методички.

Да ладно.
При отсутствии алиби на момент преступления и найденном оружии, из которого совершено преступление, и принадлежащем данному субъекту, этот человек становится настолько подозреваемым, что дальше уже некуда
А мотивы... не всегда лежат в плоскости отношений между жертвой и убийцей.
См. серийных убийц.

Вот почему ты такой тугой на ум?
Пистолет по найденной пуле, выстреленной из него, определяется однозначно и недвусмысленно.
Конкретный пистолет, а не тип оружия.
След нарезов на пуле - столь же индивидуален для каждого ствола, как и капиллярный узор на подушечках пальцев рук.

Не знаешь ни хрена, а лезешь о чем-то рассуждать

Да ладно.
При отсутствии алиби на момент преступления и найденном оружии, из которого совершено преступление, и принадлежащем данному субъекту, этот человек становится настолько подозреваемым, что дальше уже некуда
А мотивы... не всегда лежат в плоскости отношений между жертвой и убийцей.
См. серийных убийц.

У убийц Бузины вот всё сошлось, даже генетическая экспертиза на одежде киллеров все подтвердила.

А потом "побратим" сказал да они со мной были - и всё - алиби.

Отпустили, не могли такие хорошие люди Бузину убить.

ты идиот?я их не различаю,это ты роешся в помоях и что-то всё выискиваеш-загуглил БУК ,и первое читаемое и наглядное выложил.