Появились показания свидетелей ракетного пуска перед крушением «Боинга» MH17

а если собирать только "нужные" факты?это разве картину не меняет?

им это не нужно.

Свидетелей может не быть.
Но в таких случаях достаточно мотива и того, что орудие принадлежит обвиняемому и находится у него.
А защита обвиняемого - должна доказать, что это не он пользовался оружием.
Орудие убийства у обвиняемого - это вообщето-то прямая улика, если я не ошибаюсь.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.06.2021 - 20:40

так не МЫ,а ТЫ к ним постоянно аппелируеш.значит видел?тогда и ткни нас носом.

Да батенька. такой вы большой и такой вы наивный, шкурный интерес не только в России, шкурный интерес сейчас во всем мире. И двуличие во всем мире. Возьмем к примеру тоже Косово. Значит Слободан Милошевич убийца и негодяй, недостойный милосердия и умерший в тюрьме при непонятных обстоятельствах, причем в той-же Гааге. А торговец человеческими органами Хашим Тачи был святым человеком пока Сербию не стали затаскивать в НАТО.

да ладно,даже если подозреваемый был в сауне в другом конце города?

доказывать нужно как раз именно вину.

Мы конкретно сейчас о Голландии или обо всем на свете начиная с потопа.

так вроде ты про "корни проблемы" тут начинал.

они забывают одну "мелочишку"-Порось понимал,что дело идет к пиздецу и ТОЛЬКО у нето был шкурный интерес в большрм шухере.ни России,ни Донбасу он нужен небыл.

и,таки мы не о Голландии-самолёт упал на Украине.

Конечно.
Орудие, из которого убита жертва и которое принадлежит подозреваемому - это не доказательство вины?
А что тогда доказательство?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.06.2021 - 20:48

Ну вы же сами вспомнили весь 20-ый век, и тут е получили ответ не понравившийся вам.

Ты эту свою глубокомысленную сентенцию озвучь,например,Стросс-Кану.
Которого обвинили в изнасиловании,а негритоска потом призналась,что наврала.
Уж тут-то закон себя в полной мере показал!И что он выше шкурных интересов,а уж тем более,бабла!

Мы о Нидерландах - дело о гибели граждан Нидерландов слушается в голландском суде, а российские патриоты рассказывают, что голландцы мол это зря - они же сейчас бабки начнут терять.
А эти триста человеком - ну с кем мол не бывает, что тут такого, речь же о деньжищах идет.

Кстати, по БУК М1-2 вы чето загадочно помалкиваете, не?

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.06.2021 - 20:51

У подлецов существует странная манера - оправдывать собственную подлость тем, что кто другой также совершает подлости. Причем какие-нибудь, даже не по отношению к данному подлецу.

А если не был?

Вы не устали еще?

Ну так по факту - и пистолет,и пуля,и гильза - все принадлежит Украине.

В ваших фантазиях - безусловно.
По факту - пока очень сильно на это непохоже.

Да ладно?
То есть,суд,осудивший Стросс-Кана - суд подлецов?
А чем он отличается от нынешнего?Такой же подлый и демократичный.Верно?

А факты-то очень за уши притянуты.
Ну примерно как в том "суде подлецов".

так надо доказать что не был, и что причастен. Внезапно правда?

Ну понимаете в фантазиях одних этот Бук был российским, в фантазиях других этот-же Бук был украинским. На данный момент известно точно, что это был Бук. Но вот даже его модификация вроде под вопросом находится( разные поражающие элементы) А уж откуда он приехал на место пуска и кто произвел пуск вообще из области фантастики причем даже не научной. Вот и все что есть на данный момент. Теперь косвенные факты. В истории какой страны был сбитый самолет? Вроде бы общепринятая версия это Украина. Признала ли Украина, что сбила тогда самолет. Ответ "Признала но как-то частично и наказания за это никто не понес". Являются ли косвенные факторы доказательством для суда. Насколько я знаю доказательствами не являются, но могут быть учтены.
Ну и на данный момент я лично не исключаю вины любой стороны.

Все политческие сливки сняты с этого события в первые дни. А сейчас кто то пытается соскребать объедки со стенок.. но лучше пусть мусолят, чем мутят свежак

пс: такой холивар проебал

Это сообщение отредактировал ЯПоша - 11.06.2021 - 21:22