Американский флот покупает авианосцы «оптом»


Страницы: (20) « Первая ... 11 12 [13] 14 15 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

SSerg84

6.01.2019 - 12:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.01.18
Сообщений: 13733

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 12:50)

Цитата (SSerg84 @ 6.01.2019 - 16:43)

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 12:37)

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 16:34)

Но по факту АУГ США для России в современных реалиях хоть и представляют угрозу, но с ними вполне по силам справится РВСН

Рвсн?
Баллистическими ракетами по надводными целям?
Вы адекватны?

Он вполне адекватен

Вот даже ссыль на американский журнал по военной тематике, со статьей американского же автора о методах борьбы с авианосцами
https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/...-carriers-19811
"Баллистические ракеты
...Самым важным достижением в технологиях борьбы с авианосцами за последнее десятилетие стали противокорабельные баллистические ракеты"

Ну а если дальше эту же статью прочитать?
То там будет написано, что китайцы пытаются разработать подобную ракету, но пока особых успехов на этом направлении нет, но если вдруг, когда-нибудь сделают, то она будет представлять угрозу вмс США.
Какое отношение к этому имеют наши рвсн?

Вы очень странно читаете

Где вы там нашли, про "нет успехов"?
В Китае эти ракеты стоят на вооружении около 10 лет, это по заявлением американских адмиралов же...
Дунфэн-21 (DF-21D)

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.01.2019 - 12:59

[^]

cera01

6.01.2019 - 12:54

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 14.10.15
Сообщений: 2402

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 02:54)

Цитата (cera01 @ 6.01.2019 - 06:44)

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 01:18)

Цитата (SSerg84 @ 6.01.2019 - 05:08)

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 00:53)

...Во-вторых, 300 км расстояние более реальное, но никуда не делись проблемы с целеуказание, своими средствами подлодка цель на таком расстоянии не увидит, внешнее целеуказание в подводном положении получить проблематично, а в надводном высокий риск обнаружения. Выдвижные устройства пл прекрасно видно на радара...

Я уже писал про то, что в своем издрачивании на Штаты надо границы адекватности все же знать?
То есть американская техника за минуту засекает выдвинутый перископ подлодки на 300 км, а подлодка даже в скрытном состоянии на том же расстоянии за часы не засечет такую цель, как строй крупных кораблей?

Давайте постараюсь сделать вас немного умней)

Для подлодки эти цели находятся далеко за горизонтом и увидеть она их при всем желании не может (может при разных экзотичных условиях гидрологии или ионосферы, но рассчитывать на это не стоит), а вот у АУГ в это время подняты в воздух противолодочные самолёты и вертолёты, которые обследуют окружающую акватарию далеко от центра ордера, да и корабли охранения могут выдвигаться вперёд на десятки километров (его-то может пл и увидит, но вот про положение авианосца она по прежнему не знает, а ближе уже опасно подходить), добавьте к этому хитрое совместное маневрирование ордера (маневрируют так чтобы цели по отдельности не читались) и наличие ложных целей, ну и для полного счастья пару вражеских подлодок, которые традиционно превосходят наши в малошумности и при этом тоже активно заняты поиском нашей пл.

В 2005ом США это не помогло и шведская ПЛ Готланд на учениях "потопила" Рональд Рейган, а после безнаказанно ушла из района поиска, несмотря на всю авианосную группу.

Всяко бывает, но.
1. Попала торпедой не значит потопила,.
2. Учения это всё таки не боевые действия, распиздяйство всё равно присутствует.
3. И насколько часто это удаётся лодка? Единичные случаи. При том, что подобные учения проходят постоянно.

Ну будем считать, что этот авианосец выведен из строя, но ордер существовать не перестал, сотни крылатых ракет никуда не делись, да и остальные ауг в строю. Через несколько месяцев и повреждённый авианосец вернётся в строй. Форрестол вернулся в строй через полгода после сильного пожара и взрыва 9 авиабомб, при этом ещё и управляемость не терял.

Я Вам тут факт преподнес а Вы мне какую то теорию пытаетесь впарить

[^]

drianuz

6.01.2019 - 12:59

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 6.01.19
Сообщений: 4

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 12:52)

drianuz

Цитата

Я смотрю у вас комплекс диванного патреота... lol.gif
Смотрите дальше первый канал и звезду.

Я смотрю хозяева вам очередной дури завезли, а инструкций не раздали.

Знаешь в чём вы "палитесь"?
В том когда начинаете вопить "Первый канала, Соловьёв, Кисилёв, Звезда, Ху**о" и т.д
Вы же жадно впитываете всё что вам показывает российские каналы. Вы лучше нас знаете что по ним показывают.
На этом и "палитесь". Это и выдаёт в вас украинцев.

Даже местные либералы за которых вы себя выдаёте не используют такие обороты.

И еще вас выдаёт вера в американское оружие и американские авианосцы.
Хотя на самом деле это просто плавающая ВПП.

Но вы - украинцы, так верите в своих хозяев, что ваша вера уже больше напоминает религию

А смотрю ты не адекватен. В каждом кусте украинцы мерещатся...

Успокоительных пропейте, и никакого телевизора! Авось мозги на место встанут...

[^]

AlexSheva	6.01.2019 - 13:03 [ показать ] 4
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 26.01.17 Сообщений: 141	Где то в кремле, сидя на золотом унитазе, грустил плешивый карлик. А кремлеботы уже вовсю наяривали посты из методичек, что авианосец это говно, и что любой российский дух, его своим керзачем потопить может, если только сержант Магомедов разрешит ему слезть с бутылки))))
	[^]

~~VOXOX~~

6.01.2019 - 13:03

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 822

Veliar331

Цитата

То там будет написано, что китайцы пытаются разработать подобную ракету, но пока особых успехов на этом направлении нет, но если вдруг, когда-нибудь сделают, то она будет представлять угрозу вмс США.

Слушай.
Вот я смотрю на твою риторику и поражаюсь.
Тебе уже привели два десятка пруфов на российское вооружение которе может побороться с АУГ.
Твоя риторика такая: "ну так то воно так, но немного нет так", там возможно вот такие недостатки, а вот там вот такие....и в принципе всё российское плохо.

А ты не пытался со всеми своими сомнениями рассмотреть американское оружие и американские авианосцы? Найти в них недостатки.

Смотрю не пытался.

Для тебя всё американское - идеально. Недостатков не имеет.
Сомневаться в американской мощи для тебя - ересь

Откуда такая любовь стоять в коленно-локтевой позе перед американцами?

[^]

~~VOXOX~~

6.01.2019 - 13:06

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 822

AlexSheva

Цитата

Где то в кремле, сидя на золотом унитазе, грустил плешивый карлик. А кремлеботы уже вовсю наяривали посты из методичек, что авианосец это говно, и что любой российский дух, его своим керзачем потопить может, если только сержант Магомедов разрешит ему слезть с бутылки

Ещё одна кастрюля пришла.
Болезненный. Насколько я понимаю вашу мову собачью, то ты о Путине говорил?
При чём тут Путин? При чём тут какой то сержант?
Чаю перепил у себя на площади независимости? Сплюнь.

Мы тут говорим об авианосцах американских и о возможном противодействии им российским вооружением.

[^]

~~подлыйтип~~

6.01.2019 - 13:12

-2

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 3.10.18
Сообщений: 691

Цитата (VOXOX @ 5.01.2019 - 23:37)

подлыйтип

Цитата

А это уже санкции, и как следствие - падение уровня жизни на 30 % за 3 года. И это только начало.

Только вы - представители страны небратьев способны радоватся тому что ваши хозяева хотят строить новые авианосцы. И только вы никак не влияя на санкции способны грозить что "это только начала".

Взгляните на себя со своим потешным флотом. Не вам рассказывать о морских сражениях и авианосцах.
Единственный почти достроенный ТАВКР "Варяг" вы китайцам продали. Позорники.

Если России и предстоит начать боевые действия против американских авианосцев, то вам от этого радостно не будет.

Скажи, как тебе живётся с IQ ниже 15 ?

[^]

~~Veliar331~~

6.01.2019 - 13:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 17:03)

Veliar331

Цитата

Где у меня хоть одно высказывание о том, что их техника идеальна?

Это ваши представления далеки от реальности. Любое рекламное заявление про наше оружие для вас факт, не требующий доказательств. Всё наши ракеты неизбежно попадают в цель, средства рэб есть только у нас, наши подлодки всех видят, их никто не видит. Вам не кажется это странным? И, мягко говоря, не похожим на правду?
При схожем развитии техники, оружие будет обладать схожими возможностями и на первое место выходят количество и опыт применения и там и там американцы, очевидно, впереди.

[^]

~~Veliar331~~

6.01.2019 - 13:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (cera01 @ 6.01.2019 - 16:54)

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 02:54)

Цитата (cera01 @ 6.01.2019 - 06:44)

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 01:18)

Цитата (SSerg84 @ 6.01.2019 - 05:08)

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 00:53)

Я Вам тут факт преподнес а Вы мне какую то теорию пытаетесь впарить

Так кто же отрицает этот факт?
То, что так получается далеко не всегда, это тоже факт, но он вам уже не нравится)

Во время грузинской войны был потерян ту-22м3. Это факт. Говорит ли этот факт, что все подобные самолёты бесполезны? Нет не говорит. Аналогия понятна?

[^]

ta1isman

6.01.2019 - 13:19

Статус: Offline

Постороннимв

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1004

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 13:14)

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 17:03)

Veliar331

Цитата

Не совсем так. При конфлике 1 на 1 Россия:CШП. Не будет ничего зависить от количества. Того количества что есть сейчас хватит несколько раз чтобы даже при таком раскладе нихерово досталось всем... так что расслабься США за тебя никогда не впишутся...

Это сообщение отредактировал ta1isman - 6.01.2019 - 13:23

[^]

~~VOXOX~~

6.01.2019 - 13:24

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 822

Veliar331

Цитата

Где у меня хоть одно высказывание о том, что их техника идеальна?

Нету у тебя таких высказываний. Ты в принципе не обсуждаешь ТТХ и боевые возможности авианосцев США.
Ты только обсуждаешь как российское оружие не сможет с ними справится и какое оно отсталое.
Американские авианосцы ты ни разу за всю дискуссию не обсудил и не поставил под сомнения их "мощь".
Ты только говоришь почему Россия с ними справится не может.

Отсюда и такой вывод - для тебя техника США идеальна.

Цитата

и на первое место выходят количество и опыт применения и там и там американцы, очевидно, впереди.

и с кем воевали США?
Ниже я тебе дам скриншот. Найдешь там мощные страны?
И это при условии что в афганистане до сей поры по сусалам получают.
Да и в Ираке не всё спокойно.
Так какой боевой опыт у США? Нападение на слабые и неразвитые страны?

Американский флот покупает авианосцы «оптом»

[^]

~~Veliar331~~

6.01.2019 - 13:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (SSerg84 @ 6.01.2019 - 16:53)

Вы очень странно читаете

Где вы там нашли, про "нет успехов"?
В Китае эти ракеты стоят на вооружении около 10 лет, это по заявлением американских адмиралов же...
Дунфэн-21 (DF-21D)

Ракета стоит на вооружении давно, но не в противокорабельном варианте. Никакой информации об успешном применении против движущихся целей, кроме заявлений китайцев, нет.

У СССР тоже была подобная ракета, но не удалось решить проблемы наведения на финишном участке траектории и её так и не приняли на вооружение. Насколько это удалось китайцам, неизвестно. Но в любом случае, противокорабельная баллистическая ракета в неядерном исполнении практически бесполезна, шансы попасть в цель - минимальны.

[^]

kab1979	6.01.2019 - 13:27 [ показать ] -1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.02.14 Сообщений: 3583	Пиндосам проще, включили печатный станок и все. А долг, да похуй эти авианосцы и будут создавать то напряжение из -за которого никто не захочет долги спрашивать и отказываться от бакса.
	[^]

~~mikal27~~

6.01.2019 - 13:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 8.06.12
Сообщений: 1418

Цитата (подлыйтип @ 6.01.2019 - 13:12)

Цитата (VOXOX @ 5.01.2019 - 23:37)

подлыйтип

Цитата

А это уже санкции, и как следствие - падение уровня жизни на 30 % за 3 года. И это только начало.

Скажи, как тебе живётся с IQ ниже 15 ?

а как ты совсем без мозга живёшь,лабус?

[^]

Потеряшкин

6.01.2019 - 13:30

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.05.12
Сообщений: 3478

Цитата (Veliar331 @ 5.01.2019 - 21:07)

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 01:00)

Veliar331

Цитата

Вот только эффективность этого средства это факт, проверенный множеством реальных боевых операций, а вот случаев уничтожения авианосцев на дальнем расстоянии как раз и не было.

Ну естественно.
США воюет с маленькими странами чтобы их ограбить. У небольших государств слабая армия. И ракет почти нет.
США всего один раз выступило против страны которая могла дать отпор. Против Японии.
И у них случился Перл-Харбор. И были потоплены их корабли.
Если страна может дать отпор - тонут эти исполины как топоры.

С чего вы решили, что РФ на море может дать отпор?
Ордер авианосца составляет более 10 кораблей и даже при СССР задача уничтожения авианосца не считалось простой и подрузамевала большие потери среди своих сил.
Сейчас же после многолетней деградации флота, вы утверждаете, что эта задача элементарно решается?

Это ж урапатриот, чего ты ему объясняешь, он и топором с вилами авианосцы топит.

[^]

~~Veliar331~~

6.01.2019 - 13:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 17:24)

Veliar331

Цитата

Где у меня хоть одно высказывание о том, что их техника идеальна?

Цитата

и на первое место выходят количество и опыт применения и там и там американцы, очевидно, впереди.

Изначально тема была наполнена высказывание в духе: "это калоша топится чем угодно", мною обосновано отмечалось, что это не так. Про боевые возможности ауг разговор как-то не заходил, больше обсуждалась защищённости ордера.

А с какими мощными странами мы воевали за последние десятилетия?
Как вы думаете Хуссейн считал свою страну настолько слабой, что её разгромят за несколько дней? Врядли.

[^]

Потеряшкин

6.01.2019 - 13:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.05.12
Сообщений: 3478

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 12:30)

qnoize

Цитата

Не всё так просто, если печатать бабло просто так, не обеспечивая его, то будет огромная инфляция, как у нас! Так что не надо лаля, просто у них деньги есть и производство, а у нас только фантики печатают!

Ты из параллельной реальности?
Именно американские доллары ничем не обеспечены. Вся их ценность в том что это -мировая резервная валюта.
А если какая страна попытается отказаться от доллара, то да, к ним отправляют АУГ для поддержания доллара.

А по поводу производства: в США производство давно и качественно катится в яму. Часть производств давно в Китае.
Американцы живут в долг. От этого и их внешний долг.

ааа кремлеботы за старые методички взялись, опять про госдолг США начали петь.

[^]

Pardsu335	6.01.2019 - 13:36 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.05.17 Сообщений: 1883	Блять, да головы включите, что ли. Постройка двух авианосцев - возможность для экономики хоть как то удержаться на плаву.
	[^]

~~VOXOX~~

6.01.2019 - 13:37

-2

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 822

Потеряшкин

Цитата

Это ж урапатриот, чего ты ему объясняешь, он и топором с вилами авианосцы топит.

Да куда уж нам до украинских патриотов как ты?
У нас то всё проще. Мы думаем как нашими "отсталыми" ракетами и "устаревшим флотом" авианосцы США топить. Как противостоять самому вероятному противнику в лице США и их шестёрок из НАТО.

У вас то, украинских патриотов всё намного серьезнее.
Вон томас у вас - событие вселенской важности. Весь мир наблюдает.)))
Те же американца вам старые джевелины продали. Тоже очень круто.
Ничета нашим "устаревшим" Авангардам и Калибрам.

Гордись.

А мы пока подумаем как американским плавучим ВПП противостоять.

[^]

срочник	6.01.2019 - 13:41 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.06.14 Сообщений: 15137	Авианосцы это оружие против папуасов.. На Кима аж три штуки послали, но ни один и близко не подошел)) Побоялись что взлетят, а сесть некуда будет..
	[^]

~~Veliar331~~

6.01.2019 - 13:43

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 18.11.14
Сообщений: 11270

Цитата (VOXOX @ 6.01.2019 - 17:37)

Потеряшкин

Цитата

Это ж урапатриот, чего ты ему объясняешь, он и топором с вилами авианосцы топит.

Пиздец, у вас в голове дичь какая-то творится)

Вам хоть платят за это, или вы искренне так думаете?

[^]

~~VOXOX~~

6.01.2019 - 13:45

-1

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 9.12.17
Сообщений: 822

Veliar331

Цитата

А с какими мощными странами мы воевали за последние десятилетия?
Как вы думаете Хуссейн считал свою страну настолько слабой, что её разгромят за несколько дней? Врядли.

Ну Ирак недостойный пример. Хусейна предала вся военная верхушка Ирака - продались за доллары, вместо того чтобы защищать свою страну от вторжения грабителей планетарного масштаба.

А по поводу войны...Россия ни с кем не воюет. Россия мирное государство и защищает свои территории и своих людей.

Но даже при всей миролюбивости от России хорошенько отгребли Грузины "накачанные" НАТО по самые гланды.
Как только грузины рискнули уничтожать мирное население - чуть было не потеряли свою столицу.
То же самое и с террористами ИГИЛ. Как США старалось их накачать оружием и деньгами, но не вышло. Россия вышла победителем.

Россия не воюет. Россия защищает себя и своих людей от американской "демократии".

И в этом США не поможет ни авианосцы, ни армия привыкшая воевать со слабыми странами ради ограбления

[^]

SSerg84

6.01.2019 - 13:46

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 31.01.18
Сообщений: 13733

Цитата (Veliar331 @ 6.01.2019 - 13:25)

Цитата (SSerg84 @ 6.01.2019 - 16:53)

Вы очень странно читаете

...Никакой информации об успешном применении против движущихся целей, кроме заявлений китайцев, нет.
... Насколько это удалось китайцам, неизвестно...

Нет, ты правда читать не умеешь...
Какие "китайские заявления", когда я черным по белому написал о подтверждении этого американцами.
Ссылки на Вашингтон Таймс с заявлениями командующего флотом в Тихоокеанском регионе будет достаточно, что бы ты перестал нести бред?
"...Адмирал Роберт Ф. Уиллард...в воскресенье объявил...новая противокорабельная баллистическая ракета (ASBM) в настоящее время [2010 год] начинает ставится на вооружение... после обширных испытаний"
https://www.washingtontimes.com/news/2010/d...listic-missile/

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 6.01.2019 - 13:48

[^]

Igor32	6.01.2019 - 13:48 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 31.01.11 Сообщений: 7556	Началась замена устаревшего типа Нимиц на современный Форд. Всё таки первый Нимец был принят на службу в 75 году, 43 года назад.
	[^]

kab1979	6.01.2019 - 13:52 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.02.14 Сообщений: 3583	Да что вы как дети малые, какие авианосцы против России? Если до этого дойдет это значит началась ЯДЕРНАЯ война, а там пох будет уже до всего.
	[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 33264
0 Пользователей: