Роскосмос: будущее за возвращаемыми ступенями ракет SpaceX

А кто-то тут с говном из ушей доказывал ,что это бред.
"Ви всеврете. Это пузырь. Это глупоо летать не будет. Мааск дурак и мокака а воть наши..... "
В очередной раз кушайте не обляпайтесь .... Сланцевая добыча, альтернативная энергетика, электромашины , возвращаемые ступени , робототехника.......

Когда же вы суки поумнеете то , и перестанете на портретики старые да досочки фапать...

Вы предлагаете фапать на портрет маска, жопса и других. Чем вы от описываемых вами сук отличаетесь?
Делать надо тихонечко свое, смотреть можно, но слепо повторять - глупо.
У америкосов дохера ресурсов - пусть и тратят на самое затратное в технологии - ее разработку.
Наше же дело (на сегодняшний день) посмотреть, спиздить рабочую идею, методы и сделать свое, это намного проще, дешевле и быстрее, не наступая на грабли пионеров.
Коли уж пионерские функции взять на себя не в состоянии.....

PS Вспомните буран - погнались за шатлами - показали что моГЁм и наебнули свою экономику.

Это сообщение отредактировал steelratty - 11.04.2017 - 15:16

и что мы спиздили в гражданском авиастроении?

Переведу весь пост на нормальный язык - мы просто обосрались

Наебнули экономику не проекты подобные Бурану, а бездарные реформы и управление. Которое видимо на это и было направленно. А экономика от таких проектов только выигрывает.
Я предлагаю вообще ни на кого не фапать. А восхищаясь достижениями других людей, их смелостью и широтой мысли самим становится с ними в ряд. Научный задел огромен ! Но он упирается в ортодоксальность и костность , старого покрывшегося ржавчиной и плесенью состава . Категоричное нежелание учится новым технологиям , техникам , техническим решениям, приводит к полной деградации научной мысли. Особенно фундаментальной. У американцев рессурсов не многим больше нашего , если уж честно говорить , основной их рессур это грамотное администрирование и взаимодействие в разных научно-технических отраслях . Ах да и полет фантазии , выраженный в смелых решениях и постоянных попытках их реализовать.
И вот это стоит перенять да. Такой подход работает .

Я живу напротив НПО имени Лавочкина. У меня много знакомых которые там работают. И я знаю о чем говорю.

А у нас как только новость проскакивает "это заработало, то взлетело..." Тут же выскакивают дебилы которые начинают с пеной у рта доказывать что это бред. Дескать а вот у нас в 70-80х.... и так далее....
Тьфу блять.... На дворе 21 век . Вот только в России у нас не в курсе.
Пионерские функции получится взять , когда займутся пионерской деятельностью. А для этого надо не старые ведра оптимизировать, а принцыпиаль новые строить. А не пиздеть про "Это все развод, они всеврут".
Для этого сначала надо признать "Да парни жепа полная , надо все по другому" и вот от этого будет толк.

Ах да отличаюсь я тем , что думаю по другому. Даже в сравнении с вами

Это сообщение отредактировал Ivanmiro - 11.04.2017 - 15:40

К сожалению да

запомнить этот твит?

А что хорошего? Весьма посредственный телефон выпущен малой партией.... хз, что побуждает некоторых его покупать

Давай, расскажи как ты машины меняешь. Небось уже устал.

у роскосмоса бюджет на 2017 3 млрд долларов, у наса 19 млрд.
целых 16 миллиардов разница, не многим больше

Это сообщение отредактировал yooogurt - 11.04.2017 - 16:24

Это у вас не совсем верное представление о ресурсах. У нас 3 тысячи у них 19 . У нас зп одного человека 0.10 у них 1.5 . Улавливаете разницу ? И смысл? То на что они потратят 19 миллиардов у нас исполнимо за 5. Вопрос в администрировании и контроле.

В точку, даже директор Роскосмоса с этиме ёкспертами не согласен, печалька...

Американские астронавты получают твердый фиксированный оклад вне зависимости от того, работают они на Земле или в космосе, – 120–130 тыс. долларов ежегодно
Российские же космонавты получают 130–150 тыс. долларов в случае полугодовой командировки на МКС.
вы откуда инфу то черпаете? надеюсь не из головы?

Эти 100-150 тысяч это из статьи 2010 года, не думаю что в 2014 году ЗП индексировали в ДВА раза

А ведь у нас мог быть полностью возвращаемый носитель ещё в 90-х - рн Энергия разрабатывалась с возвращаемыми ускорителями, а энергия 2 должна была быть полностью возвращаемой. Но предпочтение отдали Ангаре...

Интересно было бы пронаблюдать статистику кол-ва комментаторов, которые Маска чмырят, но здесь либо заткнутся, либо начнут мычат чето невразумительное.

Все, вижу, наезжают на "эффективного манагера" и "да хули он там понимает"

Это сообщение отредактировал golani4ik - 11.04.2017 - 17:17

Иногда, как в случае с возвращаемой ступенью, надо тупо копировать.
Мы же копировали достижение авиации США в 45-м и ничего.

Про возвращаемость энергии лучше не вспоминать.
4 боковушки которые теоретически могли вернуться по самолетной схеме. 4-ре! По самолетной! Без центрального бака. Без второй ступени и челнок без движков. Это пиздец в каком воспаленном воображении, мог родиться такой "возвращаемый" монстр.

Это сообщение отредактировал exoricst - 11.04.2017 - 18:03

да понятное дело, первой ступенью приходится преодолеть невменяемое сопротивление воздуха, а вторая ступень уже почти в вакууме разгоняет далее

даже у фалкона первая ступень - 9 дрыгателей, которые вытягивают до 70 км, а вторая - один дрыгатель, уводит на ГПО

у нас же была в планах Ангара с возвращаемыми по самолётному боковыми двигателями первой ступени. у них там ещё поворотное крыло было.

Технически проект более сложен чем Масковский. Включает дополнительную массу, (крыло).

trader110,
> Маск самый обычный менеджер, старые технологии распиарил, через пару
> лет будет большой пшик, если не раньше.

Вы просто не в курсе, что происходит - полный передел рынка космических
услуг в пользу ещё несколько лет назад никому не известного чудака,
заявившего, что он удешевит запуски, используя б/у носители.

Основные игроки снисходительно позволили ему тратить свои деньги, потому
что знали, что ничего у него не получится по причинам многократно здесь
уже озвученным.

И вдруг, бредовые идеи стали реальностью, чудак начал перехватывать
"чужие" заказы, а ULA, Arianespace и т.п. поняли, что под угрозой теперь не
просто их доля на рынке, но само существование. Потому что SpaceX
обладает технологией, позволяющей ему снизить затраты на постройку
носителя почти вдвое, а у них такой технологии нет.

4ugunkin,
> разве теперь не следует уволить и судить всяких профнепригодных
> рогозиных

Смена одного жополиза, поставленного у кормушки за лояльность, на другого
ничего не изменит. Рыба гниёт с головы.

Amok555,
> экономия 10% затрат ... не стоят вложенных Максом денег.

Не затрат, 10% - это скидка заказчику. Экономия SpaceX более 30%. И это
ещё мало, поскольку сейчас они делают много лишней работы. Когда
оптимизируют, экономия возрастёт. Плюс, сейчас они используют повторно
только первую ступень, а уже в 2018 собираются запускать целиком б/у
носитель.

Причем здесь блять зарплаты космонавтов ? Эй ааааауууу упоротые , я говорю про затраты на создание технологий и их реализацию в России и Америке ......
Блять когда вы поумнеете ...

ты говорить можешь что угодно, только пруфы давай или пустым брехлом будешь.

Лирики то сколько! Ввп сша раз в 10 выше нашего. Это у вас называется одинаковые ресурсы? А это тупо по ввп. По основным средствам так же - у них не отошла в 92м году половина промышленности мексике, а из оставшейся половины не остались руины.

Это сообщение отредактировал steelratty - 11.04.2017 - 20:47