Роскосмос: будущее за возвращаемыми ступенями ракет SpaceX

ВЫГОДНО развивать что то новое. ВСЕГДА!

Ну да,ну да...Охуенно разбирающийся человек-бывший руководитель ВАЗа! Он точно всё знает Чёт я ржу с вас.

Отец долго проработал на почтовом ящике, как раз для Протона ступени изолировал. Военная приемка была жесточайшая. Они кстати тогда и не падали ракеты.

Кто будет сейчас делать приемку б/у ступеней?

Вот, смотрите.

У некоего миллиардера есть N миллионов.

Вариант первый: он строит самую длинную, красивую и дорогую яхту на земле, и три года плавает по морям, устраивая вечеринки, закупая тоннами элитное вино, еду и шлюх, а по пути скупая недвигу. И за три года тратит на это половину своих миллиардов, получая взамен кучу удовольствия и активов в виде вилл.

Вариант второй: Он организует институт, который разрабатывает ракеты, и за три года делает многоразовую ступень, пригодную для коммерческой эксплуатации. Он тратит на это ту же самую половину своих миллиардов, причём допустим даже что коммерческого выхлопа пока вообще нет, деньги просто потрачены.

Какой из вариантов "стоит вложенных денег"? Сколько времени уйдёт на "отбитие" америкосом денег в первом и втором варианте?

На западе капитализм уже давно, и там люди соображают что "деньги должны работать", и заставляют их работать, на будущее. У нас по прежнему считается что деньги должны приносить удовольствие их владельцу, и если ты их потратил не на удовольствие и не на приумножение денег для получения ещё большего удовольствия - ты их просрал... Два мира - две политики!

Какие субсидии США предоставило СпэйсИкс?
Какие?

В один момент Комаров превратился из суки-чиновника (у которого Протоны переделывают из за брака) в рукопожатного персонажа. Может Медведу Апл или Маска похвалить... вот будет раздвоение личности так раздвоение...

Это сообщение отредактировал FedorDK - 11.04.2017 - 11:46

Ну почему, вон у нас демократичный Прохоров строил же Ёб-мобиль чтоб показать Тазу "как надо!". Не построил правда от чего-то... ну это уже и неважно. На самом деле бизнес везде делает то что приносит бабло, здесь и сейчас. И Масков этих везде 1% от общего числа керосиновых, военных и прочих бизнесменов. Да и из Масков больше половины обанкротятся.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 11.04.2017 - 11:49

Медленно но верно этой стране приходит конец. Правда еще не все это понимают, но прозревших все больше.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Я думаю если пилить не будут,то уложатся

Ну он то хоть как то связан с отраслью и знает что там происходит на самом деле.
А большинство местных "экспертов" такие же знатоки в космонавтике как заяц в геометрии.

ну так-то нехуевая экономия получается...

Да не две политики, а одна политика и тупо спиздили/просрали... ну а что, не свое - не жалко

Это сообщение отредактировал all2799 - 11.04.2017 - 12:01

Тут комментаторы сразу резко оживились и начали писать, что Роскосмосу скоро наступит конец, когда Маск отработает технологию и получит экономию 10-15%, поскольку наши Протоны сразу станут никому не нужны. Во-первых, тогда уж по вашей логике вообще никто, кроме SpaceX станет не нужен - у всех остальных цены еще выше и снижаться не будут.

Во-вторых, ни одна компания в мире не может в полной мере обслуживать все пуски, потому что не сможет произвести столько ракет. Я уже не говорю о том, что Falcon 9 не может доставлять спутники на самую прибыльную геостационарную орбиту. А также напомню, что все забыли про Ангару. И вот вам комментарий генерального конструктора Центра им. Хруничева Александра Медведева: "Стоимость запусков тяжелых ракет-носителей из семейства Ангара к 2025 году будет почти на 20% ниже, чем у Протона-М".

10 процентов экономии у Маска тупо благодаря географическому положению достигается

Росскосм отказался же вроде от Ангары, не? Дорогая она, дороже чем New Glenn, к примеру.

зассучили, как все свое спиздили и сломали
позор пидарасам

по порядку - в прошлом году Россия запустила ДВА коммерчески спутника, в этом возможно запустит ОДИН!

Ты говоришь что Фалькон-9 не может запускать спутники ГСО?

но как объяснить недавно запущенный SES???
Фалькон-9 закинул 5,2 тонны на ГПО, а потом еще и сел.

А ГДЕ АНГАРА? она должна была летать с 2014 года но НЕТ ЕЕ, Ангольский спутник запустить не можем, полет Ангары запланированы на 2021 год, потом по тестовому полету раз в год в лучшем случае до появления Федерации.

он повторно ракеты из другого места пускет?

10% это скидка ЗАКАЗЧИКУ ЗАПУСКА за запуск на отработавшей ступени.

Подкину критикам Илона Макска. Можете добавить себе это в методичку.

Это сообщение отредактировал moorhoohan - 11.04.2017 - 12:10

Ну там наверняка и за страховку груза платят чутка побольше, т.ч. может быть де факто выходят в ноль, относительно российских запусков.

Другое дело, что SpaceX активно развивают технологию многоразовых ракет, в то время как Роскосмос сидит на жопе ровно, расчитывая на то, что еще долго будут востребованы в качестве космо-грузоперевозчиков...а такая позиция совсем проигрышная...собственно уже сейчас Индия и Китай, с очень молодыми космическими программами, вовсю догоняют Роскосмос..

Ангара полетит, никуда не денется. Фалькон всех потребностей мира не покроет и нужно быть полным дураком, чтобы из Европы везли морем спутник в Америку, имея возможность запустить его Протоном с Байконура. На ГСО он спутники запускать не может, нужно делать отдельную платформу для спутника, чтобы он мог дальше разогнаться. Так что перспективы у Фалькона безусловно есть, но никакой катастрофы мировому рынку запусков он не предвещает.

Вот смотри два спутника SES - один запустил фалькон, второй неизвестно когда запустит Протон
логистика простая и везти во Флориду - ДЕШЕВЛЕ чем на Байконур.

ну и как мы видим два года подряд мы почти не запускаем коммерческих спутников, в 2016 году запустили 2, в 2017 году планируется 1.

еще раз. Маск только что запустил спутник SES на ГСО, точно такой же спутник должен запустить Протон.

Платформа (разгонный блок) нужна только для того что бы установить нужное склонение орбиты, и необходима только при запуске из "высоких широт" таких как Байконур.

Это сообщение отредактировал AlexEf - 11.04.2017 - 12:23

judex

Морем проще и дешевле.
И да, возят и в Южную Америку.
С помощью Ariane-5 в прошлом году совершили 7 коммерческих запусков. Против, напомню, двух с помощью Протонов.
Видимо, все они дураки, и только judex у нас умный.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 11.04.2017 - 12:29

и? это отменяет выгоду от геогр. положения? Тут выгода изначальная, без учета использования 2ой ступени, которую опять же ловят на экваторе, иначе бы не стали мутить плавающюю баржу. Тут два зайца ловится: 1. баржу можно подогнать к оптимальному месту приземления вообще (чтоб не тащить ее по бездорожью и не садить на неподготовленную площадку), 2 - экватор.
Какой дополнительный запас топлива, ресурса двигателя, прочности трубы надо закладывать для отработки всего этого барахла для посадки в ту же казахскую степь?
Поместите масковскую ракету на байконур (а лучше на Восточный) и расчитайте, сколько она выведет с посадкой 1 ступени туда же... Думаю что будет чутьчуть больше нуля полезной нагрузки с "сумасшедшей" рентабельностью. Тонну-полторы может и выведет.
Цель же роскосмоса, мне кажется, должна состоять в допиливании Ангары (плохой-хороший это проект в целом -это уже другое дело) и ненадо шаляй-валяй устраивать с посадками и прочим, не надо на масков и америкосов в целом тут смотреть, а просто делать свое дело.

Вот, специально для вас сделал, пользуйтесь!

Канаверал находится не на экваторе, а на 28° С.Ш., понятное дело что выгоднее того же Восточного (51° С.Ш.)
для запуска с Канаверал на ГПО нужен импульс в 1800 м/с, с Восточного - 2400 м/с

исходя из того, что Фалкон умудрился закинуть на ГПО 5300 кг, то с Восточного он бы закидывал примерно 4000 кг