С родителей юного челябинца, попавшего под машину, требуют 150 000 рублей

блиин ну вы даете,..а ниче ,что ребенка сбили на пешеходном переходе,и какая разница ехал он на своем велосипеде или рядом шел? его сбили!!!! автомобилист который проехал на запрещающий сигнал! как можно тут вообще его оправдывать?

Вот юристы у них в комментатарах - водитель должен не уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом перекрестке, а не создавать ему препятствий в движении, то есть по простому если на четурехполосной дороге пешеход переходит слева, то стоять перед зеброй и ждать, когда он пройдет все четыре полосы нет обязанности!

водятел Авенсиса тот еще педрила. Ну ладно снял с себя ответственность за наезд на не спешившегося пацаненка, но ставить его на бабки - это уже жидопидорство какое то. А гаи как обычно оказались тупыми гандонами, подмазали этому педриле, вместо того, чтобы расставить все на места и послать авенсисовода нахуй. По идее этот мудак должен нести ответственность за вред здоровью и проезд на запрещающий. Козлу еще повезло, что несмышленыш не спешился.

Это сообщение отредактировал VasyaDV - 10.06.2017 - 01:34

Почему грамотеи, валящие всё на пацана, не принимают во внимание тот факт, что машина проехала на запрещающий сигнал светофора?
И эти мудаки еще и дискутируют тут, а другие их поддерживают...
Где ты - ДОСААФ с полугодовым обучением. Позаканчивают курсы ускоренные, бестолочи...

где написано о запрещающем? наеисано что велосипедист на зелёный летел по зебре. а автомобилист мог поворачивать направо например. обязан пропустить пешеходов. не нарушил.

в чем проблема-то? был суд, признали виновным велосипедиста. сейчас он обязан оплатить ущерб. шо блять не так?

https://www.google.ru/maps/place/%D1%83%D0%...33;4d61.3744878

Вот этот перекресток с той стороны, откуда ехала тойота.
Вполне возможно, что поворачивал он налево из правого ряда - сознаюсь честно, я не могу сказать, допустимо ли это в данном случае, но думаю знающие подскажут, но ряд, из которого он повернул, все же не имеет отношения к дтп на переходе.
Водитель в повороте прекрасно видит "начало" пешеходного перехода, но не видит уголок тротуара, который чуть ближе - обзор ему частично загораживает автомобиль, который его пропускает. А велики вылетели на проезжую часть не на самом переходе, а в стороне от него - можно посмотреть на гугл картах.
Первый ехал достаточно быстро, чтобы проскочить, а следующий за ним не успел, увы.

Как правило, больше всех о однозначной вине водителя кричат люди, которые и за рулем не сидели. Да, согласен, автомобиль - средство повышенной опасности. Это должен учитывать и долбоёб-велосипедист, пролетающий зебру с тридцатикилометровой скоростью. Я, как водитель, на него не рассчитываю, когда вижу свободный перекресток и пешеходный переход без пешеходов и вправе думать, что все участники дорожного движения соблюдают ПДД. Кстати напомните, разрешено ли движение механических транспортных средств по тротуарам.

Прочитал, нет там такого. За то там есть
Пункт 6.3 который РАЗРЕШАЕТ.
Повернул, на ПЕШЕХОДНОМ НИКОГО НЕТ и поехал, а тут хуякс и лётчик вылетает.

Причина аварии именно высокая скорость ВЕЛОСИПЕДА.Водитель ожидает там ПЕШЕХОДОВ которые по ПДД идут через него со скоростью 0-5км/ч. Поэтому и придумали простое правило - иди пешком и тебя заметят.

Нарушил именно велосипедист, а то что там может быть нарушил водитель это домыслы, известно что вины в этой аварии водителя нет. Будь малейшая вина , то такой новости не было бы.

Пацан сам виноват! Однозначно.

так-то, если доебаться до формулировок - велосипедист НЕ ШЁЛ, а ЕХАЛ по зебре, из--за чего весь сыр-бор и разгорелся.

Тоесть разници нет в скорости,идти рядом с велосипедом и ебашить на нем

я чего-то не поняла. то есть по последнему абзацу получается что виноват или один, или другой. а вариант что оба виноваты не рассматривается? получается что водитель не должен останавливаться на переходе на красный? Оо как страшно жить..

Чаще надо их драть за это нарушение, ЯП пиздил таких ублюдков.

"Когда я приезжаю в страну, я не спрашиваю, мягкие здесь законы или суровые, я спрашиваю, исполняются ли они". © Кто-то из великих.
Ситуация, кстати, не исключительная. И заголовок можно написать иначе: "Родители юного челябинца-велосипедиста, нарушившего ПДД и повредившего чужой автомобиль, отказываются выплатить пострадавшему автовладельцу 150 000 рублей". Чувствуете, как всё изменилось?
Хотя ребятёнка жалко. Они в этом возрасте уже большие, но ещё глупые.

Если водитель поворачивая на свой зеленый, а малолетний велосипедун ехал по зебре, то все правильно, Еще и пинка надо было прописать. Сколько раз едва оттормозиться успевал из-За таких двухколесных

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал JOHNI - 10.06.2017 - 07:34

Ну если для вас запрещающий сигнал светофора ничего не значит то вам можно ездить под кирпич, заплывать за буйки и прыгать со скал в пропасть
И вот вам пункт ПДД 6.13.
6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Да тут много собралось трактователей ПДД))))
Исходя из их логики если бы водила сбил мальчика насмерть то не должен нести наказание по статье "не предумышленное убийство"
То что пацан не слез с велосипеда при пересечении проезжей части по зебре на свой зеленый сигнал светофора это не дает никаких преимуществ водителю.
И где в ПДД прописано что это наоборот?

13.1 "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает"

Запчасти на авенсис, могут стоить дороже аналогичных на сраный мерседес. Был у меня авенсис в последнем кузове-сборка аглицкая, все запчасти оригинал, дублей нет.Встречный обгоняльщик задел мне зеркало- разлетелся зеркальный элемент и пластмассовая крышка. Каждая деталь по 4 с копейками, с покраской 10. В решетку радиатора, сова ночью попала-10 т.р. Он дорогой по з/ч.

Велосипедист при этом должен ехать по дороге или везти велосипед по переходу пешком.

да, я думаю если бы пацан бежал с велосипедом со скоростью 20 км/ч - к нему бы претензий не было. это же просто зацепка.

Считаю, что родителям Артема несказанно повезло- такой шикарный жизненный урок всего за 156 тыс. А ведь могли и поминки справлять.

Предположу, что есть вариант, что родители начали намекать на фин.компенсацию со стороны водителя, а тот в ответ через экспертизу посчитал по максимуму(замена элементов), чтобы при взаимозачете не оказаться крайним.

Повторюсь, что это предположение.

В 15 лет уже не мальчик. Это почти взрослый юноша долбоёб. Они сейчас в 15 лет и изнасиловать и убить могут. И чего его, долбоёба, жалеть? Завели привычку всех жалеть! Себя лучше пожалейте.

Это сообщение отредактировал ШефВиггам - 10.06.2017 - 09:22

Вот хорошо, что до суда с правильным решением дошло. Удивительно даже как-то, что "не смотрящий ни на что" суд его вынес.