Конституцию хотят изменить ради запрета абортов

А как с биологией связан весь этот бред насчёт детоубийства?
В детдоме я был всего один раз, согласен. И очереди я там не видел.

Общество должно заботиться о сохранении своей популяции, поскольку это важнейший фактор его выживания. Да, вроде бы каждый ребенок дело сугубо личное, но в совокупности это всё очень даже общественное.

В вашей логике "общественного ребенка" - будьте любезны обеспечить рожениц всем необходимым: включая жил.площадью на будущего ребенка, детским питанием, пеленками, колыбельками. Вот был бы толчок к росту популяции.

Пиздаболы на первой странице отметились. И им же плюсов понаставили.
А то что аборты в России - серьезный бизнес серьезныйх людей надо просто понимать.

В точку. В целом идею поддерживаю, но необходимы некоторые исключения, как то беременность в результате изнасилования, например.

Это сообщение отредактировал SZAO - 18.11.2014 - 20:57

У одногруппника мать работает в ведомстве, связанном с несовершеннолетней преступностью, в детдомах бывает. последнее время (года 2-3) детей до 5-6 лет, да и младенцев-отказников (в роддомах они вроде не содержатся) немного, всех разбирают. Город бор, нижегородская область.
Эмбрион является живым существом, это, надеюсь, не надо доказывать? Сердечная деятельность вполне фиксируется к 10-12 недели, если не раньше (точно щас не вспомню). Учитывая, что щас реально, хоть и сложно откачать дите, рожденное аж на 18й неделе (аборт ещё можно делать), то да, аборт действительно является детоубийством, этот факт просто юридически не закреплен.
Теперь лично обо мне. Я ассестировал при аборте, кюретаж. Чудесная процедура, рекомендую всем сторонникам абортов. Многие акушер-гинекологи, кстати, против абортов. Вероятно, они тупей и дремучей московских офисных хомячков

Мы живём не в мире розовых пони, поэтому можно ограничиться запретом абортов.

Да не будет никакого роста рождаемости при улучшении материального положения, поскольку причины отказа от детей не в них, а в тех цивилизационных установках, которые сейчас культивируются в обществе.
Вон смотрите на всех этих азиатов, африканцев и латиносов - денег нет, в попу никто им не дует - а детей куча.

можно, конечно, сколько угодно говорить про религию и все прочее, но в основе всего обычно кроется гольный материализм.
че у нас в истории. большая часть истории человечества это лютый писец. войны, неурожаи, эпидемии, народ мрет как мухи. выживали культуры, в которых закреплялось рожать поболе детей. ну и полезные бонусы. типа, если ты живешь в сельской местности, чем больше детей - тем больше рабочих рук в будущем, тем богаче у тебя будет старость.
резюмирую: дети - основа выживания, нет детей - нет уважения к тебе, старость встретишь в бедности.
че у нас сейчас? а все шикарно, реально. старость? пенсия есть, соцслужбы работают, короче, более менее всяко проживешь. для помощи по хозяйству дети не нужны, каких то привелегий не дают, население к отстутсвию детей относится толерантно.
резюмирую: для нормальной жизни дети не обязательны, плюс ребенок это отсутствие нового айфона или кредитомобиля.
че у нас в будущем? а хрен его знает, но учитывая то, что уже не хватает рабочих рук и пенсионный фонд трещит по швам, то ничего хорошего. пенсионеров все больше, рабочих все меньше. если есть деньги - будут завозиться так любимые всеми жители Средней Азии, хоть какие то рабочие руки, если нет денег - все еще печальней.
резюмирую: если ни хрена ситуация не изменится, будущее будет "веселым".
главная мысль: че вы собачитесь по поводу абортов? все равно решает в итоге власть, то есть люди, ваше личное мнение которых не интересует вообще никак. и если в будущем власти покажется, что надо запретить аборты - их запретят. надо будет обязать рожать детей - обяжут. а пока раслабтесь - если в настоящий момент аборты для выживания государства не критичны, власти на них по барабану. так чего шум подымать?

Очень метко

Гос номер на каждый сперматозоид и впереди КИРПИЧ.

Вопроса о сохранени популяции сейчас не стоит. Да и нежеланные дети, которые с большой долей вероятности не получат должного образования - сомнительный вклад в общество.

Как, в прочем, и репейник, уж извините за столь грубое сравнение.

И что? Сердечная деятельность то что отличает ребенка от эмбриона?

Советую посмотреть на детей - беспризорников, что дышат клеем по теплотрассам. Забавно оперировать термином "многие", никакой конкретики, но каков эффект! Оскорблять собеседников безусловно признак большого ума.

товарищи, вы путаете рекламу абортов и легальные аборты!
реклама абортов - выключай мозг и еб.сь налево и направо. залетела!? не беда, пошла и все удалила быстренько.
легальные аборты - это право человека самому принимать решение по данному вопросу. и возможно даже сожалеть об ошибке всю жизнь. но при этом это будет ее решение (чаще именно ее) и процедура будет проведена легально и профессионалами.

в ссср тоже одно врем были запрещены аборты, делали у каких-то стремных бабок в деревнях.
к примеру, семья уже имела двоих, ну не энштейны, прощелкали, не захотели третьего, жена пошла на аборт к такой бабке. через сутки мать умирает от заражения и потери крови. бабка остается в тени, даже не несет ответственность да еще и при деньгах и новых клиентах. а двое детей остаются без матери.

Мда...
То есть репейник ничем не отличается от эмбриона? Ок, ладно, этот бред комментить не буду. Факт в другом, плод на 18 неделе уже не особо отличается от 30-36недельного. То есть, по вашей логике, убийство новорожденного - тоже норм. Младенца когда ебнутая мамаша в мусорный бак выкидывает - для меня лично это равно аборту. Для тебя видимо тоже, просто отношение у нас к этому противоположное.
С детьми беспризорниками я общался, в процентном соотношении дети обычных семей не меньше херней страдают, только вместо клея там пиво, трава или еще какая-нибудь дурь.
Чем тебе не понравился термин "многие"? Я то в отличие от тебя лично с этим сталкивался. Конкретику получишь, если зайдешь со своим мнением в любой городской роддом.
А чем я оскорбил собеседников?

Живое же существо!

А от рожденного?

Это вы из какого пальца высосали?

Для меня нет, это по сути убийство, в отличие от прекращения беременности.

Статистика взятая из головы - самая верная. Сравнение пива с клеем это сильно.

Вероятно, они тупей и дремучей московских офисных хомячков

Это сообщение отредактировал Gulmen - 18.11.2014 - 21:47

1. И разницы никакой?))))
2. 36недельный плод и новорожденный - разницы почти нет.
3. Из ваших взглядов на убийство 18недельного плода (все системы практически сформированы, регистрируются сердечная и мозговая деятельности), ничем принципиально не отличающегося от новорожденного.
4. По сути убийство - нанесение травмы несовместимой с жизнью (аборт) или помещение человека в условия несовместимые с жизнью (новорожденный в мусорном баке)
5. Видно, что о детях ты наслышан исключительно из СМИ.
6. То есть ты действительно считаешь себя умнее дипломированных специалистов в их сфере?)))

Вопрос о сохранении популяции сейчас как-раз таки стоит. При том, как растёт популяция других обществ, наша снизилась на предельно опасный уровень.

Да обществу покуй, желанный это ребенок или нежеланный. Вернее, этот вопрос не критичен. Ребёнка всё равно вырастят, дадут необходимое образование и он станет полезным членом общества.

Поймите ещё и такой момент. Далеко не каждый ребенок, нежеланный на момент принятия решения об аборте, остаётся нежеланным к моменту рождения, через год после рождения, через 3, 5, 10 лет. А равно и наоборот - не каждый желанный ребёнок впоследствии получает счастливую жизнь. Люди ведь меняются, просыпается материнский и отцовский инстинкт, взрослеют, переосмысливают какие-то свои жизненные позиции, меняются их социальные и материальные условия и другое. Честно говоря вообще сомневаюсь, что есть какая-то прямая чётко прослеживаемая связь между нежелательностью ребенка до родов и отношением к нему после.

Есть, но ведь живое же!

В правовом плане - пропасть.

Т.е. нужно разрешить только аборт до 18 недели? А ежли на 19 с крыльца навернётся - случится выкидыш, и тогда наказывать её будут за "причинение смерти по неосторожности".

По сути человек приобретает права с момента рождения, а не с зачатия/18 недель.

За то ты дипломированный специалист по высасыванию из пальца доводов и аргументов.

Даже если принять твои доводы на веру, то многие - не все.

Что не замечаю вымиранию, если бы вопрос стоял - мы бы уже принятый закон обсуждали.

Конечно похуй, будет ли ребенок воспитан и дадут ли ему всё необходимое, либо он будет помоями кормиться и кошек за сараями мучать.

И что теперь, гадать? Не рожать в таком случае будет гуманнее, чем рожать того кто будет портить жизнь себе и окружающим.

Не по сути, а по законодательству, которое можно исправить.

Кстати, ст. 1116 Гражданского кодекса наделяет зачатых, но ещё не родившихся граждан, пусть и отложенным, но всё же правом на наследство. Так что нельзя сказать, что с точки зрения законодательства нерожденный ребёнок это вообще никто или только лишь часть матери.

Прям рыдаю и рыдаю от вашего ценного мнения относительно моего генетики.
Истеричкам-овуляшкам вроде вас вообще нужно запретить иметь детей законодательно, потому что вы уничтожаете всё и всех вокруг в стремлении защитить от гипотетических опасностей ваш вылупок.

Вот я и предлагаю не гадать и рожать всех (за рядом исключений типа медпоказаний и изнасилований).

Я не могу принять саму позицию, что отказ от новой жизни может быть продиктован соображениями гуманности. Это оксюморон.
Да и не тут никакой гуманности, а только высосанный из пальца бред, что ребенок с айфоном лучше чем ребенок без айфона, очередные "зачем плодить нищету".

Это сообщение отредактировал IngBar - 18.11.2014 - 22:39

1. И человек живой! Че ж тогда не убить то?
2 - 4. Вот и суть нашего спора: ты за правовой аспект, я за морально-этический. На этом и стоит закончить, один хер друг друга не переубедим.
5. Если не быть знакомым с реальностью, то любой факт для тебя будет высасыванием из пальца.
Да, я привожу доводы, аргументы и факты. НИчего этого в твоих сообщениях нет.)
И да, ты щас меня оскорбил!))) Сам перед этим возмущался по этому поводу, хотя оскорбили даже не тебя, да и оскорбили косвенно, а не прямо))
6. Зачем их принимать на веру, их вполне легко доказать.
Что касается "многие - не все", среди людей встречаются садисты, педофилы, маньяки, но не будет же общество думать и жить по их установкам?

Они в попу не дуют потому что им похеру на этих детей и их будущее. Нет ответственности и контрацепции, поэтому и рожают.

Законодательство основывается не пустословии и воплях моралистов.

Добавлено в 22:46

Т.е. одних детей убивать можно, а других нет?

Ну это исключительно ваши соображения, проблема в том что вы хотите всех обязать поступать так как хотите вы. Ребенок которого воспитывают и дают всё необходимое лучше чем нищий беспризорник.