До конца года в США начнут строить гравитационный аккумулятор

Родной, если прогуливал уроки физики, то нахуя демонстрировать своё полное невежество?

Какие это, в жопу, вечные двигатели? У них КПД ниже плинтуса. Я уж не спрашиваю, какое отношение они имеют к сабжу?

Раскатал губу на нобелевку.
Потребление промышленностью практически одинаковое круглые сутки.
А эту пежню с ГАЭС и аккумуляторами придумывают из-за того, что ночью солнечные панели не работают.
То есть ты предлагаешь нагрузить энергосистему в то время, когда ей наоборот не хватает мощности.
Это Шнобелевка

Неплохо.

Вот так, постепенно, сама собой, проблема пиковых нагрузок и простоев сама собой и рассосется.

Будет в динамике отслеживаться цена киловатта (по таймеру не надо, пусть генерирующая компания ежеминутно выставляет текущую цену) и как только она упадет - авто включает подзарядку аккума.

Подсчитать тока надо, какую долю энергии они потянут.

PS А еще электромобиль, при наличии соответствующего софта, сможет сам зарабатывать денежку. Оставляешь его на неделю в гараже, он отслеживает динамику цены и заряжается при падении. А потом, в часы пиковых нагрузок, когда цена квт вырастет - отдаст обратно в сеть с наваром.

Приходишь через неделю, а он тебе пачку баксов - гуляй, хозяин.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 29.08.2021 - 17:55

я жговорю что ты не поймешь - не тот уровень образования, возможно и интеллекта.
но на всякий случай повторю и теперь еще и подчеркну то что было выделено крупным.

А у нас зато «халяльные поселки» строят

У-ха-ха, "у моего автомобиля энергия расходуется на логистику".
При чем тут логистика?
Родной, потери происходят не за счет логистики, а за счет трения и нагрева.
И да, какие же там будут потери, ты уже посчитал? Или просто прикинул хуй к носу?

Да, родной, именно это я буду утверждать. И, извини уж, но второе мне тоже хочется сделать, поскольку я уверен, что ты совершенно сознательно сейчас сфинтил ушами, намеренно сравнив расходы на "логистику" с расходами на генерацию энергии гидротурбиной. Сравни лучше КПД при подъёме блока (вместе с твоей логистикой) с КПД при закачивании воды в водохранилище, вот тогда и поговорим.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 29.08.2021 - 17:50

Минуточку, я в обеих случаях привел генерацию - в первом она была за счет опускающегося блока, во втором за счет перетекающей воды. Что не так?

Это сообщение отредактировал Bashorc - 29.08.2021 - 18:09

Теоретик?
Открой томик Прузнера, узнаешь много интересного. И про ночные провали. И про утренний-вечерний максимум.
Доля солнечных пока мизер. Основная проблема избыток ночью-недостаток утром и вечером

Слабоумный? Скажи, для чего американцы эту движуху изобретают?

Родной, этот крендель просто попытался тебе объяснить, что ты несешь легкомысленную пургу, какой, нахуй, слив?
Ты не отличаешь генерируемую электроэнергию от рекуперируемой? При чем тут твоя диаграмма о доли энергии, выработанной ГАЭС, относительно потребляемой? Ты реально не понимаешь, что делает ГАЭС? Не говоря уже о том, что ГАЭС где попало не построишь, что ограничивает их количество естественным образом.
Твоё же утверждение, что ГАЭС якобы распространения не получила, не имеет ничего общего с действительностью - их количество постоянно растет, и от ГАЭС отказываться никто не собирается.
Это тебе бы надо слиться, вместо того, чтобы с упорством осла продолжать стоять на своём.

До этого конечно далеко еще.
Но вот приливные электростанции существуют и успешно работают. ЭлектроКПД 0,92-0,94.

для попила бабла нормальная инициатива.
Но мы же знаем, коррупция только в РФ.

Они ещё на космосе пилят нехило.

Какой ты умный. "ЭлектроКПД"
Да электрический КПД сейчас у любого генератора одинаковый почти
Ты общий назови

Опять финтишь ушами, или действительно не понимаешь?
К чему ты привёл КПД сферического насоса? Ты воду собрался строго горизонтально перекачивать?
КПД насоса сильно зависит от высоты водяного столба (как на всасе, так и на выбросе). При определённой разнице уровней этот КПД может падать до нуля (то есть насос работает в полную силу, но вода не перекачивается). Это без учета других потерь, как, например, потери в трубах и прочей арматуре.

КПД подъемного механизма от высоты груза не зависит, а потери на трение уже учтены в приведённой тобой цифре.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 29.08.2021 - 18:33

Как и количество обычных электростанций. и потому доля ГАЭС практически не меняется.

Про отказ от ГАЭС вообще речи нет. Более того, их будут продолжать строить - но строить ТОЧЕЧНО.

А ШИРОКОГО распространения они не получили (и никогда не получат) по простой причине - не везде есть такие природные условия, которые бы способствовали строительству достаточно эффективных и рентабельных ГАЭС.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 29.08.2021 - 18:30

Отличаю.

А ты вот можешь сказать, какую долю энергии от общей генерации должны быть способны производить ГАЭС, для того, чтобы они могли сгладить проблему утренних и вечерних пиковых нагрузок?

О как, молодец, выкрутился.
Ты же утверждал. что широкого рапространения ГАЭС не получили в виду своей нерентабельности?

Давай, теперь доказывай, что это не так и тебя неправильно поняли.
Непонятно только, к чему это твоё утверждение применительно к сабжу, ведь для постройки такого крана необходимости в особом рельефе нет?

Зачем тогда приводишь диграмму?
В контексте твоего утверждения о причинах нераспространённости ГАЭС это демагогия, а не аргумент.

Нет. Поэтому не имею привычки делать безапелляционные выводы при отсутствии у меня каких-либо данных.
К чему это воспрос?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 29.08.2021 - 18:32

Я и сейчас продолжаю это утверждать.

Рентабельными они могут быть лишь в единичных случаях: при наличии исключительно благоприятного сочетания природных и техногенных условий. В первую очередь - идеально подходящего рельефа местности (ну и наличия поблизости крупного потребителя, готового доплачивать за бесперебойность поставки энергии).

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 29.08.2021 - 18:51

Если бы ты знал ответ на этот вопрос, то может быть понял бы, зачем была приведена диаграмма.

С первой частью частично согласен, КПД ГЭАС в районе 75% максимум.
Но это КПД общий
А для поднимаемого груза это КПД подъемного механизма, без учета электрического кпд, и без учета тех перемещений по горизонтали, которые я описывал выше.

две штуки мне нипанятны.
как без стропальщика цеплять блоки будут при ветре.
блоки же будут крошиться друг об дружку. через несколько циклов будут криво вставать. крошка в толще кладки будет мешать захватам.

(если, будут сделаны, как написано, "блоков, сделанных на месте из любого мусора")

А если еще майнить научить - так вообще озолотишься! Еще и обогревать будет гараж и окрестности.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не окупится. Никогда. Умнее маховики раскручивать, но оно тоже не окупится.