До конца года в США начнут строить гравитационный аккумулятор

КПД мощных ЭД достигает 98%. Потери на перемещение тележки относительно затрат на подъём мизерна, даже если они чуть выше потерь на подъём, потери на поворот стрелы вообще минимальны, т.к. потери происходят только в редукторе и подшипниках, тросы и блоки в это вообще не участвуют. Цифру же в 80% КПД подъёмного механизма я оставлю на твоей совести, совершенно очевидно, что это такой же сферический в вакууме подъёмный механизм (как и центробежный насос с КПД 95%), не имеющий никакого отношения к используемому в сабже. Поэтому и утверждаю, что твоё неверие в рентабельность основано не на данных, а на сферическом хуе, прикинутом к сферическому носу.
Делать на основании сего действия безапелляционные выводы - несерьёзно. Оставь это безграмотным интернет-хомячкам.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 29.08.2021 - 19:01

Это стандартный принцип работы гидроаккумулирующей ГЭС. Обычно работает в связке с АЭС потребляя на перекачку воды избыточно вырабатываемую АЭС дешевую электроэнергию в момент низкого потребления. И наоборот начинает вырабатывать электроэнергию как обычная ГЭС в момент роста нагрузок на сети. Тем самым гидроаккумулирующая электростанция балансирует нагрузку на АЭС в период суточных колебаний.
Но такое можно реализовать лишь там где есть возможность создать перепад высот между верхним и нижним бьефами. На равнине такое малоэффективно.

Собственно идея с кранами и подъемом грузов реализует по сути тот же принцип с той лишь разницей что для подъема планируется использовать энергию вырабатываемую солнечными панелями или ветрогенераторами. Формально говоря идея может и интересная, но что делать в случае сильного ветра? Кмк только опускать все вниз... Или вокруг кранов строить огромное здание внутри которого по тросам будут перемещаться грузы.

Так я понял. Потому что "КПД не обманешь", по твоим словам.

Прикиньте для интереса, сколько энергии Вы сможете запасти (а значит потом и перепродать) при подъеме 100 тонного блока на высоту 100 метров.

Все вопросы отпадут сами собой.

100000*9,8*100= 100МДж

Если прикидывать хуй носу, то вопросы однозначно отпадут.


Немного не в тему, но, кажется, Нильс Бор как-то сказал "все знают, что это невозможно. Находится дурак, который этого не знает, и делает научное открытие".

Тут все нормально. Два независимых источника энергии, один из которых возобнавляемый, но не стабильный, второй искусственно возобнавляемый и стабильный.
Вполне рабочая схема.

"Зелёные2 технологии ,солнечные элементы, ветряки, имеют очень серьёзный недостаток - они работают только по воле ветра и солнца, а не когда "людям надо".
Свинцовые, литиевые да и все остальные "химические" аккумуляторы на такие большие объёмы электричества получатся слишком дорогими. Да и через лет 5 их менять придётся...

Так что 15% потерь - приемлемая цена.

Мне кажется что эту фразу придумали и пиарят незнающие дураки.

а сколько это в квт/ч ?

Фактически можно ведь поднимать не все 100 тонн сразу, а по частям, один подъемник может "заряжаться" несколько суток... Но это уже нюансы реализации.
Смущает в основном один момент - если "заряжать" такой аппарат за счет энергии солнечного света то придется это делать в днем - т.е. в тот момент когда активность населения и промышленности велика и сети как раз нуждаются в дополнительном электричестве которое будет тратиться на подъем аккумулирующих грузов...

27,2 кВт*ч

Эмммм....
27,8 квт*ч со стотонного блока? Даже не знаю, если учесть что в среднем мощности трансформаторов нашего города 400 кВА, а загружены они процентов на 80, то на каждую такую подстанцию надо 12 блоков на каждую ночь.
А их в относительно небольшом городе со стотысячным населением больше 100.

Это сообщение отредактировал Bashorc - 29.08.2021 - 19:16

Не думаю.
Впрочем, это неважно.
Важно то, что незнающий дурак оказывается умнее дураков, которые думают, что знают всё, а на деле оказываются незнающими именно они.

Кстати, как раз чем больше человек знает, тем он сильнее осознаёт, насколько же мало он на самом деле знает. Более всего уверены в своих суждениях именно недалёкие дилетанты, умные и образованные люди знают, что их сведения всегда могут оказаться неверными, и уж явно не будут делать однозначные выводы, не имея достаточно данных.

"раз в году и палка стреляет" © Народная мудрость.
Дураки, делающие открытия там, где умные не справились, стреляют мне кажется еще реже.

Как представлю качающиеся на высоте на тоненьких стальных тросиках 35-тонные грузы - так легко становится. Очень интересно будет посмотреть на резонанс когда все 6 болванок начнут качаться в такт порывам ветра....

27,2 кВт*ч

- грубо, на три домохозяйства в сутки хватит.
а если надо на целый поселок, то кран довольно шустренько блоки должен уметь опускать.

Отмыв бабла какой-то, уже были такие в СССР, только с водой. А тут ещё и неустойчивость конструкции добавили. По моему в мире логика заканчивается и инвесторы не привлекают специалистов при оценке подобных проектов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Загорская гидроаккумулирующая электростанция . У меня рядом с дачей . Впечатляет . Там рядом часть водовода лежит - ПАЗик поперёк влезет .

А чего там работать то?
В статье же все описано. Есть солнечные панели и ветрогенераторы.
Когда они производят избыток энергии, то она подается на электородвигатели они поднимают груз.
Энергии мало груз опускается крутя эти же двигатели, они вырабатывают и оттдают энергию... Автоматизировать эти процессы очень просто.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Прослеживается аналогия со спейсХ.
Тут тоже много "икспертов" доказывали с цифрами, почему вертикальная посадка не будет работать, будет ужасно дорогая и не рентабельная, а людей вообще нельзя будет таким способом возить.
Тут конечно не настолько революционный проект, ну построят башню, ну будут на её вершину складывать блоки 35 тон веса каждый.
Хотя тут Тыц приводятся цифры в 5000 блоков, возможность запасать 35 мегаватт часов электроэнергии и отдавать пиковую мощность в 4 мегаватта.
Хоть там и явная описка в суммарном весе блоков, журналисты они такие, не знаешь где искривят.

установка стоит 7 миллионов баксов (вместе с ветряками?) допустим, вместе.

при цене 6 центов за кВт*ч, окупится "через" 120 миллионов кВт*часов.


------
на поселок 1000 домохозяйств, допустим, нужно 5 миллионов кВт*ч в год.

короче, лет за 25 окупится.

Попил бабла. Причем как на саму зеленую энергетику так и на борьбу с проблемами зеленой энергетики.

Абы красиво было, функциональность для Америки ничто, просто фейк!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем ты ДЕЛИШЬ киловатты на часы? Какую физическую величину хочешь получить?