До конца года в США начнут строить гравитационный аккумулятор

Верю... Прям блядь как Маску с полётом на сука Марс))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все попутали, как раз наоборот.
Нормальный подшипник, стоит раз в 10-15 дороже "аналогичного".
Капитализм и система потребленмя не допускает изготовления вещей из качественных/дорогостоящих материалов с длинным сроком эксплуатациии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я чё встряну????
Старые пердуны гнобят молодых ЕГЭшников, причем энергию считают в ваттах, Вт/ч...????
Пацаны, ну старые мудаки тоже есть, не уходите с форума, тут можно из бочки гавна ложку мёда поиметь????
А по теме
Уж давно есть рейтинг аккумуляторов электроэнергии.
На первом месте суперконденсаторы.
На втором супермаховики
На третье выходят химические
На четвертое и пятое гравитационные.
Где то между 2и3 местом находятся акумы на пружинах и сжатом газе. Ещё есть акумы использующие тепло при переходе из одного состояния вещества в другое. Из твердого в жидкое, из жидкого в газ.
????
Блин, я с телефона, откуда копирование сообщения не знаю ????
ПС2 двиг и супермаховик не путай, у него вала нет, он в магнитной подвеске вращается в вакууме

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Смысл в наличии аккумулятора. КПД важен, но особой альтернативы нет.

Идея хорошая, но сколько ушло энергии чтобы из этих блоков собрать башню. Плюсанем на силу притяжения и кпд выходит не особо большое.

В ГАЭС в Подмосковье ещё с неба халявная вода идет. Аж переливается.

Проекты по теме периодического аккумулирования электроэнергии разрабатываются давно, и кое-где уже есть какие-то опытные реализации.

Под Сергиев-Посадом в Подмосковье с 1987г. работает Загорская ГАЭС на реке Кунья. КПД гидроаккумулирования этой ГАЭС - около 73% (довольно высокий). Ведется строительство и второй очереди аккумулирующей станции, запуск в строй которой перенесен на 2024г. в связи с аварией в 2013г.
Ссылки:

• Загорская ГАЭС — Википедия
• Озерный аккумулятор: батарейки (Популярная механика, 2011г.)

Это сообщение отредактировал Iwanow - 30.08.2021 - 02:15

Нихрена не понимаю. Зачем поднимать маленькие грузы на большую высоту, если для того же заряда достаточно поднять больший груз на маленькую. В E=mgh абсолютно равнозначно поднятие 1кг на 100м и 100кг на 1м. Причем более тяжелый груз на меньшую высоту куда меньше будет подвержен воздействию ветра - одновременно и m, как мера иннертности больше и h меньше, а у поверхности ветер слабее.
Причем аргумент про более тяжелые тросы для поддержки отметается сразу - они входят в m, а значит тоже запасают энергию.

Т.е. в моторах крана должен быть многократный запас по мощности.

Но это еще пол-беды.

Проблема еще в том, что худобень эта работает прерывисто. При опускании груза она худо-бедно дает энергию.

Но опустив один блок кран должен поднять крюк за следующим. Верно? На стометровую высоту. Потребляя при этом электричество.

А поселок в это время должен лапу сосать?.

Т.е. должно быть минимум два крана. Тщательно синхронизированных.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 30.08.2021 - 06:17

Давным-давно где-то в Швейцарии, а точнее в 1882 году. Хоть Википедию почитай.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А что тебя смущает? Днем заводы работают - всем нужна энергия. Много энергии. А ночью все спят - никому энергия не нужна. При этом генераторы простаивают. Далее превращаем это в деньги и вуаля: ночью копим энергию, днем тратим.

Вполне рабочая схема.


А ты выкинь из головы совковую муть.

Всё правильно - не добавить, не отнять.

Всё прозаичней. Нефть рано или поздно кончится, как и уголь. А значит нужны возобновляемые источники энергии. У них есть проблема: она непостоянна. А значит нужны аккумуляторы. Вот их и делают. А зелёная тема - красивое описание того, что надо.

Так что никто уже не вернётся к тепловым станциям.

Для тех стран, у кого есть много денег,это не проблема. Ветряки, различные аккумуляторы энергии. Они могут себе позволить это использовать, даже если в итоге это окажется неэффективным. С расчетом на будущий дефицит ископаемых, снижение выбросов вредных веществ и просто развитие технологии и производства.

Срочно нужен грант, буду делать темноаккумулятор. темноту буду запасать. Была у них фишка с сланцевой нефтью, теперь следующая пошла.

А если бы небыло нефти?
Многие думают что тогда люди жили бы в "паропанке", но это не так, двс завоевал своё место не потому что появилось много бензина, наоборот бензин тогда был пятновыводителем. Развилась металообработка и металургия до нужных технологий.
Не было бы нефти, ездили бы на спирту, технический спирт по себестоимости обычно дешевле бензина, даже дизель может работать на касторке (например).
Проблема "зелёной" энергии именно в конкуренции, нельзя заставить коммерсантов тратить "много денег", любой буржуйский проект расчитывают на прибыль. Именно расчитывают, то есть буржуй с деньгами, перед тем как отдать эти деньги организаторам проекта, полюбому хочет и получает расчётный проект, а если нет то он не буржуй, а сам себе злобный Буратино.
Есть ещё гранты от фондов и гос финансирование зелёных проектов, но там даже мошенникам нужно сначала хотя-бы убедительно наврать про рентабельность проекта и купить "веру" тех кто это проверяет (чиновника).
ИМХО самый выгодный способ получать "зелёную" энергию это спирт из целюлозы, крахмала, сахаров. Спирт можно делать практически из любых отходов содержащих углеводы. Спирт очень энергоёмкий и хорошо хранится, его можно использовать как топливо в двс и турбинах. Даже есть способ получать электричество непосредственно из спирта.
По гравитационному акумулятору, да пусть строят, зачем возмущатся? Если это плохо, то деньги буржуйские, а если хорошо, то прогресс всегда распостраняется по планете, рано или поздно.

Это сообщение отредактировал умъНеГоре - 30.08.2021 - 10:43

Эт ж какую кукушку можно забубенить...

Расходы на содержание этой худобени, зарплаты работникам, платы за кредит и аренду земли Вы не учитываете?

И да, установка способная поднимать 100 тонные блоки на высоту 100 м с частотой 100 блоков в сутки не может стоить 7 лямов.

Минимум, на порядок больше.

Это сообщение отредактировал СИИстемник1 - 30.08.2021 - 12:28

для запасания 1 МВт-ч нужно поднять 400 тонн на километр

Пишут 5 тысячь блоков, по 35 тонн каждый, общая высота сооружения 85 метров.
Обещают запасать до 35 мегаватт/часов и пиково отдавать 4 мегаватта.

И разгадают значение сигналов светофора.

1. Только несколько блоков лежат на 85 метрах. У остальных запас потенциальной энергии меньше. А у нижних вовсе НОЛЬ))) Фактически (в среднем) их поднимают на 42,5 метра))) Е=mgh Подсчитаем

(5000х 35000)х10 х42,5=74 375 000 000 джоулей
1 киловатт*час равно 3 600 000 джоулей.

74 375 000 000 :3 600 000=20 650 киловатт часов. 20,5 Мвт-час.


У ПОЛНОСТЬЮ СОБРАННОЙ башни

про 35 Мвт час ПИЗДЁЖ.


То есть если выдать за день 20,5 мвт час, а собрать хотя бы за неделю, чтобы опять выдать столько же. Если собирать не всю башню, то запас энергии будет пропорционально меньше.

А сколько блоков в день они собирают??? Ну пусть ВСЮ - за неделю. . То есть каждый день на сборку башни им надо 3 мвт часа/ КПД. То есть по их заявке будет 4 Мвт час затрат на сборку В ДЕНЬ! А если месяц - то полная и абсолютная фигня будет.)))) Никаких 4 мвт часа пиковых они не выдадут.


Это сообщение отредактировал ЕленаН - 30.08.2021 - 17:01

А заявленный кпд в 85% Вас не удивляет?!

СИИстемник1 пусть заявляют. На сборку башни у них должно уйти 35:0,85= 41 мвт час. Пиздят, конечно. Ну фиг с ними, примем на веру)))

Это за какое время у них такой избыток энергии образуется??? Год башню собирать будут, чтобы за одну ночь на пике раздать))

Это сообщение отредактировал ЕленаН - 30.08.2021 - 17:05

Ну так копить энергию - дело сложное, долгое. А вообще у нас, выходит, еще в 19 веке гравитационный двигатель использовали

Но в общем я их понимаю, на мохавщине гидроаккумулирующую станцию сложновато строить.

Это сообщение отредактировал vaisman - 30.08.2021 - 17:08