Лавров рассказал о предложении США провести второй референдум в Крыму

В принципе правильная идея. Если первый референдум "химией" не был, то и второго нехуй бояться. Главным условием проведения должна быть полная отмена санкций и полное снятие претензий по территориальной принадлежности Крыма.

Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 6.06.2019 - 13:59

Ага....

"После этого начался очень экзотический эксперимент: первые в истории путинской России абсолютно честные и альтернативные выборы. Более того, администрация президента демонстративно помогла оппозиционеру
зарегистрироваться: необходимые подписи муниципальных депутатов в его поддержку поставили члены «Единой России».

Володину нужно было доказать, что вся сила Навального – исключительно в его умении пользоваться соцсетями, а на реальных выборах он неизбежно провалится. В преддверии выборов он отчитывался Путину, что так и есть: Навальный набирает не больше 10 % – максимум 15 %. На деле оказалось, что государственные социологи ошиблись примерно в два раза. Навальный получил 27 %. Действующий мэр Собянин набрал необходимый ему для победы в первом туре 51 %.
"
Зыгарь, Вся кремлевская рать

Т.е. еще в 13м году, еще до всяких "Он вам не димон" и прочих громких разоблачений, он без всеобъемлющей поддержки ТВ и СМИ на выборах мэра набирает 27%. Вики

Ну эт к мифу о одном проценте поддержки. Если уравнять возможности (имя Леши даже произносить запрещено по ТВ), то я бы посмотрел на результат....

Но нас будут кормить мифами про 1-2% оппозиционнеров.

Это сообщение отредактировал sakhalinman - 6.06.2019 - 13:59

Для пендосов Донбасс вообще в другом полушарии, с какого они какие-то вопросы могут там решать? Они даже в Минске не подписывались!

Вот именно. 27% в то время, когда он еще был практически никому не известен. Лично я о нем услышал намного позже.
Представляю, каков процент был бы сейчас, в условиях честных и открытых выборов.

А с какого мы хотим вопросы в Венесуеле решать?

Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 6.06.2019 - 14:07

Будь я президентом, то вот честно, я бы Навального и близко к выборам не подпустил. Если верить постулату, что Горбачев развалил СССР специально с подачи СШП, то вот этот Навальный реальный Горбачев 2.0

кажется. Но имено фактов у меня нет. Пруфов. Для меня это феномен - ка человек выводит сотни тысяч (в сумме) людей на несанкционированные митинги и гуляет на свободе. Много его соратников сидит, даже его брат родной. А он сам гуляет.

Но. Это домыслы. Пуфов то нет (движение биткойнов эт просто смешно). Были бы пруфы железнобетонные - давно бы уже вывалили. Но почему то конкретики никакой нет.

В общем для меня это вопрос открытый.

Но. Хотя я и не поддерживаю программу Навального как политика - просто потому что это чистой воды популизм, я бы предпочел видеть его на месте президента. У последнего даже программы никакой не было. Ни дебатов ни критики. Вообще ничего. Только безмерная, неограниченная власть. И маразм теперь уже. Великий хоккеист бля....

А вот сомневаюсь, что в Москве он наберет сейчас больше 25, а в России больше 5.

Во-первых, его локальная популярность в Москве, действительно выше чем в среднем по России. В 2012 г. на выборах в президенты Прохоров в Москве тоже набрал довольно много, хотя по России был ни о чем. Во

Во-вторых, его противником на выборах был не Путин.

Ну а в-третьих, выборы Мэра не популярны в народе, а избиратели Навального более активны.

Вот и получил он свои проценты.

Если бы вы не допустили кого то к выборам, то вы были бы не президентом, а царем, властелином, диктатором (нужное подчеркнуть). Президент - это гарант конституции. Он должен обеспечивать соблюдение конституционных прав граждан (в том числе и на выборы). А не решать сам кого допускать, а кого закрывать.

Тяжелая нефть, чувак! Слыхал? Геополитика.

Нашел бы способ. И все было бы шито-крыто. Как президент и патриот я просто обязан был так поступить даже в ущерб себе.

Ну как бы да.
Но!
Тот же Немцов был "нашим руководителем", но он наоборот был обласкан Западом.
А Маша Гайдар подрабатывает секретаршей Саакашвили так как имущество её отца было конфисковано?
Горбачев мотается, читает лекции за корочку хлеба, а его имущество конфисковано?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 6.06.2019 - 14:38

бля я не понимаю этих кремлеуёбков
им прямым текстом говорят айда ребята потихоньку мир приучать к тому что крым ваш. проведём референдум мы подпишемся что всё путём уже будут основания серьёзно обсуждать в международных организациях и правительствах стран. а наши такие подите нахуй мы сами самые блядь главные и все вы нам нахуй не надобны. какого они отношения к себе потом ждут? это как примерно к соседу делающему например забор подойти предложить помочь чем а в ответ услышать сука мудак пошол нахуй. как к такому соседу будешь относиться?...

Напоминаю: санкции с СССР были сняты в 2012 году.

> Санкции
> СССР
> 2012 год

Вы правда верите, что если спустить свой суверенитет в унитаз кто то там почешется на тему снятия санкций? А ЗАЧЕМ?

Ну дык США и Украина это тоже геополитика чувак) Кстати тяжелая нефть не есть гуд.

Это сообщение отредактировал Barrel0726 - 6.06.2019 - 14:22

Потому что повторный референдум это самоличное признание в нелегитимности первого, автоматически переводящее данный вопрос в правовое пространство Украины, в котором жители Крыма понижены в правах и права голоса не имеют. Это вот воистину так сложно понять?

Если использовать твою аналогию с соседом, то дело обстоит примерно вот так.
Есть у тебя сосед, который на тебя участковому каждый день кляузы пишет, в сельсовет там, в прокуратуру. Дохлую кошку может тебе через забор подбросить, а потом ходить по всем домам в квартале и рассказывать, что видел как ты кошку душил. Мусорит у тебя под воротами, шины твои спускает ночью...
Потом ты делаешь такой забор у себя. Он подходит и предложил помочь. Во, думаешь, одумался и соглашаешься. Сам отошел водички попить. Возвращаешься, а забор гавном обмазан.

Тоже геополитика. Ктож спорит? А тяжелая не есть гуд когда не переработанная, а переработанная, да еще проданная в Индию, у-у-у двух зайцев сразу убивает.

Причем здесь вообще суверенитет ? Я говорил конкретно о санкциях наложенных на регион по факту непризнания его статуса. Если в режиме диалога, заручиться гарантиями, что регион будет всеми признан, то, как минимум, для крымчан это будет хорошо, не правда ли ?

Горбачева вытащил и поставил Андропов, а не США. Да и все эти теории - это опять же РЕН ТВ. Как по мне так он просто был слабым лохом. Германия за ГДР готова была отвалить какие сотни миллиардов марок (смотрел интервью то ли Шредера то ли Келля), а этот отказался. Уж в каком ахуе сами немцы были....

Как и Ельцин - никакой не ставленник штатов или жидомассонов. Просто у чувака не было ни понимания ни знаний как что делать. И поэтому доверился великим "экономистам" типа Гайдара или Чубайса. Рыночным, новым. А потом просто в овощ превратился. Но, кстати, жил и умер весьма скромно по нынешним меркам.

СССР развалили сами люди. Из за того что была гос монополия, из за того что балы страна закрытая и люди хотели джинсов, жвачки и колбасы. И свободы слова. Этого ничего не было.

Я ни на секунду не сомневаюсь, что будь у СССР позднего образца открытые границы и свободная торговля (привет Китай), то граждане видя остальной мир не идеализировали бы его и не рушили свое государство. Так же как и к нас пиезжали бы другие. Но. Закрытость все разрушило. И абсурд. И маразм. Только вот мы сейчас туда же идем. Тсарь взял все самое худшее из СССР, не позаботившись о ништяках оттуда. Ну и плюс всепоглощающая коррупция, где у полковников в квартирах лежа бюджеты небольших государств.

Вы не видите что у нас сейчас идет расслоение по сословному признаку? Где то неформальное, а где то прям прописанное в законе (депутаты, судьи, прокуроры и тд). Кто то вне закона, а кого то могут закрыть всегда (от сумы и от тюрьмы не зарекайся).

Почему мне понравилось у Зеленского - он в первый же день снял неприкосновенность с депутатов. Да, нам нужен президент (не лидер, не царь, не владыка), который будет прозападного типа. Без этих сакральных понтов. И экономист желательно. А не чекист.

Чисто мое имхо.

Мало ли что там друг Джон ляпнул и нельзя это выдавать за позицию США.
А во вторых референдум это не только голосование, но и подготовка, агитация сторонников разных мнений, дебаты, доступ к сми и т.д. На это могут годы уйти и тому много примеров. Никому это было не надо, провели за 2 недели спецоперацию и хорош.

Затем что референдум был. На него были приглашены все, а приехали только те, кто хотел.

Теперь от нас требуют провести референдум еще раз. Потому что так хотят в Вашингтоне. Еще раз: так хотят в Вашингтоне. Это единственная причина, по которой мы должны провести референдум. Если мы его проведем, то распишемся, что хотелки Вашингтона для нас имеют вес. Что автоматически лишает нас статуса суверенной державы.

Я написал "Если верить постулату ...", но не что я в это верю. Как раз наоборот. Многие мои друзья реально поднялись при Горбачеве, потому что смогли организовать кооперативы, ЧП и прочее. Но мнение то такое существует? Да.
Так вот, что Горбачев специально развалил я не верю, а что Навальный способен развалить и именно специально, вот в это как раз верю. По крайней мере, Крым он сразу отдаст не задумываясь.

Это сообщение отредактировал GoodwinXX - 6.06.2019 - 14:44

на первом не было серьёзных международных наблюдателей - их просто запретили всем посылать. и его легитимность для всех стран реально под вопросом. этот можно провести с официальными наблюдателями как минимум от америки (по моему это первое условие которое надо нам выставить) и это уже чтото. с этим можно идти в оон и даже нато. это первая зацепка которую можно использовать чтобы расшатать и изменить международное мнение. а мы такие - идите нахуй

PS и никак это не повлияет на лигитимность первого который для большинства стран прошел как внутрироссийский междусобойчик да ещё и под контролем военных.

Горбачев-2 это Путин.