Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Я приведу ещё раз фото, по которой вычислял высоту Земли над лунным горизонтом. 560 - размер отрезка от горизонта до центра Земли в пикселях, 31 - диаметр Земли в тех же пикселях (я немного подправил, раньше было нарисовано 30, но Земля чуть больше).
Угловой размер Земли на Луне = 1,9 градуса. Земля по лунному небу укладывается 560/31 = 18 раз. 18 х 1,9 = 34,3 - столько градусов высота Земли над горизонтом, судя по насовской фотке.
При тех координатах, которые были у Аполлона-17, высота Земли должна быть 54 градуса. Так как Земля может смещаться вокруг расчётного положения на 8 градусов, получаем, что минимальная высота Земли = 46 градусов.

Итак. Разница между расчётным положением и насовским фотоизображением превышает возможное (с учётом либраций) на 10-11 градусов. Для определённости положим 10.

Возможных вывода два:
1) Насовская фотка - фальшивка.
2) Линия горизонта определена неверно. На самом деле она ниже, как минимум, на 10 градусов.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.09.2017 - 18:33

Пойдём дальше. Наши дефендеры утверждают, что линия горизонта кривая и вообще она не линия горизонта.
Давайте посмотрим сами: http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/0/7/3/10259370.jpg

Тут вот немоглики вообще 15 градусов намерили

Пойдём еще дальше и вспомним, что говорил Квакух. Он высчитывал расстояние до вершины Южного массива, пользуясь законами оптики, и у него получилось = 11 500 метров. В формулу он поставил значение h = 2300 м. H вычислял по изображению на фотке.
Прекрасно! Всё совпадает. Как грится, браво и бис, немоглики посрамлены.
Теперь я таким же способом вычисляю расстояние до того же Южного массива по фотке, где есть Земля на небе. И у меня получилось 11 600. Мне тоже . Разницу можно объяснить тем, что снимок сделан с другого места.

В чём собака порылась? А в том, что когда Квакух вычислял высоту изображения Южного массива, он считал её именно от той границы, которую теперь сам за линию горизонта считать не хочет. Я тоже так считал. Именно от той линии, которую моглики не хотят признавать за горизонт.

Основание Южного массива по новой версии могликов на 10 градусов ниже. tg10 = 0,1763, умножаем его на 11500 м = 2027 метров.

Приходим к выводу.
Версия могликов о том, что линия горизонта на 10 градусов ниже, даёт высоту Южного массива на 2 км больше, чем на самом деле. Чего быть не может. Высота Южного массива - вовсе не переменная величина.

Я напомню. На пару постов выше озвучены две возможные версии. Версия о линии горизонта исключена. Возражения по существу есть?

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.09.2017 - 21:47

А вы сколько намеряли? Что-то у вас и правда с земным диском не срастается. Надо выговор сделать ребятам, которые его на задник поместили. Промахнулись с высотой.

Так немоглики не знали что тот снимок сделан на склоне горы.
А я мерить не умею и так рисовать мне влом. Я читаю как вы меряете.

Это сообщение отредактировал забор - 11.09.2017 - 22:44

Шварцкопф

Если ровер стоит на наклонной поверхности, то и антенна будет перпендикулярна этой поверхности.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 11.09.2017 - 22:54

Там нет наклона такой величины, о которой стоит говорить.

Шварцкопф
За все твои рассуждения я не дам даже дохлой мухи, они с легкостью бьются картинкой ниже.Объектив смотрит вверх,сам дал привязку!У тебя легкая рука из фотки с зонтиком легко вычисляется 49,7* ...И кстати,я не называл основание горы горизонтом...и никаких версий,что основание горы ниже, не выдвигал,что за пурга!Ждем цифры по либрации...а то во всех источниках 54*.Ну не может Шварцкопф ошибиться и дать левую цифру.Не верю!

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 12.09.2017 - 00:15

Карта высот. http://wms.lroc.asu.edu/lroc/view_rdr/NAC_DTM_APOLLO17

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 12.09.2017 - 00:12

Блин,я купился на все эти рассуждения о горизонте...Посыл основной был-Землю не там приколотили.Угол зрения объектива и фотография доказывают-там,где надо.Дело закрыто!остальное занудная демагогия.Шварцкопф,если хочешь реванш-меняй тему.

Квакух, замучаешься отбиваться.
- А почему у тебя на рисунке основание горы в кадр не влезло?
- Дальность до видимой части горы пробовал определять? С учётом "задранности" в 4 градуса.
- 49 градусов ты, значит, считаешь от самого края кадра? И всё равно не хватает? Гы-гы-гы! На это отвечать не надо.
- А когда высоту горы определяют, с чем её сравнивают? И что ты лично принимал за нулевую отметку, когда измерял H (высоту горы) на фотке?

Примечание: Правильно не веришь, что я мог неверную цифру дать. Я сначала её сам высчитал, а потом наткнулся случайно, что да, именно 54 градуса.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.09.2017 - 00:39

Тему можно закрыть. После того, как признаете, что вы приплыли.

Из всего шума только один вопрос чего-то стоит...Да,кадр это по сути транспортир.Считают от угла до угла и от края до края.

Понятно. Ты свой рост также меришь? Сначала табуретку поставишь, потом взгромоздишься на неё... угу. А когда взвешиваешься, то обязательно с мешком картошки на плечах?

Отмазки не прокатят. Фиксируем, что на вопросы по существу ты ответить не можешь.
Ссылки на стоимость вопросов - разговоры в пользу бедных.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.09.2017 - 00:58

Угу..Потом из табуретки вычитаю картошку...Шварцкопф,чувствуется действие сорокапроцентного водно-спиртового раствора в твоих словах.Совсем пурга...

Шварцкопф,угол от 0 меряется,а не от рельефа.Заболтал ты меня своим горизонтом,рисуй звездочку.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 12.09.2017 - 02:10

Изящно переобулся. Сначала сказал, что наклона нет, а теперь, что есть, но как бы не очень=)

Как-то даже неудобно тебе такое говорить. Вроде нормальный и образованный...
Идеально горизонтальная поверхность может быть только искусственной. Кстати, "лунный" насовский пейзаж именно такой и напоминает. Но там всё-таки песок насыпан.

А ты, значит, свои последние "открытия" применять для повторного измерения высоты горы не хочешь? Боисся?

Естественно начинают вылезать косяки в насовской афере, как никак полвека прошло. Ранее я уже говорил что через лет двадцать тридцать все будет настолько очевидно что спор прекратится. У людей будет больше информации и научных данных про космос и Луну.

Вспомните как тысячу лет назад китайцы рассказывали всем что некий чувак привязал к креслу пороховые свёртки и улетел на Луну. И тогда ни у кого и в мыслях не было спорить по поводу поясов радиации, мощности двигателей и цвета луны, просто верили.

Шварцкопф

Ай не пизди. Сам придумал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бонневилль

Ай не пизди. Сам придумал? На фото Аполлонов полно рельефных участков.

И опять пиздёжь...

Три из трёх. Фантастически!

Интеллигентный Ndrew заговорил, как Многоточий. Это навевает...
Ваши примеры всё равно не идеальны. Я мог бы поспорить 5:1, что уровень (прибор такой, знаешь?), положенный в любом месте, в 9 случаях из 10 покажет, хоть маленький, но уклон.

Прям-таки и полно рельефных участков? Кстати, интересная тема, но больно уж длинная, учитывая вашу бульдожью решимость умереть за НАСА, но не сдатся.

Я извиняюсь, а что там насыпано? Щебёнка штоле? Иль может конфетти?

Но вы не отвлекайтесь. Я всё никак не дождусь объяснений по поводу линии горизонта.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.09.2017 - 04:52

Шварц!

Шварцкопф

Однако в полной мере доказывают вашу ложь при попытке натянуть в очередной раз сову на глобус. Вы мастер делать выводы исходя из неверных изначальных утверждений, которые вы же сами и высказали. Манипуляция, брэйнфакинг и ничего больше.

Вечные попытки отвертеться... смешно.

Да. А что нет? Каждую ВКД астронавты отправлялись к подножию гор и брали образцы, фотографировали... Ах да, вас же в гугле забанили.
AS17-146-22386
AS17-140-21493
и особенное вот на этой фотографии рельефа нет ага?

http://images.astronet.ru/pubd/2015/08/02/...ollo17_1080.jpg

Хорошая попытка, но нет. Вам видимо не понять, что сторонники официальной истории отстаивают в первую очередь честь отечественной науки и профессионалов, которые работали в этой сфере, и у которых нет и тени сомнений в реальности высадок, которые сами строили технику для покорения Луны и ни на минуту не сомневались в том, что это осуществимо. В это время немоглики низводят их до продажных и трусливых выродков, которые или не смогли просечь что это фейк, или же испугались правды и молчат. Вот с чем я несогласен.
Но вам видимо этого не понять. В вашем выдуманном мирке СССР покупается за зерно, а отечественные учёные - имбецилы не способные отличить реголит от метеорита...