Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Ты получил исчерпывающие объяснения по всем пунктам. Твоё личное отношение к этим объяснениям никого не волнует. Никто и не ждал, что ты с ними согласишься.

Очередная попытка подлога.
Берется панорама, снятая с другого участка и выдаётся за доказательство прямоты горизонта на исходном фото.
В своём репертуаре чо...

Собственно а что господа вы ждали от насовских фанатиков могликов? Размеренного и вдумчивого научного анализа? А по факту только маты в бессильной злобе

Это сообщение отредактировал Никыч - 12.09.2017 - 08:57

Ну и я традиционно представлю научные публикации советсого-российского физик, астроном, специалист в области лазерной локации космических объектовЮ. Л. Кокурин. Астроном крымской обсерватории.
Не насовец. И на его работы ссылаются забугорные учёные.
Список работ.

1. Лазерная локация Луны. 40 лет исследований
Ю. Л. Кокурин
Квантовая электроника, 33:1 (2003), 45–47
2. Формирование короткого гигантского импульса излучения в лазере на кристалле ИАГ:Nd3+ с неустойчивым резонатором
Ю. Л. Кокурин, Н. Е. Кузьменко, В. М. Мизин, Р. А. Петренко, А. А. Стаценко, А. Н. Сухановский, Н. Я. Недбаев
Квантовая электроника, 13:12 (1986), 2541–2542
3. Лазерно-локационная система второго поколения для измерения расстояний до Луны
Ю. Л. Кокурин, В. В. Курбасов, В. Ф. Лобанов, А. Н. Сухановский
Квантовая электроника, 10:6 (1983), 1195–1202
4. Состояние и перспективы исследований в области лазерной локации Луны (обзор)
Ю. Л. Кокурин
Квантовая электроника, 3:6 (1976), 1189–1210
5. Второе совещание по аппаратурным проблемам лазерной локации космических объектов
Ю. Л. Кокурин, В. В. Курбасов, А. Н. Сухановский
Квантовая электроника, 3:5 (1976), 1158–1161
6. Лазерная локация светоотражателя, установленного на «Луноходе-1»
Ю. Л. Кокурин, В. В. Курбасов, В. Ф. Лобанов, А. Н. Сухановский, Н. С. Черных
Квантовая электроника, 1971, № 5, 138–140

По этой ссылке можно прочитать , или скачать. Любую из его работ.

http://www.mathnet.ru/php/person.phtml?opt...&personid=86840

От немогликов не последовало ни одного возражения или опровержения на те советские научные публикации .
Которые я приводил раньше.
Просто нет ни каких аргументов.
Ах -да... немогли не читают научных публикаций. Только черпают информацию из популистских публикации Мухина, Попова, Велюрова....и из блогов.

Это сообщение отредактировал забор - 12.09.2017 - 09:13

Ndrew
Браво. Я после таких споров как тут иду на уютненький и читаю тему про луносрач, успокаевает нервы.
А немаголики иногда скатываются до аргументов плоскоземельцев, особенно про заговор всех специалистов, которые знают "правду", но молчат из "политичиских" (привет ZOGу) соображений. А проверить в реальность полета например Гагарина это верить заявлениям тех же самых! специалистов. Так пусть уже или крестик снимут или ... как в анегдоте про батюшку.

умъНеГоре
Я иногда заглядываю на Ixbt

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:285

эпичнейшее чтиво. 13 томов=)

Карта высот,изучай. http://www.yaplakal.com/go/?http%3A%2F%2Fw...AC_DTM_APOLLO17

Знакомое нытье.Позицию по НАСА тебе разжевали.Непонятна твоя бульдожья решимость выглядеть идиотом за тупость Мухина.

Объясняю,высоту над горизонтом измеряют не прикладывая линейку к точке на фотографии,которая почему то особенно симпатачна....а от 0*,сверяясь с уровнем.Прибор такой есть,знаешь?

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 12.09.2017 - 12:32

А я сразу и не понял. Kvakuh, признаёшь поражение? Один скальп за мной?

Так я изучил. И пришёл к выводу, что я прав насчёт линии горизонта. До Южного массива сколько км? А до линии горизонта? Сможешь сравнить два числа? Или разжёвывать надо?

Шварцкопф

Да рисуй звездочку,я купился на твою демагогию Надо было сразу влупить-высота над горизонтом измеряется от ноля на приборе,все твои измерения от якобы горизонта, идут лесом априори...

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 12.09.2017 - 13:04

Шварцкопф

Да понял,понял. На расстоянии в 5 км,гора высотой 2300 провалится в ад...Под линию горизонта.

Король Артур был автоботом )) и минусят агенты матрицы )
Да летали они на луну, летали. На пердячем пару летали. Или на метле.

Это сообщение отредактировал VASAych - 12.09.2017 - 13:23

Шварцкопф

Да не будет у тебя скальпов,на такой тухлой базе как Мухин это безнадёга...Пусть тебя греет мысль про 70%.

Я разве против? Только тогда твои выкладки тоже идут лесом. Как ты там расстояние до Южного массива сверял? Где нашёл "0", на каком приборе?
И что теперь? Получается, что мои измерения верны? Я про свои 600-700 метров высоты (Южного массива). Еще полтора-два км спрятаны, - не знаю, но ты так утверждаешь, - за 10 градусами ниже, так? Кажись 1700 метров там у меня было. И что получается? 600 метров - видимы на фотографии, 1700 метров скрыты и получается как раз штатная высота в 2300 метров.

Тогда чьи вычисления должны идти лесом? Твои дают высоту 2300 м только для видимой части + 1700 м скрыты. Мои давали 600 и, - хрен с ним, пусть будет ещё скрытая, - плюс 1700 м. У меня совпадает с высотой Южного массива, у тебя - нет. Причем очень сильно нет.
Ну, что, Kvakuh, законы оптики будем перепроверять?

И там я был(есть). Правда давно не посещал.
Ничинают втирать про шеть кадров в секунду.
Не зная того, что телесигнал шёл с Луны в формате SSTV. Т.е. с медленной развёрткой.Как раз те 6 кадров в секунду. И просто в телеэфир его не воткнёшь. Не было тогда перекодировщиков на лету.
Вот и снимали с экрана монитора уже обычной камерой 24кадра в сек.
Вот и появлялись двойные, четверные кадры.

Это сообщение отредактировал забор - 12.09.2017 - 15:05

При всех измерениях горизонта(при строительстве например).
Выставляется 0 по отвесу, пузырьку и .т.п.
После этого начинают измеряют различные углы.
Коль ноль астронавт не выставлял при фотографировании, то и никаких измерений и рассчётов по фото не возможны.

Можно ещё с радиацией разобраться. Как раз это вы мне в поражение записываете.

Мы пришли к выводу, что ожидаемая доза, полученная насанавтами, должна быть в пределах 5-10 бэров. Чтобы схлопотать лучевую болезнь 1 степени, надо огрести 100 бэров.
Стоит оговориться, что существуют разночтения в подходах. Медики сильно страхуются, санпины пишут с огромным запасом. Однократное (или в течение нескольких часов и дней) получение даже 1 бэра - ЧП с их точки зрения.
Но реально человек получает гарантированный и заметный ущерб здоровью, начиная где-то с 50 бэр.

Так что 10 бэр, которые могли получить насанавты, с точки зрения медицинской, недопустимый риск. С практической точки зрения - наплевать и забыть. Месяц в санатории, и человек как новенький.

Но всё-таки есть соображения, ставящие под сомнение полёты на Луну.
10 бэр - доза, получаемая в отсутствие мощных Х-вспышек. Если насанавты попались бы под неё, они могли просто-напросто и не выжить. Даже долететь обратно живыми.
Кроме Х-вспышек, есть М-вспышки - среднее между слабыми С- и мощными Х-вспышками. Кроме того, есть С-вспышки, которые поднимают уровень радиации раз в 5, очень длительные. Не на несколько минут, а на несколько часов.

Расклад - в следующем посте.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.09.2017 - 15:28

забор
я просто дал ссылку на самый ранний из сохранившихся томов, не предлагал обсуждать эфиры=) Вдруг кто заинтересуется.

Теоретически возможны. Например, если в кадре есть здания, деревья, столбы, мы видим строго, или почти строго, вертикальную линию. А на море есть явная и идеальная линия горизонта. И не только. Оценочные, в первом приближении, тоже вполне допустимы.
Но это вы Квакуху скажите. Он ведь именно так и делал, как вы считаете недостоверным способом. Высоту (Южного массива) он как проверял? Именно по фото и именно по той линии, что я считаю линией горизонта.

Итак. Есть Х-вспышки, действие которых на насанавтов не могло пройти незамеченным. Вплоть до быстрого летального исхода. Можно принять их среднюю частоту за 1 раз в 2 месяца.
С учётом М-вспышек и длительных С-вспышек, среднюю частоту опасных вспышек можно смело принять не ниже 1 раза в месяц.
Вероятность попасть под такую вспышку у экипажа Аполлона при 6-дневном полёте = 1/5. То бишь, вероятность счастливого исхода в смысле радиации каждого полёта = 0,8.
А всего таких полётов было 7. Аполлон-13 не высаживался из-за аварии, но всё-таки летал. И вероятность удачного исхода для всех семи полётов = 0,2.

Что имеем?
При самом льготном для НАСА подсчёте получается, что вероятность неполучения насанавтами дозы, опасной для здоровья, всего 20%. Я напомню, что на самом деле количество всех вспышек за год от 1000 до 2000. Подавляющая часть - С-вспышки, конечно, но и Х-вспышек бывает больше 10 за год. И если взять среднюю частоту опасных вспышек не 1/месяц, а 2/месяц, то вероятность удачного исхода всех полётов становится исчезающей величиной (у меня получилось = 0,0016).

Можно сделать ещё один вывод.
Претензии к НАСА: на хрена вам надо было запускать Аполлон 7 раз? - вовсе не беспочвенны. Каждый запуск заметно уменьшает вероятность удачного исхода ВСЕХ экспедиций.

когда штангисты толкают штангу, то в верхней точке они должны её на некоторое время зафиксировать.

Семь раз подряд?

хх

А вот ещё упражнение по теории вероятности. Весь полёт можно разбить на этапы:
1) старт;
2) выход на орбиту;
3) выход на эллиптическую орбиту и на траекторию к Луне;
4) перестыковка ЛМ;
5) достижение Луны и выход на лунную орбиту;
6) прилунение ЛМ;
7) старт ВМ;
8) выход ВМ на точку в орбите, где находится КМ;
9) стыковка с КМ;
10) разгон и полёт к Земле;
11) отстыковка и вхождение Аполлона в атмосферу на второй космической.

При вероятности успешного исхода каждого этапа в 0,99, вероятность удачи всего полёта = 0,9. Шести полётов - примерно 0,5.

Надо сделать несколько оговорок.
1) Каждый этап очень индивидуален по сложности. 0.99 каждому - сильнейшее допущение в пользу НАСА.
У НАСА есть только один (мне известный) пример, когда вероятность удачи старта и возвращения с орбиты приближается к 0,99 или даже выше. Шаттлы. Они летали 134 раза, и только один старт и одно возвращение закончились фатально. Насовцы обрадуются и затребуют соответствующей вероятности в 0,9925. Но я не соглашусь. Потому как наверняка были отменённые старты, когда неполадки обнаруживались вовремя. Наверное, были и возвращения, после которых шаттлы приходилось серьёзно ремонтировать. Тут я точно не помню, а выискивать лень.
2) Не знаю, как учитывать Аполлон-13. Он вроде неудачный, но все вернулись, часть важных этапов они прошли успешно. Сама их неудача слишком киношная.

Дальнейший разбор чуток позже...

При обаме летали чтоли? Причем тут обамовская администрация?