Где высаживался Армстронг?, 1 пикча + буквы, стырено в нете

О май факин год


Во-первых, электролампа - это нихера не точечный источник света, а вполне распределенный - что накаливания, что особенно - энергосберегайка.

А во-вторых, возьми на земле ту же палку, и посмотри на тень, которая образуется благодаря тому же Солнцу. Поверь, Солнце одинаковое и на Луне, и у нас. Что, видишь разницу? Может, у тебя размытая тень получается?

А дальше желтой прессы читать что-то пробовали?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/index.cfm - как запросить образец для исследования
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/compendium.cfm - каталог доступных для исследования образцов
И ещё много-много литературы по лунному грунту http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--l...-luny.6473.html
Но, кому это интересно читать? Ведь для разоблачителя ничего знать не нужно, просто нужно уметь троллить.

На этой фотографии это не единственный косяк

чего стоят только лучики засветки от съемкти "против солнца",

которые возникают на пото-жировых следах объектива

фотоаппарата (вопрос: откуда в вакууме пото-жировые следы).

Почему оператор света в павильоне, где снимали эти косяки,

не применил протяженный источник света понятно и без объяснений,

но пусть бы тогда не давали астронавту в руки тонкую палку,

которая показывает все параметры источнока света.

Берусь доказать, что это была ртутная лампа, если мне предоставят

оригинал фотографии.

Это сообщение отредактировал пупкинд - 26.01.2013 - 14:31

Ни чего не исчезает бесследно... НК-15 - Н-1 допилили и получился НК-33


AJ-26 — разработанная компанией Аэроджет и лицензированная в США модификация двигателя НК-33 для использования на американских ракетах-носителях (в том числе Antares), создаваемая путём снятия некоторой оснастки с оригинальных НК-33 (из числа 37 экземпляров, приобретённых у СНТК им. Н. Д. Кузнецова), добавления американской электроники, адаптации двигателя к производимому в США топливу, а также оснащения карданным шарниром для управления вектором тяги (аналогично НК-33-1)

з.ы. а начался спор о Н-1 с картинки где привели в сравнении с сатурном-5
Что же не привели в пример движок тех же 70-х ,РД-170 — жидкостный ракетный двигатель, разработанный КБ «Энергомаш» Является самым мощным ракетным двигателем на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных. Он на 2,1-5,65 % мощнее однокамерного двигателя F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5», при габаритах, меньших в 1,5 раза.

Это сообщение отредактировал Nims - 26.01.2013 - 14:16

Золотое правило спорщиков :" Не можешь ответить по существу - доебись до правописания."

лично я не знаю ни одного исследователя, которому доверяю, который
видел, знает, догадывается у кого есть, кто работал, кто видел как работают
с американским лунным грунтом

В РАН таких людей нет, сразу могу сказать, уже проверено-перепроверено
лично мною.

Назовите такого человека, я ему письмо напишу, встречусь, приглашу на ЯПъ,
подтверждю его заявления, если они на мой профессиональный взгляд не
голословны.

Ну что же, вперед от пустого трепа к реальным делам!

Американцы не были на Луне; Гагарин жив, но лежит в психушке после встречи с НЛО; Элвис Пресли жив; Цой жив; Ленин - гриб; Зоя Космодемьянская была пьяной и случайно подожгла ангар, за что её убили местные жители, а не немцы; чё ещё там? Единое Тайное Массонское Мировое Правительство?

а вокруг ликует паранойаааааа © Ария

Читать на сайте того кто врёт, это конечно аргумент, ну и что я (или ты) там прочитали, некий перечень и координаты к кому можно обратиться, что это доказывает? Что кусок дерева от НАСА, переданный английской короне как сувенир с Луны был таки лунным грунтом?

Ты или тебе подобные пишут, "смотрите на грунт в музеях и убедитесь что он истинно лунный", то есть глаз человка для вас аналогичен массспектрометру способному определить точный состав грунта. Я же писал, школоте только и нужно щеки понадувать, образования никакого, хоть на туфте отыграться.

все это не может быть доказательством
1 советский мусор так же имеется на Луне.
2 "поехать в США и посмотреть на лунный грунт который привезли американцы, он абсолютно идентичен тому что собрали советские луноходы."
Что мешало штатам так же собрать лунный грунт?
3 на Луне тоже стоят советские отражатели.

База, захожу на четвертый круг ©
Тяга на сопло у РД 170 - 200 тонн.
Тяга на сопло Сатурна - 680 тонн.

Вы идете как бы правильно, но не можете понять одно - двигатель сатурна - ОДНОСОПЕЛЬНЫЙ!!!!!!!!!!!!!!! (может так обратите внимание?)
РД 170 - ЧЕТЫРЕХСОПЕЛЬНЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!!
Если вам это ни о чем не говорит - скажите прямо, я объясню.
Полез глянул в вику (знаю что это не хорошо...) - Ф1 - на 600 килограмм легче, при сопоставимых размерах с РД170, и время работы у него на 15 секунд больше...

Это сообщение отредактировал Alex711 - 26.01.2013 - 14:39

да ладно вам всем!!! сейчас бесползно спорить, мир разделился пополам одни верят другие нет.. че уж там ,сами американцы разделились на два лагеря по этому вопросу. узнаем правду тогда, когда полеты а Луну возобновят и это будет естественным делом, как сейчас на околоземную орбиту летают....

у нас в "энергии" говорят , что не летали))

Хотелось бы это узнать при нашей жизни :))))

Те,кто знает английский прожут неплохо)))

ну что есть, то есть да и вообще много чего хотелось бы узнать в нашем веке
а в особенности: "что там, за нашей вселенной"....
одна лишь вера да надумки... а так хочется знать

Я, как и большинство постсоветских людей, с радостью ухватился за "американцы не были на луне", мне всегда было приятно думать подобным образом про "империалистов", но вот тут подумал:
1) Большинство космонавтов, кроме космических туристов - военные лётчики. Как лётчикам, так и военным вообще свойственна безбашенность и некоторое смирение перед возможной смертью.
2) Перед этим они много лет проводили в подготовке к крайне опасному для жизни предприятию, которое при малейшем косяке стоило бы им жизни, потому что никаких серьёзных планов спасения просто не было и нет.
3) Стоя на луне, они стояли на вершине славы и своей карьеры, что никак не портит настроение, т.е. восторг их вполне понятен. Кроме того они сделали именно то, о чем мечтало все человечество, а не только они. К тому же, наверняка их поведение было строго регламентировано, им просто сказали немного подурачиться для видеосъемки, которая была серьёзным политическим, пропагандистским козырем.
Это только о их поведении. Про имитацию лунной поверхности в таких масштабах можно сказать, что экспедиция на Луну - это настолько дорогостоящий проект, что такие полигоны - просто капля в море, а любая вещь, которую можно было протестировать - должна была быть протестирована, чтоб уменьшить вероятность того, что всё будет потрачено впустую. В том числе и привычка пребывания в визуально похожих условиях. Военные полигоны, на которых солдаты и техника обкатываются в условиях, приближённых к настоящему бою, существуют в огромных количествах.

Про фальшивый марсоход забыл. Тут, кстати, в одной из соседних тем как раз о нём пишут. 9 лет уже весь мир дурят.

угу)))
а теперь читаем "разбор полётов" по приведённой выше ссыли - хорошое настроение от невероятной наглости пиндосов гарантирую))
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=2370.160

Походу, пиздец близок...

В детстве мне кто-то сказал: "Бога нет! Гагарин летал и не видел там никого!" ))

Абдулла
Прочитай сам, ЧТО ты наваял:
1. "экспедиция на Луну - это настолько дорогостоящий проект, что такие полигоны - просто капля в море, а любая вещь, которую можно было протестировать - должна была быть протестирована, чтоб уменьшить вероятность того, что всё будет потрачено впустую."

2. "Как лётчикам, так и военным вообще свойственна безбашенность и некоторое смирение перед возможной смертью."

Даже не обсуждая абсурдность второй фразы в принципе, ты написал, что американцы такие идиоты, что потратив миллиарды на подготовку, послали в космос каких-то даунов, чтобы они могли покататься по лунному грунту потому что им, даунам и дебилам в погонах так нравится.

А про "безбашенность" военных, почитай про операции Скорцени, советского, американского и британского спецназа, не повредит.

Добавлено в 15:12

Ну и правильно, только у США есть специальные средства для полетов на Луну и для отслеживания перемещений высших сил.

Товарищи которые "за!" Ответят, как эта херь с Армстронгом назад прилетела, или так и продолжат говорить "кто не верит, тот тупые!"???

Это сообщение отредактировал IVintI - 26.01.2013 - 15:19

Ой, бля, как же я сам не заметил, что такую хуйню сморозил. Спасибо тебе, великий гуру, что просветил. Надлежит мне, нижайшему, теперь удалиться в монастырь и до конца жизни замаливать грех. Как же я мог нерациональностью мышления испортить ощущение гармонии мироздания столь сведущему человеку.
Ты, небось, служил?

Это сообщение отредактировал Абдулла - 26.01.2013 - 15:20

Любое мнение отличное от твоего - конечно ложь и не является аргументом. Кто бы сомневался.
Если ты не понял - обратившись по указанным координатам в НАСА, можно получить для исследований образец лунного грунта из каталога. Каталог большой, образцов много, выбирай. Только для этого нужно работать в лаборатории, быть ученым и разбираться в материале. Вот мне такой кусок камня ничего не скажет, не мой профиль. Но, есть же по всему миру специалисты этой отрасли, которые уже более 40 лет имеют возможность изучения лунного грунта. И почему то нет громких разоблачений, что это подделка.

Где? Где?
В ГолливудЕ!

Про высадку американцев на луне из советских космонавтов только Гречко говорит.
Но терзают БОЛЬШИЕ сомнения. Никаких проблем. Полетели, приземлились прилунились (самый опасный этап), побегали, покатались, взяли грунт, свой флаг поставили. И всё с одного раза, всё без проблем.
Один косяк. Не всё успели заснять. Пришлось доснять в студии. При этом материалы утеряны. Предъявить миру нечего.

Также много лет ходит басня о проведении америкосами опытов по телепортации эсминца. Не со спичечным коробком, не с мышкой в клетке, а сразу с эсминцем (хуле мелочиться). И также проверить не возможно.