"«Альтернативная энергетика»: США надувают «зеленый пузырь»"


Страницы: (22) « Первая ... 7 8 [9] 10 11 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Hrumsa

3.11.2021 - 18:06

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата (Kuguar @ 3.11.2021 - 16:55)

Чисто, напомнить.
На нашей планете есть всего два источника энергии.
Первый это Солнце, второй это ядерная энергетика.

С Солнцем оно разделяется на те, которые были как то накоплены ранее, типа уголь, нефть.
И те, которые получают непосредственно сейчас.
Это и солнечные батареи, и ГЭС, и ветряки.

Накопленная солнечная энергия когда либо закончится.
Текущая солнечная энергия ограничена ~1квт/м2.

Так что все это (включая сферу Дайсона) лишь оттягивание конца перед переходом на источники независящие от Солнца.

Закончится настолько сильно нескоро, что это проблемы даже не наших внуков будут.
А там и термоядерный реактор подоспеет.

Кстати, Вы про ГЭС забыли. Да, не экологичны, зато маневренны и водичка сама по себе течет.

[^]

Hrumsa

3.11.2021 - 18:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата (grey71 @ 3.11.2021 - 16:37)

Цитата

Значит, «электролитический водород» — это вообще не топливо, это просто «аккумулятор» энергии, полученной из другого источника... которого как раз и нет.

Как это нет?-а солнце?! В той же Саудовской Аравии во всю планируют выработку водорода за счет солнечной энергии,причем не обязательно за счет фотоэлектрического эффекта,есть и тепловые солнечные станции которые уже успешно работают.

Про развитую промышленность Саудовской Аравии напомните, а то что-то из головы вылетело.
И потом, денег у них девать некуда, вот и забавляются.

[^]

alexklo	3.11.2021 - 18:07 [ показать ] 1
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 20.01.16 Сообщений: 679	Согласен с тем, что водород это по сути аккумулятор энергии. Но его наверное можно в каких то количествах производить по ночам, когда электроэнергия потребителям нужна меньше. Ведь электроэнергия вырабатывается круглосуточно независимо от того нужна она или нет. А тут хороший способ ее копить
	[^]

Hrumsa

3.11.2021 - 18:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата (бассиан @ 3.11.2021 - 16:38)

Главная дилемма в том чо надо делить энергию бытовых нужд, энергию для пром производства и энергию транспортносельскохозяйственных работ
Дома для просмотра телека готовки и работы пылесоса можно пользоватся ветрогенератором, солечной панелью или вообще не пользоватся электричеством - люди миллионы лет жили без ээлектричесвта и ни чо...
А вот для завода, или для пропашного трактора - какие на хрен ветрогенераторы, какие нахрен панели - потребление одной дуговой печи за час равно потреблению целого города ......

Золотые слова!
Только вот как только индивидуум узнает, сколько стоит установить персональный ветряк, сразу идет подключаться в сети централизованного электроснабжения!

[^]

~~Limitrof~~

3.11.2021 - 18:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 2841

Цитата (grey71 @ 3.11.2021 - 17:56)

Цитата (Limitrof @ 3.11.2021 - 17:52)

Цитата (grey71 @ 3.11.2021 - 17:47)

У нас под ногами гигантский стабильный ядерный реактор, которому уже несколько миллиардов лет-закачивай теплоноситель и получай перегретый пар круглосуточно 365 дней в году,а там хоть металл плавь ,водород получай или электромобили заряжай.

Гений, ну добурись давай до этого реактора, есть единственная Кольская сверхглубокая и та всего всего 12 км, даже кору не пробурили, и вот больше никак как-то.

Удивишься,но не нужно никаких 12 км,уже есть рабочие станции в той же Великобритании. И это не долина гейзеров ,где все еще проще.

Удивишься, почитай старенькую фантастику, Григорий Адамов "Тайна двух океанов" , еще в 30х годах знали что на разнице температур можно получить энергию, прошло почти 100 лет, почему их нет? Использовали только обратный эффект когда энергия позволяет создать разницу температур, в элементах пельтье для охлаждения процессоров и автомобильных холодильников. Почему?

[^]

Hrumsa

3.11.2021 - 18:13

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата (alexklo @ 3.11.2021 - 17:07)

Согласен с тем, что водород это по сути аккумулятор энергии. Но его наверное можно в каких то количествах производить по ночам, когда электроэнергия потребителям нужна меньше. Ведь электроэнергия вырабатывается круглосуточно независимо от того нужна она или нет. А тут хороший способ ее копить

Электроэнергии вырабатывается ровно столько, сколько нужно в данную секунду!
Не больше, не меньше, а ровненько.

Когда спрос падает (ночью например), она дешевеет, но за нее все равно кто-то должен платить.
А платить будет только тот, кто будет знать, что потом продаст дороже, чем заплатил.
Вот и вся экономика.

Именно поэтому гидро-аккумулирующие электростанции не получили развития. Единичные проекты не в счет.

Это сообщение отредактировал Hrumsa - 3.11.2021 - 18:15

[^]

grey71

3.11.2021 - 18:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.11.15
Сообщений: 9302

Цитата

от ЕС ринулась в эту зелень как в омут с головой, что имеем, жесточайший энергетический кризис.

Ну далеко не все, Франция как опиралась на АЭС ,так и продолжает -2/3 всей энергии оттуда.

[^]

YaTip	3.11.2021 - 18:17 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 19.02.18 Сообщений: 11581	Капец аналитики. У меня дом до сих пор (ноябрь) целиком от солнца питается. Сочи. А раньше это невероятно дорого было. Вы хоть смотрите, куда тренд идёт. На производстве батареи за три-четыре года окупаются. У нас, Краснодар. Размещено через приложение ЯПлакалъ
	[^]

grey71

3.11.2021 - 18:21

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.11.15
Сообщений: 9302

Цитата (Limitrof @ 3.11.2021 - 18:12)

Цитата (grey71 @ 3.11.2021 - 17:56)

Цитата (Limitrof @ 3.11.2021 - 17:52)

Цитата (grey71 @ 3.11.2021 - 17:47)

Потому что нужно читать литературу второй половины 20 века ,а лучше современную. Когда то и нефть добывали черпая ведрами,а сейчас строят гигантские морские платформы. Про полупроводники и эффект Пельтье это вообще в тему. Пока можно было жечь миллионы тонн угля ,никому и в голову не приходило заниматься всякими глупостями. А сейчас одна АЭС стоит десятки миллиардов $,не считая топлива и его утилизации. Технологии не стоят на месте. И теперь это вполне по силам и вполне конкурентноспособно.

[^]

grey71

3.11.2021 - 18:25

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.11.15
Сообщений: 9302

Цитата (Hrumsa @ 3.11.2021 - 18:07)

Цитата (grey71 @ 3.11.2021 - 16:37)

Цитата

Ну там кстати совсем не дураки и СА давно инвестирует в очень большое количество проектов как и ОАЭ, понимая что на нефти сидеть вечно не получится,в том числе новые города строят и производства ,энергетические ,в том числе водорода.

[^]

~~Limitrof~~

3.11.2021 - 18:29

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.14
Сообщений: 2841

Цитата (YaTip @ 3.11.2021 - 18:17)

Капец аналитики. У меня дом до сих пор (ноябрь) целиком от солнца питается. Сочи. А раньше это невероятно дорого было. Вы хоть смотрите, куда тренд идёт. На производстве батареи за три-четыре года окупаются. У нас, Краснодар.

Капец ты красавчег, ты еще чукчам скажи нахрена им шубы и унты, ты вот в Сочи прекрасно одной в футболке, шортах и шлепанцах ходишь больше чем полгода, а когда холодно то ветровки и трников хватает.

[^]

Hrumsa

3.11.2021 - 18:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата

Современные способы передачи позволяют снизить потери до 3% на 1000 км.

Не знаю, что за способы, но КПД передачи около 90-92%, т.е. до 10% потерь "до розетки".
И сильно сократить эту величину не получится опять же из-за бессердечной сволочи физики.
Никуда вы от алюминиевых проводов в обозримом будущем не денетесь.
Остальное - дорого.

Ладно.
Пусть мы в дополнение к остальным идеальным условиям мы получим ЛЭП с КПД 97%.
Значит, 3% мы будем терять.
От 100 ГВт (примерно потребление Франции), мы будем терять 3 ГВт на 1 тыс км.
То есть Красноярский алюминиевый завод у нас по пути теряться будет!
За чей счет банкет? Кто оплачивать будет?

[^]

~~lukaM~~	3.11.2021 - 18:33 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 26.02.12 Сообщений: 20567	Hrumsa > Приведите сравнительные расчеты. Только, чур, для ТЭС тоже считать "от скважины". > Расчеты-то элементарные. Непременно, сразу после вас.
	[^]

~~Amok555~~	3.11.2021 - 18:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 29.04.08 Сообщений: 16474	Так в 2007 нефть была дорогая, вот и было биотопливо. Потом это как-то резко забылось.
	[^]

vongoethe	3.11.2021 - 18:46 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 27.12.13 Сообщений: 651	нефть и газ на планете не вечные, лет за 150 почти всё сожгём, альтернативная энергетика всё-таки нужна, и раз с управляемой термоядерной реакцией пока не получается - не стоит сбрасывать со счетов "зелёную" энергию. понятное дело, что пока не особо эффективно, но на оттачивание технологии ещё есть те самые 150 лет Это сообщение отредактировал vongoethe - 3.11.2021 - 18:48
	[^]

bratkarat

3.11.2021 - 18:47

Статус: Offline

Шутник

Регистрация: 5.04.20
Сообщений: 11

Цитата (Kriz0x @ 03.11.2021 - 01:25)

У вас наука не месте стоит с 1975го года? Тогда те же солнечные батареи стоили в 10к раз дороже. Литий в батареях вообще не использовался, технологий не было. Пропутинские дауны уже вытягивают статьи 50летней давности и на них доказывают, что весь мир пузырь и
В первую очередь Америка. Космос при этом уже просрали. Науку тоже.

За 50 лет мы из Ньютоновских "яслей" не вышли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Hrumsa

3.11.2021 - 18:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата (YaTip @ 3.11.2021 - 17:17)

Только ты забываешь 2 вещи:
1. Большая часть территории РФ расположена несколько севернее Сочи.
И там, не поверишь, бывает зима.
У меня, например, вообще солнца уже почти нет.

2. Бытовое потребление меньше 20% от общего потребления электроэнергии.

Кстати, ночью электроэнергию откуда берешь?

[^]

grey71

3.11.2021 - 18:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.11.15
Сообщений: 9302

Цитата

От 100 ГВт (примерно потребление Франции), мы будем терять 3 ГВт на 1 тыс км.

Ну как вариант высокотемпературные сверхпроводники. Все ищут.

[^]

~~AttractionOn~~

3.11.2021 - 18:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.18
Сообщений: 3546

Цитата

Кстати, Вы про ГЭС забыли. Да, не экологичны, зато маневренны и водичка сама по себе течет.

Черта с два она сама течет. Нет дождей и снега зимой-нет водички.
Слил все водохранилище и нет водички. И плюсом куча дохлой рыбы и занятой под водохранилище территории. В этом плане солнечные намного выгоднее ГЭС.

[^]

grey71

3.11.2021 - 18:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 30.11.15
Сообщений: 9302

Цитата

нефть и газ на планете не вечные, лет за 150 почти всё сожгём

Лет 40 назад писали ,что мы уже живем без углеводородов,угля правда должно нам было хватить.

[^]

~~AttractionOn~~

3.11.2021 - 18:54

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 5.10.18
Сообщений: 3546

Цитата

2. Бытовое потребление меньше 20% от общего потребления электроэнергии.

Это в 50ые года. было. Сейчас бытовые потребители до 50% занимают

[^]

avsp	3.11.2021 - 18:54 [ показать ] -2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 5.05.08 Сообщений: 1799	а сколько сейчас платят за вбросы в нужном партии направлении?
	[^]

Зорге

3.11.2021 - 18:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.07.14
Сообщений: 1075

Цитата (sam19751 @ 03.11.2021 - 01:06)

видимо по рускому языку то двоечка ..
ну давай поясню без мата.

как только россиянин начинает придумывать что то для себя выгодное и полезно, то сразу появляется налог на это...
пример

колодцы на участках, живность, валежник, рыбалка....

поэтому и написано, как только россияне будут обзаводится солнечныыми панелями, то рано или поздно появится на это НАЛОГ.

так понятно обьяснил? а теперь если понял то убери ка минус

Ну у тебя-то по руСкому явно пятёрочка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

[^]

Hrumsa

3.11.2021 - 19:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.09
Сообщений: 3349

Цитата (lukaM @ 3.11.2021 - 17:33)

Hrumsa
> Приведите сравнительные расчеты. Только, чур, для ТЭС тоже считать "от скважины".
> Расчеты-то элементарные.

Непременно, сразу после вас.

ОК.
Потери "от скважины" принимаем идентичными, т.к. топливо надо переработать и доставить от скважины (шахты) до бензоколонки в обоих случаях.
Ну или примем ТЭС на газе и ДВС на газе.

КПД ТЭС и ДВС принимаем одинаковыми.
КПД механической передачи в обоих случаях принимаем одинаковыми.

Для электромобиля добавляем учет КПД электропередачи. Примем потери 8% "до розетки от станции", т.е. КПД= 0,92
КПД аккумулятора - около 90-92%. Отдаст-то он меньше, чем получил.

Итого электромобиль потребует на 10-15% больше ископаемого топлива.
Все.

[^]

tupik

3.11.2021 - 19:02

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 12.11.12
Сообщений: 688

Цитата

А жечь газ или уголь чтобы получить электроэнергию это охуеть как современно.

Пока особо без вариантов, если нужно быть уверенным что электрика будет

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 31371
0 Пользователей: