Девушка была сбита на пешеходном переходе

Ну так встань на границе дороги, посмотри по сторонам и тогда начинай переход.
Очевидно же:
Посмотрел налево, убедился, пошел.
Дошел до середины дороги, посмотрел направо, убедился, пошел.

В школе учили.

Люди будут гибнуть пока без мозгов будут скакать по поезжей части. Вам ни о чём не говорит что на велосипеде запрещено проезжать переход, только слезть и перейти с велосипедом? Почему решили что перебегающего пешехода чучше видно чем велосипедиста на велосипеде?

Всех пешеходов надо обязывать сдавать на вара пешехода. Без этой бумажки в таких случаях надо автоматом приписывать вину пешеходу.
Водила еще тот мудак - на снежной трассе то топить, но пешик мудак в двойне - из-за препятствия и бежало

Не совсем так
Виноваты могут быть оба, может быть один, тот или иной, но погибает всегда один в паре пешеход/водитель. Это пешеход

Именно поэтому к водителям жестче правила.


И конкретно в этом случае
- Водитель летел со скоростью, которая не позволял затормозить перед переходом при необходимости

А дальше хоть трава не расти. Хоть табун слонов вышел на переход. Хоть пьяный мальчик вылетел на самокате, хоть парад невест вышел на переход
Уже все равно.
Это к сожалению неважно, т.к. водитель сам обрубил себе все оправдательные концы.

Это сообщение отредактировал velosowa - 2.01.2018 - 12:30

Что делать если все до единого водители сдавали ПДД и имеют права за некоторым исключением. И не каждый пешеход делал то же самое.

А "плодотворно"-это,по Вашему,как? Обвинять в слепошарости и иногрировании ПДД водителем пешехода? А понятие "приоритет"-это как? Чет если кто со второстепенки вываливается под едущего по главной,то за мелким исключением ни кто не обвиняет,имевшего преимушество в движении в том,что его оппонент в шары долбится. И на переездах тоже попавшие под поезд жалости не вызывают-как минимум те,кто был за рулем. Так почему пешеход,имеющий преимущественное право в движении на переходе-в ПДД написано,что водитель им обязан уступить!-не могут безоговорочно этим правом пользоваться??? Я ,давненько,правда,жил в Астане. Таки вот-была бы добрая воля гаишников...а она там была -и переходить на переходах вполне было можно и в капюшоне,и с наушниками,и уткнувшись в редкие,впрочем,в то время мобильники. Ибо за непропуск дрючили не просто жестко,а жестоко. Но если в глазки не долбишься,то все нормально-машина у меня была,так что ситуацию я мог видеть с обеих сторон.

Вы неправы. Правила жёстче к пешеходам. Водитель получит (если ещё получит) небольшой срок и снова будет ездить по дорогам, а пешеход больше никогда не будет переходить дорогу. Поэтому и нужно включать мозг пешеходам, а не возлагать эту обязанность на водителей.

Так вот и странно,когда водители знают правила для пешеходов лучше своих-не находите? Выполняй своё,и будет тебе счастье. Всего то....а водителей,которые п.4.5 вспоминают чаще,чем п. 14.1 я бы,как минимум,отправлял на переэкзаменовку....ибо не имеет право управлять источником повышенной опасности тот,кто только и знает,кто и чего ему должен,а про своё-нет....для меня,когда я за рулем п.4.5 просто не существует. Как5 и пункта 14.1,когда пешком. потому как...ну выше причину написал.

Это сообщение отредактировал Жигулист - 2.01.2018 - 12:17

Здесь несколько раз объясняли.
Преимущество пешеход имеет, если водитель и пешеход друг друга видят.
И водитель имеет техническую возможность предоставить преимущество.

В обязанности водителя не входит обеспечивать преимущество пешехода при любых обстоятельствах.

Водила редкостный мудак! Лететь на на заснеженной дороге в городе...
Но и мадам тупая курица, опять бегом....опять бегом...

Хотелось бы ,чтоб Ваши,и подобные комменты про небольшой срок откомментировали именно те водители,которые его получили. В придачу к выплатам по ГК . Думаю,что Вашего оптимизма они не разделят Мне вот,как водителю,по большому счёту чихать на какого то чужого пешего...но я не хочу проблем,которые возникнут,если я его сшибу.

В мои школьные годы раз в полугодие в класс приходил инспектор ГАИ и объяснял школьникам как переходить дорогу.
Я уже цитировал - посмотрел налево, пошел, дошел до середины, остановился, посмотрел направо и пошел.

Почему кто то вообразил, что сейчас можно идти по другому?

я может хреново читал ПДД,но таки ответственно заявляю-там просто написано,что водитель должен уступить. Без всяких исключений на техническую возможность. А вот чтоб она была,водитель должен выполнять п.10.1.

Угу,посмотрел налево,дошел,посмотрел направо и...был сбит мудаком,который обгонял на переходе....

насрать на деревья
там ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД!
по нему перходит человек - водила как минимум должен был скорость сбросить
на видео как и на другом одни уроды за рулём
не пропускают, пролетают по пешеходным и пр.

И там же написано, что должен пешеход.
Только убедившись пойти.

Давайте все таки каждый будет отвечать за себя, а не за другого.

Т.е. вы считаете, что лучше сразу погибнуть, чем пару лет отсидеть?

При чем тут ссылка-правило что слепым нельзя...., есть суровая реальность, в которую они попали, и некоторые вещи, которые они вольны делать по закону, ведут к их смерти, если не жалко себя, свою жизнь и своих родных - пжалста, с богом.
Если вы не осилили "многа букафф", изложу вкратце: собаки не такие идиоты, какими вы их считаете, и оценить обстановку они вполне способны, не с такой ювелирной точностью, но не прыгать под несущийся транспорт в 20 метрах от себя - они вполне способны. Я не оправдываю водителя, но согласитесь, если бы девушка внимательнее посмотрела на дорогу, осталась бы жива, понятно что водитель дегенерат - так летать, но на том свете толку ей с этого мало, от пешехода требовался просто МИНИМУМ, ценой которого стала ее жизнь.

Встретились две дебильности.

Одна дебилка бегом переходит, не смотря по сторонам.
Второй дебил топит на переходе.

для начала по пешеходке УЖЕ ПЕРЕХОДИЛ человек и водила должен был остановиться !!
"Формулировка «уступить дорогу» предполагает, что водитель вправе продолжать движение через пешеходный переход только в том случае, если пешеход находится далеко от дорожной разметки.
Источник: http://pravo-auto.com/pravila-proezda-pesh...edaktsii/"
"Согласно ПДД, если есть вероятность того, что водителю автомобиля придется затормозить прямо на дорожной разметке, он должен заранее предотвратить эту ситуацию. Другими словами, даже если автомобиль встал на «зебре» в результате затора, в любом случае водитель должен понести наказание. Данное требование объясняется следующими факторами: оставаясь на дорожной разметке, автомобиль создает помеху для нормального движения пешеходов; стоящая на «зебре» машина снижает видимость, из-за чего другой автомобилист может начать движение в то время, когда по разметке идут люди.
"
"Обгон на разметке Разрешен ли обгон на пешеходном переходе? На «зебре» обгон ТС категорически запрещается даже тогда, когда на ней нет пешеходов. Если раньше один автомобиль мог остановиться или притормозить перед разметкой, другие, при отсутствии пешеходов, могли на небольшой скорости продолжать движение по соседним полосам. Дополнения к ПДД теперь обязуют всех автомобилистов понижать скорость или останавливаться на пешеходном переходе, если одна из машин притормозила
Источник:"

Таки давайте! Водятел выполнил своё? Нет! Значит он дважды мудак. Почему дважды? Да потому что управляя опасной херовиной вел себя преступно беспечно. А девченка...была просто неосторожна. Каждому по делам его! А тут половина комментов про то,что "кегля" сама виновата,а водятел белый и пушистый...че удивляемся,если с таким отношением они и плодятся не по дням,а по часам. А потом,господа водители,сами же от них и страдаем-сегодня он хуй забил на пеших под наше молчаливое согласие,а завтра вашу машину угробит в лучшем случае,потому как привык к необязательности выполнения правил.

Но тебя это по любому не спасёт от проблем и геморроя если какой нить пьяный идиот вывалится тебе прямо под колёса с тротуара. И пусть ты прав а он бухой, здоровья ты на этом потеряешь не на один год.

Читайте разъяснение Верховного Суда от 2012 года:
Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но по-прежнему подтверждает правильность написанного выше.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 2.01.2018 - 12:38

В качестве пешехода:

1. Не люблю такие пешеходные переходы, т.к. нет или не видно дорожной разметки в зимнее время, возможно летом полосы есть, но на видео не видно
2. Я лучше перейду на светофоре, когда машины стоят на красный, для пешеходов горит зеленый свет.
3. Если нет светофора, то перед любым пешеходным переходом убедиться, что слева-справа не летит машина и все машины тебе уступают дорогу, это даже в правилах ГИБДД написано, да о чем говорить, нужно читать эти правила.

В качестве автомобилиста:
1. Есть просматриваемые пешеходные переходы, за 30-50 метров видно, есть народ или нет у перехода, выбираешь скорость своего автомобиля.
2. Есть пешеходные переходы, где действительно деревья со знаками, действительно можно не заменить, если едешь ночью или в сумерках
3. При любых условиях, перед любым пешеходным переходом всегда снижать скорость автомобиля, нежданчик в виде перебегающего ребенка или бабушки всегда есть.

Это "правило сильного"
Очень опасная игрушка.
Например если вас убьют в темном переулке и люди будут возмущаться, что мол совсем пиздец, грабят/убивают/насилуют, то всегда можно сказать :

Вы неправы. Правила Закон жёстче к пешеходамжертве. Водитель Убийца получит (если ещё получит) небольшой срок и снова будет ездить по дорогамубивать , а пешеход жертва больше никогда не будет переходить дорогу ходить по темным переулкам. Поэтому и нужно включать мозг пешеходамжертве, а не возлагать эту обязанность на водителей преступников.
Можно кстати добавить, что жертва шла с бутылкой пива и чутка навеселе. (ну типа там пешеход же выбежал, а тут жертва пьет на улице, что тоже НЕЛЬЗЯ)


Это достаточно гиперболизированный пример, но суть та же.

Поэтому вы когда апеллируете к тому, что пешеход жив/неправ, то просто развивайте пример дальше и примерьте на себя
Уверен, вы не захотите жить в таком мире

Это сообщение отредактировал velosowa - 2.01.2018 - 12:41