Американцы никогда не летали на Луну!

Неее. С весом это летают неосведомленные.
Я в Таиланде уже больше 7 лет,сидя в кондоминиуме по звонку заказываю -привозят свежайших бодрящих..

Если еще что интересно за меня,спрашивай не стесняйся)

Причём тем частным лицом был племянник умершего. Нашедшего непонятную хрень.
Который и сочинил легенду.

Вот что пишет по поводу случившегося в конференции FPSpace Берт Вис:

Т.е. образец грунта, подаренный экипажем Аполлона-11, находится в музее в Лейдене.

Что за фиговина досталась музею Rijksmuseum после смерти бывшего (в 1948-58 гг.) премьер-министра Нидерландов Виллема Дриза, и почему все решили, что это лунный грунт - непонятно.

Это сообщение отредактировал забор - 9.03.2017 - 10:48

забор

Я слышал более-менее правдоподобную версию, что дедушке в частной встрече как сувенир подарили камень с места тренировок экипажа Аполлона-11. После многих лет либо он сам, либо его родственники, по принципу сломанного телефона, связали "Аполлон-11", "подарок", камень" в странную загогулину "камень с луны,привезенный Аполлоном-11". А потом спихнули камень музею искусств.

Ну ты хоть читай. Wiki
"Сняв шлемы, Скотт и Ирвин почувствовали резкий запах лунной пыли. По словам Скотта, он был похож на запах пороха, но об этом он сказал только Ирвину, и то шёпотом, чтобы не напугать Хьюстон[82]. Тут же астронавты увидели воду на полу, она вытекала из двух небольших трещинок, образовавшихся в пластиковом соединении, с помощью которого к водяному шлангу крепился пластмассовый антибактериальный фильтр. Скорее всего, они повредили соединение фильтра, когда поворачивались в тесной кабине «Фалкона» в скафандрах. Воды, на вид, было немного, но было непонятно, как долго она уже течёт и сколько её могло вытечь. Астронавты отсоединили фильтр, и течь прекратилась"

Прокомментирую. Они сняли шлемы и увидели воду. Т.е. практически сразу после появления в кабине. Потом узнали что воды было около 10 литров. Ведро! Т.е. она вытекала "из двух небольших трещинок" гораздо дольше чем они наддували кабину и снимали шлемы. Значит течь начало до их возвращения. А до возвращения кабина была открыта.

Я понимаю тебе сложно это представить, но постарайся. Если не поймешь можешь прочесть переговоры в оригинале, там ссылка есть.

Т.е. дедушке подарили камень из Аризонской пустыни? А чего не кирпич с соседней помойки?

Не ну наверное кто то может в это поверить. Некоторые вон в невидимых друзей верят.

В уже закрытой кабине, в которой уже не вакуум.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 9.03.2017 - 11:35

Ты не пробиваемый...
На картинке твоей красным обведено! Диод там! Ток постоянный! Пульсирующий!
Мужик, не позорься.

И H1- это не микросхема. ИН-14 это такая колба стеклянная с сеточками металлическими. Индикатор вакуумный. Это он питается от 220.

А а вот микросхема D1 К155 ИД1 питается 5v DC. Она двоичный код в сигнал на индикатор переводит. Там на входе 1,2,4,8 видишь? Позволяет использовать вакуумные индикаторы в цифровых схемах.

115 V AC бортпитание, и что? Что ты этим пытаешься доказать? Напрямую бортпитанием мс не запитываются. Может у них там вентиляторы им запитывались, насосы, исполнительные механизмы. Скорее всего для взрывобезопасности элдвигателей. На постоянном токе коллекторные использовались тогда, а они искрят, и в атмосфере кислорода коллектор прогорел бы за пять минут.

Это сообщение отредактировал sharp939 - 9.03.2017 - 12:25

Еще раз прочти.
Они зашли сняли шлемы увидели течь через 2 мелкие трещинки и тут же починили соединение. Ну может полчаса на все ушло. Потом оказалось что воды вытекло 10-11 литров. Не могло за полчаса через маленкие трещинки вылиться ведро воды.

Это не логика, а придурь! Когда говорят о скорости света, то всеми остальными скоростями пренебрегают,куда бы они не были направлены..."к" или "от" источника. Что бы их учитывать, они должны быть хотя бы кратны 10. Да где ж взять такие скорости?! Идите в школу еще раз , уважаемый.

Кто дарил частное лицо или посол?


По поводу номера не скажу, такой информации не находил, но 9 октября 1969 года посол США Вильям Миддендорф подарил бывшему премьер министру Нидерландов во время визита астронавтов деревяшку которую назвали "лунным камнем" и застраховали (для убедительности наверное) на 500 штук баксов в ценах 1969 года. По нынешнему курсу это выйдет далеко за лям. Не хило для реквизита с мест тренировок Аполлона

sharp939

Нет, не сразу. Скорее всего повреждение они нанесли,ворочаясь в скафандрах.

Да. Потом. Стоит читать внимательно. Особенно вот эти моменты
"Примерно через 1 час 41 минуту после наддува кабины Скотт доложил Хьюстону об утечке воды. Он сказал, что они не знают, когда она началась, и ограничилось ли дело только той маленькой лужицей, которую они видят. Скотт спросил, не заметили ли на Земле значительного сокращения запасов воды. Через минуту Джо Аллен ответил, что в Хьюстоне вообще нет никаких данных об утечке и что лужица — это, видимо, всё, что вытекло."

"Через 1 час 4 минуты после того, как Аллен попрощался с астронавтами, на связь с ними вышел сменивший его Роберт Паркер. Он сообщил, что запасы воды в баках лунного модуля за последние полчаса уменьшились примерно на 11 литров."

geoMaster

Кто и когда страховал?

30 минут - 1800 секунд. Вылилось 10 литров воды.
В одну секунду через 2 трещинки выливается 0,006 л воды.
Через одну трещину выливается в секунду 0,003л воды.
Вопрос в том, какие это были трещины? Если они говорят, что, вероятно, зацепили фильтр скафандром, то он мог образовать достаточно большую трещину в соединении.
По-моему вы сильно рано сделали вывод о том, что могло вылиться, а что не могло вылиться. И сколько, по-вашему, должно было выливаться 10 литров воды?

забору!В то время индикаторы(дисплеи) были газоразрядными. И питались высоким напряжением. 100В приведено условно. Есть индикаторы и на напряжение 170В В наличии высокого напряжения на борту и микросхем высоковольтных усомнились "школьники". поржал от души!!! вы пишите индикатор и в скопки дисплей ставите! это совершенно разные устройства! у меня на этих ин-14 до сих пор часы работают (сам собирал родителям в подарок), думаю сделать прозрачный корпус, раритет как никак!

Волнолет

Скорее всего меньше. Так как часть этих 10 литров ушла на заправку ранцев.

Тем более. Я исходил из того, что написал оппонент.
Вообще, рассуждать о том, что могло вылиться и сколько оно выливалось без хотя бы приблизительного описания трещин - как-то неправильно.

Надо в музей обратится, там разъяснят этот вопрос, тема со страховкой фигурирует везде, во всех статьях про этот "камень с Луны", не хорошо дурака включать по такому важному вопросу

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8226075.stm

Это сообщение отредактировал geoMaster - 9.03.2017 - 16:09

geoMaster

Это не включение дурака. Это уточнение. А то если узнается,что застраховали уже в музее, никаких претензий к дедушке и НАСА быть не может. Все претензии к музею.

Вот интересно, будешь ты меня считать неучем, если я начну на полном серьезе утверждать, что, скажем, не могут предметы с разной массой падать с одинаковым ускорением (мол, я видел разоблачение этой гнусной лжи - вата падает гораздо медленнее свинца), и при этом делать печальные выводы о твоем умственном развитии и моральном облике на основании того, что довод "бля буду, это так!", тебя не удовлетворяет?

Впочем, дело не в твоем честном слове.
Я считаю тебя неучем не потому, что ты не закидываешь меня пруфами, а потому, что все твои возможные пруфы - либо безграмотная чушь, либо софистика, либо откровенная демагогия.
А ну-ка, закидай меня адекватными пруфами! Ежели таковые будут, тогда и получится разговор на нормальном уровне, а пока это диспут Мальвины с Буратино про яблоки и Некто.

Но таких пруфов не существует, поэтому я могу с полной ответственностью объявить людей, которые считают проект "Аполлон" фейком, либо:
а) доверчивыми простофилями, верящими на слово всяким проходимцам вроде мухиных (в случае, если эти индивидуумы просто верит им на слово);
б) безграмотными неучами (если они пробуют разобраться в сути проблемы, но им элементарно не хватает знаний для того, чтобы увидеть передергивания и ложь в доказательствах фековости);
в) демагогами (когда они понимают, что доказательства фейковости не выдерживают никакой серьезной критики, но в поддержании этой идеи имеют какой-то личный профит);
г) комбинации всего вышеперечисленного в разных пропорциях.

К какому из этих вариантов ты себя относишь, выбирай?

Это сообщение отредактировал Serg196 - 9.03.2017 - 17:41

Ничего не понял, что за бред?

Кратны десяти чему?
Скорости света?
Количеству пятнышек на крылышке у божьей коровки?
Что брать за отсчет?

И ты хочешь сказать, что если я буду двигаться со скоростью, кратной 10 чему-то там, то скорость встречного света будет выше, а догоняющего - ниже?

Большего бреда еще не слышал!
В школу - это тебе надо, родной!

Заметь, ТО появилась именно благодаря такой "придури", как ты выразился, в том числе после многочисленных попыток определить абсолютную скорость движения Земли относительно источников света в разных направлениях.
Логика говорит, что скорость должна быть разной, согласно закону сложения скоростей.
Практика же утверждает, что скорость во всех случаях одинаковая.
Отсюда следует, что так называемая "логика" и "здравый смысл" являются всего лишь эмпирически выведенными шаблонами, основанными всего лишь на повседневных наблюдениях, и никоим образом не могут быть мерилом истинности вне области этих самых повседневных наблюдений.

Поэтому делать далеко идущие выводы, основываясь исключительно на своей скудной логике и ограниченном здравом смысле - не слишком хорошая идея, это удел философов, а не ученых.

А по-моему это какой-то китаец в шляпе, раскинул руки и танцует. Что? ЛМ?))

ну так это твои проблемы! твое восприятие мира, ты можешь и яйца прибить гвоздем! как то пох-х большинству человечества на твои объявления! ты примерно как забор и вингилот не читал но осуждаю!)))!

ПЗУ программировалось вручную, протягиванием проводников через определенные ферритовые кольца в матрице в процессе его изготовления. (Кстати, у русского термина "прошивка" ноги идут именно отсюда: когда программирование ПЗУ в буквальном смысле представляло собой прошивку ферритовых колец проводами.)
ПЗУ на плавких перемычках на момент разработки этого компьютера (начало шестидесятых) еще не существовали; кстати, микросхемы (и их монтаж) в то время тоже стоили совсем не копейки.

Это сообщение отредактировал Serg196 - 9.03.2017 - 21:00

С чего бы это "не читал"?
Нет, как-то я весьма внимательно прочел все доводы немогликов, и убедился, что абсолютно все они либо легко опровергаются, либо не могут являться доказательствами ни фейка, ни его отсутсвия, при любом варианте ответа.
так ни одного внятного доказательства, кроме безграмотных "непараллельных теней" иже с ним и невнятных подозрений "а где двигатель" я не увидел.

Типичная уловка немогликов уводить обсуждение в сторону.
"Следим за руками".

1
sharp939

Вы так уверенно отвечаете. Значит знаете как, но не приводите ни каких аргументов. Хотя комп был не на интегральных мс, а на резисторно-транзисторной логике в виде микросборок в корпусах залитым компаудом.
А на чём мог тогда работать дисплей, если в те времена были только газоразрядные(ламповые) приборы ,для которых нужно высокое напряжение?

2
sharp939

Почему так должно, а не иначе? Приведите веские аргументы. Вдруг на выходе радара р\лампа, а мощных СВЧ транзисторов не было в то время, а для анода лампы нужно высокое напряжение и которое также легко получить от бортового питания 115В с помощью трансформатора .

Я вам ответил.
забор

Далее от вас последовал рад вопросов.

sharp939

Т.е. с первого раза вы даже и не поняли, что я написал именно

Я вам ответил
забор

И привёл примерную схему как мог питаться дисплей компа на примере советской микросхемы и индикатора. И кружочком обвёл как мог питаться индикатор непосредственно от переменного высокого напряжения без всяких преобразователей, умножителей.
И даже справку на микросхему, что она работает с двумя напряжениями.

sharp939

Ну слава богу, школоте что-то стало доходить. Что из переменки можно всё-таки получить постоянку хоть и пульсирующую, но для дисплея этого достаточно .
Хотя это и"козе понятно "было изначально. но  до вас как-то сразу не дошло.

sharp939

Теперь вы неохотно, но согласились, что всё-таки не только постоянка могла быть на борту.
А доказать я ничего не хочу. Это вы в начале уверенно утверждали, что см пункт
1 и 2.
Я лишь возразил, что питание могло быть и комбинированным. И проще сразу питать некоторые узлы компа от переменки 115В .И привёл примеры как могло быть.
Вы же не привели ни одного аргумента в свою версию и зафлудили тему ,словесным мусором не имеющего никакого дела к теме.

Типичная уловка немогликов уводить обсуждение в сторону.

Это сообщение отредактировал забор - 9.03.2017 - 21:56