МАК опубликовал отчет о катастрофе SSJ100 в Шереметьево

Вы считаете отказ важных узлов в электронике при молнии нормальной ситуацией?
И где гарантия, что в следующий раз там еще что важнее не откажет?
И не надо рассказывать типа ничего страшного не случилось, подумаешь, связь отвалилась и автопилот. Этого не должно быть.
И в отчете это и стоит.

А какая была обстановка? Вот выше человек пишет о каких-то не работавших (возможно) приборах. Вы пишите о какой-то обстановке. Управляемый самолёт садится по точной системе (только вручную). На отклонения сайдстика реагирует в правильном направлении. А то, что пилот ожидал иного темпа реакции, так ведь я выше привёл из отчёта. Пилотируй плавно. Но в стрессе он задёргался. Вот и вся обстановка.

Выдали козла в режиме ручного управления. Просто в пдф на сто страниц описали все с использованием терминов(кабрирование,реверс,обжатие стоек шасси)… ,а по факту как и везде...готовим экономистов ,которые станут мэнэджерами, юристов,которые станут мэнэджерами,врачей-ссука мэнэджеров...пилотов мэрчендайзеров.

Это сообщение отредактировал zlegik - 15.06.2019 - 00:34

Я не считаю это ни аварийной, ни катастрофической ситуацией.

А сколько из них по вине самолёта, долбоеб ты, клинический?

Я пишу о том, что неплохо бы и вторую сторону заслушать, потому что в переговорах было зафиксировано удивление квса реакцией самолета и вопрос, в чем там были проблемы.
Вы рассматриваете только ручку притом игнорируете то, что в отчете сказано, что 15 сек самописец регистрировал ошибочные данные, и в отрыве от данных пилотов насчет ожидаемой управляемости и реальной это бессмысленно рассматривать.

Притом вы как раз и молнию не рассматриваете как фактор, запустивший всю цепочку событий. Этого просто не должно быть, чтобы так выбивало электронику. Работал бы автопилот, все были бы живы и не встретился весь ком проблем.

Опять концентрация авиаэкспердов зашкаливает за все мыслимые пределы. А причина катастрофы лежит на поверхности: САМОЛЁТ НЕ ВИНОВАТ, ЧТО ПИЛОТОВ НЕ УЧИЛИ НА НЕМ ЛЕТАТЬ!!!

Вы просто вводите некий несуществующий критерий и называете его "управляемость". Это, дорогой товарищ, софистика и попытка манипуляции.
А истина в том, что "управляемость" любой машины - это производная тысяч функций, разделенных во времени и пространстве.
Это Вам не лампочка вкл-выкл.

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 15.06.2019 - 00:40

Вы занимаетесь подменой понятий.

Я вас спрашиваю, нормально ли, когда отрубаются важные узлы в электронике от этого и нет гарантий, что не отрубится то, что сразу сделает ситуацию критической, я не спрашиваю Вас, убила ли молния всех напрямую в воздухе. Убила людей совокупность факторов, но все это запустил именно отказ, которого быть не должно.

И этот отказ может и еще неоднократно вылезти и в разных вариациях, ибо электроника ССЖ оказалась уязвима.

А ещё очень веселит критика боковых ручек управления. Вы пилотам 10000 самолётов Airbus это скажите. Вот они удивятся, когда узнают, что таким способом неудобно управлять.

8 страниц. Вам не лениво?
на всех форумах уже обсудили, летчики разложили практически исправный с-т на полосе, погубили около 40 пассажиров.
Все.
Там много всего от обучения, и т.д.
Но факт не перестанет быть фактом.

Нет такого факта, методичку смени.

Но отказ электроники - это ничего, фигня какая-то? И в этом самолет тоже не виноват?

Хуичку, если не смогли генераторы перезапустить, грош цена таким летчикам.
На АКБ могли 60 минут выработать топливо, приборы работали.

Где я написал про неработающие приборы? Процитируйте. Или читайте внимательно. Я писал о том, что не было гарантии в правильности показаний и правильности в реакции управления после сбоя в электронике, разницу чувствуете?

Да вы заипали с этим отказом электроники. Пока достоверно известно только об отказе основной рации. Режим ДМ не является аварийным. Это обмусолено уже ни одну сотню раз. По отзывам летчиков, которые летали в этом режиме (смотрим Викидот) пилотирование в этом режиме практически не отличается от прочих режимов. За исключением того, что из цепочки убраны электронные мозги, исправляющие человеческие косяки. Вот и все.

Ещё один... Они ВСУ запустили и могли летать часами, вырабатывая керосин.

Был отказ связи, был отказ в работе автопилота. У вас есть гарантии в том, что притом вся остальная электроника правильно реагировала? Речь идет не про отказ, а корректную работу, что и могло повлиять на посадку.
Прочитайте отчет внимательно. Квс еще на подлете сказал: «да что такое, 200 плюс минус».

Наконец-то. Я думал не доживу. Хоть один человек заподозрил существование некого "жареного петуха", который погнал экипаж на посадку вместо массы вариантов.

На кой хрен запускать ВСУ при работающих движках?
Перезапусти питание левый/правый борт,все. Причем здесь ВСУ?

У меня одного ощущение, что минусят адекватные посты про вину летчиков, и не трогают посты про то что самолет во всём виноват?

Тина Канделаки, ты что ли ботов своих выпустила?

Епт, ну написано уже в отчете, пусть и предварительном) перегружались системы после молнии. Самописцы не работали сразу после этого 15 секунд. После работало все, кроме основного канала связи и автопилота. Ни одного подтверждения каких либо других отказов техники до касания нет. А цепочка событий на мой взгляд такая: эффективный менеджмент афл - тренажер нам нахер не нужен - переучивание на тип? Ну месяц два, и так сойдет. В итоге в пму, в домашнем порту, ссж прикладывают об планету, как 76й. 76й бы скорее всего выдержал, но там и тип другой и задачи перед разработчиками ставились вояками. И кто в данном случае был больше пилотом? Бездушный робот автопилот или тот кто в левом кресле сидел?

У меня впечатление, что проплаченные тролли винят летчиков без суда и следствия. Не имея компетенций, аргументов, образования и пр.
Беда. Как нее стыдно?

Это сообщение отредактировал SomEgorka - 15.06.2019 - 01:22

Это норм.
как и на "показухе" в Крыму летчик не ту кнопку нажал и сбросил ТП.
Могу привести много примеров, как МиГ-27 особо одаренный летчик посадил на бетонку без шасси, правда стесал УБ-32 на 1/2 подвеске. Лерц, если что.

Я не эксперт, но появилось мнение, а не могло ли случиться следующее, квс заходит на посадку, естественно с превышением вертикальной скорости, поскольку самолёт выше предельной посадочной массы. Происходит касание, после которого должен разблокироваться реверс, но он не разблокируется, квс решает ещё раз стукнуть шасси о впп, чем обусловлено его движение ручкой управления. На втором касании реверс все же включается, но поскольку после первого касания он не включился, посадочная скорость велика и квс решает уйти на второй круг, добавляет мощности, но реверс уже погасил часть скорости и квс тупо не хватило времени и опыта перекинуть закрылки в режим взлет, выключить реверс и уйти на второй круг, он запаниковал и не смог принять решение, второй круг или посадка, когда самолёт пытался уйти на второй круг, квс решил, что нужно садится и отклонил ручку от себя при наборе высоты, чем собственно совершил приземление на переднюю стойку.
Повторюсь, я не эксперт, это так, моё предложение

Качаем ЯП для Android!