«Сталкер» Андрея Тарковского снова показывают в кино

Мне фильм понравился - но бесспорно Стругацких они туда приплели зря. Видимо авторские права и всё такое.
"Я художник - я так вижу" - Торковский вложил свои смысл в чужую идею.

А эстетствующему долбодятлу нужно два часа говорильни про всем известные вещи вместо нормальной экранизации гениальной повести. Причем унылыми голосами на фоне развалин. "Как это тонко!.." Блять, слов не хватает...
ЗЫ Шпалящему. "Ничего ты, Кожаный Чулок, не понял..." ©

Это сообщение отредактировал Hammaburg - 26.10.2018 - 09:52

Кин-дза-дзу дайте пожалуйста и можно без реставрации.

А книжка про сталкера, как то не осилилась, а киноха прикольная.

хымс. Сталкер...для себя понял , что могу смотреть только как графическое и музыкальное произведение... смысла фильна нихрена не понял..одни розовые сопли...единственно что понял, что ГГ банальный наркоман, который плюет на свою семью..и да.. "любовь зла полюбишь и козла"... ИМХО

Вы в каждой теме про фильмы будете писать, что Люк Бессон бездарь, а "Леон" говно тысячелетия ?

Сталкер Тарковского мало чего общего имеет с Пикником на обочине. Но тоже цепляет. Хотя смысл до меня лично дошёл только после второго просмотра.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кино не обязано быть развлекательным. Ты еще философов назови нудными беллетристами

Ну и пусть назвал бы Тарковский свою поделку "Два часа в турпоходе с тремя занудами", а не "Сталкером". Тоже кому-то понравилось бы, да и у нас претензий бы не было...

Пикник нормально зашел в детстве. А вот Сталкер такая мутотень артхаусная, что от скуки засыпаешь. Видно каждому своё. Наверное потому что сначала книгу читал, а потом кине смотреть попытался.

не тот это фильм чтоб под хруст попкорна смотреть

если не знаешь как продвинуть, то расскажи об элитарности и недоступности для понимания обычной толпой. по такой технологии втюхали "чёрный квадрат".

По моему спецификакино - развлекать прежде всего. и через увлеченность зрителя, через сопереживание что-то донести в душу.

Если кино не развлекает - оно занимается не своим делом.

Философия вообще не развлечение ни разу. Читать философию - это тяжелый труд, это деятельность по смыслу работы, когда совершается масса подготовительных операций ради результата. Поэтому философия (если говорить о классической философии) конечно же не развлекает, потому что обращается к интеллекту.
Но так у философии и масса средств обратиться именно к интеллекту, она и создавалась Аристотелем для интеллекта.

А кино создавалось для увлечения переживаниями, у кино масса именно этих средств и этим кино отличается от книги.

Поэтому Сталкер - кино полное занудства именно как кино и ничего кроме занудства там нету.

Если кто-то хочет, преодолевая занудство, что-то искать для интеллекта, то это именно то, что и есть Сталкер - занудство, через которое кто-то может что-то может быть даже и найти для собственного развития.

В любом случае это занудство.

Мне проще искать для собственного развития через что-либо другое.

Раз 10 начинал смотреть, но всегда в первые пол часа засыпал. Надо попробовать на работе посмотреть, хотя есть опасность быть уволенным.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Антиутопия которую даже с пятого раза не поймешь, атмосферный фильм.

Самая гениальная сцена из творчества Тарковского я щетаю вот:
А кто не понимает, тот быдло, обыватель, и дебил!

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 26.10.2018 - 10:26

Про испоганить произведение и нудность можно спорить до бесконечности, в конце концов фильм по мотивам и имеет даже другое название, мне фильм очень нравится, такая атмосфера, игра актёров, ну конечно не мстители, куда уж.

Воу, Вы детский портрет у кого заказываете? Если вам нужен художник, так узнайте про них и про живопись вообще. Знание - сила (а не "Ахмат"). А анология Ваша, как впрочим и любая аналогия, ничего не проясняет и прояснить не может, поскольку выражает субьективную точку зрения. Представте что художник оказался правильным и нарисовал ребёнка с фотографической точностью, но не передал яркости, весёлого характера, энергии детства (ещё много всякой субьективной ерунды). Вот тут и вся суть искуства, оно может быть для разных людей разным, мало того, для одного и того же человека в разное время искуство может восприниматся с противоположными впечатлениями. Вы можете плохо воспринимать именно фильм, но найдите и прочтите сценарий, сам сценарий как рассказ вы, возможно сможете принять как часть мира из "Пикника".

его смотреть надо в возрасте, в юности нихуя не понял ...
так что на молодежь не жалуйтесь.
да, и в возрасте не каждый поймет ...
как ни крути сложноватый ...

Да там даже не один сценарий был, несколькоираз переписывали. Кстати, интересно сценарий читать. Я его прочел (один из вариантов) перед собственно, самим "Пикником".

Это сообщение отредактировал dekokt - 26.10.2018 - 10:54

Типа такого:
Разговор с братом о выставке современного искусства:
- Ну ты понял вообще хоть что-то, или искусствовед рассказал подробно?
- Не, были сами художники, дико извинялись, что простыми куцыми словами, потому что искусствовед еще не успел им рассказать о всех тайных смыслах, которые они вложили в свои картины!

Если сделать бессмысленную фигню и сказать, что ее постигнуть могут лишь немногие, то сразу найдутся постигнувшие, которые "нитакиекаквсе", это точно!

Годное кино. Всегда с огромным удовольствием пересматриваю. Главное - всех домашних разогнать, чтобы не портили "атмосферу"

"Сталкер" так целиков и не посмотрел, к сожалению; в детстве - нудятина, сейчас как-то не собирусь... Надо посмотреть в кинотеатре, если до нас доберётся.
Но его же "Андрей Рублёв" - один из любимейших фильмов. Его тоже недавно охренительно реставрировали, расширенную версию смотрел просто запоем.

:))) ну тогда они сами себя испоганили:)

Это тот случай, когда кино и книгу сравнивать никак нельзя.
Я в детстве фильм вообще не просекла, но Кайдановский заворожил.

Пойду. Надо сравнить впечатления. А музыка Артемьева? - космос!

Где посмотреть? Можно в личку

Можете заминусовать, но честно говоря, это какой нудный бред главного героя, который ведёт другого гг в ебеня и на этом всё! По мне - это такой же шедевр, как черный квадрат Малевича. Это всё, что угодно, но не Сталкер.
Зона (не в тюремном понимании) - это особый мир, существующий сам по себе, который может тебя принять, а может и нет, а здесь Зона существует лишь в голове одного из гг. С таким же успехом можно по уголкам Вселенной внутри своей квартиры водить.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал RAMonstr - 26.10.2018 - 11:15