Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Дык, эта, таварищ Шварцкопф, а по поводу масс-спектрометрии и разрущающих воздействий высоких температур добавите что-нибудь?

Во-первых, не я, а яндекс-переводчик. Ну, передайте им привет.
Во-вторых, это же не я сказал:

, а ваш единомышленник

Шварцкопф

ога, весьма авторитетное издание.
они славятся тасканием говен научных статей с таких рецензируемых ресурсов как ящик пандоры или асгард.

начни еще про луну- голограмму, кремниевые километровые деревья, спизженое солнце и прочую нибиру втирать

Дык уже... смотрите: http://www.yaplakal.com/findpost/63057336/...pic1644075.html и обрящете.

Шварцкопф

ничего нового не появилось, кроме псевдонаучной бредятины, что "бъется" на ура. как с пол года назад статейка одного (Зайцева что ли) про ниибическую радиацию, где дядька придумал свои формулы чтобы доказать космический экстерминатус и деление на ноль всех миссий Аполлон)))

Это вы про кого? Про Берегового, лётчика-космонавта, дважды героя Советского Союза? Или про академика Олега Богатикова? Проверяли? Отсылки на них - нибиру и километровые деревья?

Появилось.
1) Расчеты скорости Сатурна-5 по конусу Маха и другими методами. По итогу скорость в два раза меньше заявленной НАСА.
2) На вопрос, почему насанавты подпрыгивали так слабенько, ответа не было.
3) Ну, про камни мы говорили. А ваш баян, кстати, умолчал.
4) Про неравномерную освещённость тоже умолчали.
5) Воронки нет.

Хватит?

А давайте для начала ответим на вопрос по заднику.Докажите,что он есть.

Шварцкопф

то, что кто то использовал какие- то фамилии (вообще любые, проверять то ты не будешь) не делает статью достоверной.

курите рецензируемые статьи в авторитетных источниках.
где то год назад на конте была статья, которая пестрела известными фамилиями. о волновом воздействии на клетки и прям эффекте вечной молодости, лечении от радиации поноса и шизофрении.
там и впрямь были выкладки известных работ, но они перемежались с таким махровым бредом и домыслами составителя)))
статью заставили выпилить за антинауку и данные порочащие репутацию, но статейка уже подрасползлась)

там про волновой эффект, названия не помню. что то вроде когерентных волн в жидкой среде...

Так. Расслабились вы тут без меня, смотрю.

- демагогия с вашей стороны. Конкретно про плёнку первый раз было сказано вами же.
Вот тут.

Я же про плёнку не сказал ни слова:

К слову, "пленка" подразумевает именно окислы на поверхности (в глубине материала окислов в принципе быть не может). В нашем же случае речь идет о "неокисляемом" железе.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 3.09.2017 - 01:46

Ээээ....стопэ.Лихо вывернули.Метод,о котором говорит Машрум,показал,что железо в образце не окисляется.Что чудо само по себе.Наши нашли островки этого железа,это не плёнка кстати...

Шварцкопф

тут вопросов нет, надо рыть, однако что то подсказывает, что даже не стоит, так как по пункту

ответ давно был дан. в частности на том же скептике. да и повыше прыгать пытались, однако наебнулся один.
элементарная физика.

читайте внимательней- все это есть.
а то выходит- не читал, но осуждаю

Вот, вооот, блядь...
Ну почему Kvakuh и другие коллеги видят то, что я пишу, а т-щ Шварцкопф нихуя нет?

Это сообщение отредактировал МашруМ - 3.09.2017 - 01:48

Кстати, о не окисляемом железе.
Ехал как-то с таксистом на его мерседесе очень старых годов выпуска. Машина в идеально состоянии. Спрашиваю его почему не ржавеет, ведь марка древняя. Он говорит, что всё дело в металле.
Его машина сделана из холоднокатанного металла. Он даже без краски не ржавеет. А сейчас такой металл не делают, так как неудобно его штамповать.
Вот и все секреты не окисляемого железа.

Бормовлей
Я такие же байки про японок слышал.Хотя,про японок не байки...до 2000-х.

Это вы внимательно читайте. Я сказал: есть новые вопросы и есть возражения на их опровержения.

Шварцкопф
это не новые вопросы. таковых нет.
все новые вопросы как в анекдоте:
-А МОРЕ ТО ГДЕ?

Вот так вот вы всё и забалтываете...
Неокисляемое или неокисленное? Это как бы разные вещи. Кстати, слова surface я там тоже не видел. Вы просто обнаружили статью, боль-мень подходящую к теме. Но на самом деле она не к месту.
И первая фраза (из вашей цитаты) меня настораживает. А вы вообще понимаете, о чём речь идёт?

Вы просто не в теме. Обработанная лунными условиями сталь (протонными пушками) не окисляется даже при помещении в кипящую азотную кислоту. Ваш холоднокатанный кузов тоже так сможет?

Да угомонитесь вы...
Ну, нате вам: почему насанавты после почти недельного полёта были такие бодренькие и чистенькие? Хотя должны быть в дерьме и еле ноги волочить.

По порядку.

1. Да, я приводил исследования группы Хасли.
2.

- поясните, пожалуйста. Да, и ваше "я так думаю" в данном случае ключевой момент. Субъективный.
3.

первая "р" в моем нике в вашей интерпретации лишняя.
Но это относится лишь к вашей внимательности, а не к теме в целом.

Без проблем сможет. Дожди то кислотные идут.

Это сообщение отредактировал Бормовлей - 3.09.2017 - 02:29

Азолтная кислота не реагирует с железом, пассивирует его. Даже кипящая.
Правда, безводная.

Разбавленная - действительно реагирует, итогом являются различные продукты окисления железа.

Шварцкопф

вы ответьте почему они должны быть в дерьме и еле ноги волочить?
или это по принципу "я так думаю"?
через почти полтора года на орбите Валерий Поляков вообще на атомы должен был разложиться?

есть определенные сложности по возвращении из космоса после полугода тамошнего прибывания.
или после недели астронавты шибко привыкли к невесомости, что у них появилось расстройство вестибулярного аппарата, появилась привычка "предметов в невесомости и вымыло много кальция из костей?
херню не городите...

То есть, вы вообще о проблемах с невесомостью не в курсе? Понятненько. И почему в американскую лажу верите тоже понятно.