Американцы никогда не летали на Луну!

Что бы утереть нос наса нам надо начать с того, что вернуть астрономию в школьный курс, что бы не было таких утиральщиков.

Вы наверно совсем не интересовались темой.
Иначе-бы знали, что только на трассе до Луны предусмотрено 4 плановых корректировок маршевым двигателем непосредственно "Аполлона".
Для А11 хватило 3 коррекции
Причём на А15 потребовалось только две коррекции.

Это сообщение отредактировал забор - 7.03.2017 - 10:22

Про расписки-неразглашения тут спрашивали часто .. Вот, скопирую ..С Логикой согласен .. Источник

1. "Военная тайна, расписки" - не пустой звук для Профессионалов спецслужб... особенно для Людей того времени... сотни тайн унесено с собой в могилу такими Людьми во всех Странах Мира и мы о них никогда не узнаем...


2. в данную Тайну посвящено в той или иной мере несколько сотен Человек... полностью - несколько десятков... и они все повязаны ею так, что говорить не будут.. да и не захотят... Вспомним Храбрых Астронотов, которые постоянно путались в показаниях, в цветущем возрасте завершили Карьеру в НАСА, вели замкнутый не публичный образ жизни, отказались клясться на Библии... Как будто не Подвиг ГерАический совершили во славу Пиндосана, а чем-то ПОСТЫДНЫМ занимались...Тот же Армстронг , в отличие от Гагарина, не был удостоен даже скромного Памятника, скрывался всю жизнь от людей и даже похоронен был как Бен Ладен, а не как национальный Герой sad.gif

2а. Про Библию,кстати, момент - как раз иллюстрирует твой пассаж насчет "ушедших в другой мир"... Они как Правильные Католики не хотели такой фигней отягощать свою вину ТАМ... Одно дело ПО РАБОТЕ заниматься неблаговидными делами, другое дело клястья в этом на Библиии, разрушая все перспективы на карьеру в загробном мире ...wink.gif

....Многие пытаются тот пресловутый отказ Олдрина поклясться на Библии - объяснить как "достойный ответ" распоясавшемуся журналюге...
А на самом деле - С ЧЕГО такая реакция?... Как будто его не в Подвиге Величайшем попросили признаться, а в том, что он в ванной не рукоблудничал по молодости, пирожки в школьном буфете не тырил или Супруге не изменял например...
Бить даже наглого невменяемого журналюгу нелепо для старого человека. Вот если бы он взял положил на Библию руку и сказал: Клянусь я был на Луне! - вот это было бы убедительно....Да ещё бы ласково потрепал журналюгу по щеке, мол сынок я не в обиде на тебя, заходи ко мне дам интервью, попьем виски вместе, это было бы логично и вся бы Америка и мир умилились :как это трогательно! Но вспышка неуправляемой агрессии говорит о том, что астронахт не был на Луне и его бесит любое подозрение в том, что он лжет....
Или если бы он СНАЧАЛА поклялся , а ПОТОМ тому Сибрелу харю начистил - то тоже всем всё стало ясно и понятно... и все "сторонники заговора" пошли-бы лесом НАВСЕГДА...Но нет.. Старичок вместо ответа в 72 года предпочел руками помахать... Потому как и так хреновастенько ему жилось С ГРУЗОМ ВРАНЬЯ всю жизнь - не захотел отягощать своё положение перед скорой встречей с Создателем... Как и шестеро остальных Храбрых Астронотов...


3.Остальные ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ человек, работавших в разных отраслях пиндосской науки-промышленности-обслуги-безопасности на НАСА, знали лишь свой - узкий фронт работ и были УВЕРЕНЫ, что полеты на самом деле были...


4. Те из РЕАЛЬНО посвященных в Тайну, кто хотел что-то рассказать - умирали очень быстро и качественно... 11 человек в первый год(когда Людям объявили что им предстоит врать) и еще несколько десятков в последующие годы...

4а. а КОМУ должны были "рассказывать" те, кто хотел рассказать?... Журналюгам? Так таких свидетельств СОТНИ... от Кубрика, который снимал весь этот балаган, а потом прятался от ЦРУ долгие годы, до рядовых исполнителей, которые видели нестыковки и заявляли о них...Конгресс был завален пачками писем возмущенных пиндосов еще в конце 1960-х годов, а сейчас в той-же Пиндосии в Лунную аферу верят лишь наивные простаки и пробитые патриоты...Просто их менталитет таков, что ВСЁ построенно на вранье.. и никого это особо не трогает...


5. Насчет того, что был не один, не два не 150, а именно ШЕСТЬ "полетов" я уже писал - что это как раз и есть доказательство ВРАНЬЯ.. потому как для Престижа достаточно 1 раз(ну два).. зачем рисковать жизнью Героев 6 раз?.. Отвечаю: риска при съемках в Голливуде НОЛЬ, а АСТРОНОМИЧЕСКОЕ бабло нужно было списывать.... А если бы НА САМОМ ДЕЛЕ слетали целых шесть( !! ) раз без сучка и задоринки - то летали-бы до сих пор на таких НАДЕЖНЕЙШИХ аппаратах... хотя-бы раз в год...


6. Соответственно - что один раз лететь, что 6 раз - примерно одно и то-же если полетов НЕ БЫЛО и риска НИ КАКОГО...Потом фантазия иссякла, бабло кончилось.. и не осталось НИЧЕГО.. ни двигателей-ни ракеты-ни технологий-ни опыта-ни малейшего научного наследия... ВАКУУМ ПОЛНЫЙ!!... а то, что якобы было - то всё или утерялось, либо испортилось, либо засекречено.... ТАК БЫВАЕТ?))


7. На месте "начальника всего этого" легко могу себя представить))) Дух захватывает от перспектив и количества бабла)))... и УЖ ТОЧНО молчал -бы в тряпочку после такого и 10 лет и 50... Даже сейчас у КАЖДОГО есть такие секреты в личной жизни и бизнесе о которых НИКТО не знает.. что уж говорить о Тайне ТАКОГО уровня....

Это сообщение отредактировал KaA73 - 7.03.2017 - 18:35

угу! прямо вот ниоткуда вы прокомментировали мой камент, глупости то совсем очевидные зачем постить? ессно что текст был прочитан мной от и до конца, а интересные моменты были тут размещены, кому надо разобраться более детально прочтут тоже самое! вы видать тож последователь хамской секты могликов! давайте опять за идиетов! потом за то какой вы необыкновенный! пилять скучные по самое не могу!

Пару раз видел падающие метеориты, этого достаточно.

KaA73
Копипаста не рассказала почему он ни от кого не скрывался и умер своей смертью?

Анекдот в тему.

-Американцы не летали на Луну.
-Как? Совсем?
-Совсем!
-А фотографии?
-Подделаны.
-А доставленный грунт?
-А ты его видел?
-А фото посадочных модулей на Луне?
-Это макеты. Их туда специально поставили.
-Кто?!
-Ты чо тупой? Американские астронавты и поставили!

Ну и ещё.
Какие ошибки программирования(баги) вылезли при посадке А11 на Луну.
И как всё работало.
https://geektimes.ru/post/276436/


Это сообщение отредактировал забор - 7.03.2017 - 21:33

KaA73
Есть маленькая проблема.Подписка подразумевает, что давший ее не расскажет секретные данные. Она не заставляет врать.

ну я ссыль на копипасту оставил ... там и спрашивай )

1967 году советские и американские пилотируемые космические корабли имели одно очень существенное отличие. Советские корабли «Восход» были побольше, что позволяло находиться внутри вообще без скафандров, а для выхода в открытый космос – одеть скафандр и использовать специальную гибкую шлюзовую камеру. А вот в «Джемини» астронавт в скафандре мог только сидеть на ложе, отдалённо напоминающем кокпит болида Формулы-1, а выход в открытый космос засчитывался после того, как открывался небольшой люк, сквозь который можно было высунуть голову в шлеме. Такие существенные различия были в первую очередь обусловлены тем, что у НАСА не было достаточно мощного ракетоносителя для вывода на низкую околоземную орбиту объекта приемлемой массы.

Непонятно, сколько на самом деле было выполнено пилотируемых полётов на «Джемини» из 12-и официально заявленных на протяжении всего двух лет, в 1965-1967 годах; возможно, вообще ни одного. Существуют довольно детальные исследования этого периода «околоземных орбитальных полётов» НАСА, обоснованно доказывающие их фальсификации. К сожалению, даже краткий пересказ этой увлекательнейшей истории в данной работе будет отвлекать нас от главной темы повествования, поэтому я решил его пока сюда не включать.

Так или иначе, но, видимо, специалистам НАСА было совершенно понятно, что на таком «корабле», образно говоря, далеко не улетишь.

Кроме этого, в НАСА даже не хватало воображения объявить о чем-нибудь таком, чтобы хоть раз опередить своего единственного конкурента. Этот период времени живо напоминает спор двух мальчишек во дворе, один из которых, не желая уступать и не имея фантазии заявить что-нибудь посолиднее, всё время твердит: «А я тоже… а я тоже…». Причем, зачастую даже не имея понятия о том, что это такое «я тоже» было сделано. Вы полетели в космос – мы тоже как-то суборбитально полетели. Вы вышли в открытый космос в скафандре – мы тоже высунули туда голову. Вы часто летаете в космос – так ведь мы намного чаще! Вы сделали первую стыковку кораблей на орбите Земли – мы тоже так умеем: вот фотография!

К слову, это смешное подражание длилось не только в 60-х годах. Как только в открытый космос для проведения ремонтных работ на поверхности станции «Салют-7» в 1984 году вышла женщина-космонавт Светлана Савицкая, американцы тут же объявили о выходе в открытый космос своей женщины-астронавта на «шаттле». Причём в каждом случае, за исключением первого «суборбитального» полета Шепарда, характеристики достижения от НАСА обязательно должны были хоть чем-то лучше: то выход в открытый космос на 10 минут дольше, то орбита повыше, то стыковка на день раньше после старта,…

Вы послали автоматические станции к Луне, Марсу, Венере – а мы… а мы… а мы возьмем и пульнём автоматы вообще за пределы Солнечной системы! Вы сделали мягкую посадку на Луну, катаетесь по ней с помощью радиоуправляемого аппарата – а мы, хе-хе, вообще людей туда послать можем!

Вот тут-то барон Мюнхгаузен и заврался окончательно. Одно дело, задекларировать стыковку на орбите Земли или выход в открытый космос, достоверность которых никто проверить не может, другое дело – привезти 380 кг сувениров с Луны… Чтобы появилась возможность по крайней мере такое утверждать, необходимо было иметь хотя бы нормальный космический корабль для полётов на околоземной орбите, а не такой, с которого только можно высунуть голову…

И вот, на арену великого космического противостояния выступает космический корабль «Аполлон», специально разработанный для пилотируемых полётов к Луне. Обратите внимание, первые наземные испытания «Аполлона-1» (завершившиеся, кстати, трагедией), проходили лишь в начале 1967 года, а первый пилотируемый полёт на новейшем корабле на околоземную орбиту, согласно данным НАСА, состоялся только в октябре 1968 года. При этом, ракета-носитель, использовавшаяся для вывода кораблей серии «Аполлон» на околоземную орбиту в пяти беспилотных (две неудачи) и одном пилотируемом вариантах, была одна и та же – «Сатурн-1В», так как основная ракета для полёта к Луне «Сатурн-5» была к тому времени ещё не готова. Причём не готова до такой степени, что ни один из её запусков, которых было всего… два, не был выполнен успешно даже согласно официальным данным НАСА.

Ведь как в то время выглядела информационная политика НАСА? Если ракета разваливалась не прямо на стартовом столе, а успевала улететь хотя бы на небольшое расстояние, они объявляли, что проводились испытания неких систем ракеты на «суборбитальном участке полёта»…

Тем не менее, уже 21 декабря 1968 года НАСА сообщило об успешном облёте Луны на космическом корабле «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту, которые были запущены в космос с помощью ракеты… «Сатурн-5»; причём это был всего лишь второй пилотируемый экземпляр корабля серии «Аполлон» и первый пилотируемый полёт на ракете-носителе «Сатурн-5», которая до этого не смогла похвастать ни одним удачным запуском! Кроме этого, все трое лунных «первопроходимцев» во время этого исторического полёта не догадались сделать ни одной минуты качественной видеосъёмки Луны, или удаляющейся Земли, или своего пребывания внутри корабля, облетающего Луну!

К этому следует присовокупить ещё один малоприятный эпизод в космических исследованиях НАСА. Как раз перед этим «историческим» полётом «Аполлона-8» с тремя астронавтами на борту (не куда-нибудь, а сразу на орбиту Луны!) американцы все-таки решили проверить, как же на самом деле будет чувствовать себя биологический объект после полёта по высокоэллиптической орбите вокруг Земли, пребывая в атмосфере из чистого кислорода и возвращаясь на Землю с перегрузками, соответствующими торможению по баллистической траектории от скорости, близкой ко второй космической. Другими словами, им надо было грубо промоделировать состояние астронавтов после основных этапов такой экспедиции. С этой целью они запустили в космос обезьянку, макаку, которой, предчувствуя недоброе, «гуманные» дяди из НАСА зашили задний проход. Бедное животное, возвратившись из космического путешествия, большая часть которого проходила через пояс Ван Аллена, в скором времени скончалось в страшных муках, симптомы которых были очень похожи на острую лучевую болезнь при необратимых изменениях внутренних органов.

Дело в том, что между полётами советских обезьян и бедной американской макаки были существенные отличия.

Во-первых, все реальные пилотируемые полёты в космос до сих пор выполнялись лишь на низкой, почти круговой околоземной орбите, практически в области самых верхних слоёв атмосферы. При этом корабль с экипажем находится внутри своеобразного земного кокона из магнитного поля, которое отклоняет и тормозит солнечное и галактическое высокоэнергетическое ионизирующее излучение, наиболее опасное для живых организмов. Остальные факторы защиты, с которыми справляется уже атмосфера Земли, с лихвой заменяются стенками космического корабля, достаточными для поддержания внутри давления и состава газов, близкого к атмосферным параметрам. Но в случае с американской макакой полёт проходил через области, в которых собственно и происходит основная работа по отклонению высокоэнергетических частиц магнитным полем Земли, т.е. через так называемый пояс Ван Аллена, в котором значения радиоактивного излучения имеют весьма существенные значения. Также на борту американских кораблей в силу, как уже отмечалось, недостаточной грузоподъёмности их тогдашних ракет, с целью уменьшения массы аппарата была чисто кислородная атмосфера при пониженном давлении. Поэтому стенки тех кораблей были на порядок тоньше, чем у советских.

Во-вторых, высокоэллиптическая траектория корабля предполагает торможение спускаемого аппарата в плотных слоях атмосферы от скорости, значительно превышающую первую космическую скорость для Земли. Полёты на Луну предполагали манёвр торможения по т.н. однонырковой схеме, на протяжении которого перегрузки на экипаж могли достигать значений от 12-20G на протяжении 40-70 секунд – до 40G за 10-15 секунд, что значительно выше смертельного порога для человека.

Наконец, в-третьих, как организм макаки, так и человека не приспособлены к длительному пребыванию в кислородной газовой среде. На короткое время обогащение крови кислородом может давать положительные эффекты, как, например, ускоренное заживление ран от пребывания в больничной барокамере гипербарической оксигенации. Но более длительный период пребывания в чистом кислороде – порядка нескольких часов – чреват серьёзными изменениями в механизмах обмена веществ, потерей концентрации, сонливостью, вялостью, апатией, что как минимум недопустимо для экипажа космического корабля. Это, не говоря уже об уровне взрыво- и пожароопасности на борту.

После полёта макаки все старты и пилотируемые экспедиции НАСА на околоземную орбиту и Луну вдруг стали исключительно удачными, кроме экспедиции «Аполлона-13», о которой стоит рассказать отдельно (раздел 3.3). Специалисты, анализирующие технические достижения НАСА, называют эти экспедиции «счастливым периодом». В течение этого периода полёты осуществлялись на несуществующей ракете, в технических характеристиках которой иногда путается само НАСА (раздел 3.2).

Этот период стал настолько «счастливым», что в самый разгар подготовки к первой экспедиции на Луну НАСА сочло возможным увольнение восьмисот сотрудников, непосредственно задействованных в процессе. Более того, сам генеральный конструктор «Сатурнов» – Вернер фон Браун – был переведён на должность «свадебного генерала», на которой числился до самой своей смерти в 1977 году. Очевидно, еще до начала официального покорения Луны квалифицированные уникальные кадры, единственные в западном мире в своём деле, вдруг стали не нужны…

Эмм.. это тоже манипулирование ...

"не сказать правду" в ответ на простой вопрос -- это тоже "соврать" ? или просто "не сказать правду" ??

KaA73

Всего один раз. Какие есть основания думать, что это было на самом деле? Учитывая, что в следующий раз СССР вышли в открытый космос много лет спустя.

"Джемини" не летал, "Аполлон" не летал. И США вдруг резко создали "Космический челнок", самый сложный и тяжелый космический корабль по сей лень. Гениальная логика.

При этом "Луноход" катался по Луне уже после высадки астронавтов.

Ой. Леонова опровергли.

В это время в СССР активно падают "Протон", а Н-1 уничтожает стартовый стол ...

Обычная выдумка Попова. Кстати, совсем недавно стартовали биологические спутники " Бион", на которых исследовали влияние космического полета в том числе и на обезьян. Интересный факт,заставляющий задуматься, а летал ли Гагарин...

Достаточно взять профиль посадки космического корабля "Аполлон" и увидеть, что он почти выполняет двухнырковую схему. Так же наличие аэродинамического качества позволяет снизить перегрузки.

Бедные космонавты. Они и не знают, что совершая выход в космическое пространство в скафандрах с чистым кислородом (а это все современные модели скафандров), они совершают преступление.

Ракета готова.Зачем держать кучу инженеров?

Это просто ответить "Я не могу об этом рассказывать".


Только человек, совершенно ничего не знающий про космические полеты,может притащить этот шлак.

Это сообщение отредактировал Вингилот - 8.03.2017 - 00:26

Какая же хрень по ссылке:
"Создание такого блока памяти занимало несколько месяцев, поэтому софт должен был быть готов заранее. "

А почему нельзя записать программу на уже готовый блок памяти? Зачем ее готовить до создания блока памяти?


"Во-первых, после начала торможения инструкция требовала включить стыковочный радар на случай аварийного прерывания посадки.Стыковочный радар работал от другого источника питания, нежели компьютер. Этот источник питания имел ту же частоту, но не был синхронизирован по фазе с источником питания компьютера. Небольшие смещения фазы на радаре выглядели для компьютера как дрожания неподвижной в реальности антенны.В норме при посадке процессор компьютера был загружен на ~85%. «Дрожащая антенна» добавила еще 13%."

1.Компьютер нет смысла питать переменным током. Он же на интегральных схемах, а не на лампах. А они работают на постоянном токе.
2. Для схемы радара питание тоже должно быть постоянным.
3. Я подозреваю что в реальности речь идет о тактовой частоте компа и ее синхронизации с частотой работы луча радара, но в тексте пишут ИСТОЧНИК ПИТАНИЯ!
4. Нужно было включить радар, но не контролировать его сигнал и реагировать на дрожание замедлением работы!
5. Комп слабый, памяти мало, но инженеры навешивают процедуры проверки качества сигнала на процесс включения радара! Да еще делают это в цикле тормозя на 18 процентов процессор! Этпиздец господа.

И все остальное такого же уровня. Либо переводил гуманитарий причем полный.

Вы понимаете что приводя аргументы такого низкого качества вы выставляете себя в очень неприглядном виде, и собственно то что вы пытаетесь защитить?

Кроме того весь текст грубо говоря полностью подрывает главный посыл НАСА о надежности лунных экспедиций и убеждает что это результат необычайного везения! Т.е. добавляет вопросов на тему, а был ли мальчик. И оно вам было надо?

Из за того что люди на луне небыли, ни кто не представляет реальную сложность такого предприятия. Это как в древности, кто нибудь скажет что мол китайцы придумали порох и слетали на луну, многие верили. Да что там древность, совсем не давно, в 18-19 веках писатели описывали полёт на луну как мероприятие которое может у себя дома организовать один очень умный человек, пригласив полетать своих подружек.
Думаю, когда лет через 50 человек реально походит по луне и вернётся живым, самым популярным анекдотом в мире будет первый шаг американца и человечества в 1969 году

Ну опять вы блять про Гагарина ...

Гагарин, как и все последующие космонавты, летая на НОО , не выходил из-под защиты магнтиного поля Земли ..

И по прошествию 50 лет после -- все летают там же.. 400 км, не выше ..
и МКС летает ТАМ ЖЕ до сих пор ...

Обезьяна же, о которой речь в ссылке, Вылетела из-под защиты магнитного поля Земли, преодолела пояс Ван Аллена, героически облетела луну с зашитой жопой (видать на памперсе экономили), после чего, по возвращении, благополучно подохла ...

И вот каким хуем вы можете сравнивать это с Гагариным и МНОГОЧИСЛЕННЫМИ его последователями, которые летали на НОО ??

Речь о том, что защиты от излучения без защиты магнитного поля Земли НЕТ ДО СИХ ПОР ведут НЕ немоглики, а именно НАСА ... ссыль кидал не раз, повторю .. http://www.yaplakal.com/findpost/56102191/...pic1530004.html

Это сообщение отредактировал KaA73 - 8.03.2017 - 02:46

Серьезный аргумент
я вот видел несколько раз как взлетают самолеты, походу я авиастроитель или летчик первого класса

Вижу, что ты большой специалист по лунным камням, даже про ГЕОХИ знаешь, я тут картинку лунного метеорита выкладывал, похоже это на привезенный с луны камень?
Что бы олухов выводить на чистую воду не нужно вообще никакого специального образования, хватает среднего. В любом случае я всегда могу сослаться на компетентного специалиста, а ты только можешь или сам придумать чушь или сослаться на чушь придуманную другим конспирологом. Ты пленки-то научился отличать, кино и фото от магнитной?

Я тебе другой анекдот расскажу.

Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить, стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт. О том, почему вера в лунный заговор граничит с безумием, рассказывает специалист по космосу Виталий Егоров. Кстати, все вопросы по этому и другим поводам можно будет задать ему в прямом эфире трансляции в наших соцсетях.

Дело тут, собственно, не в американцах и отношении к ним. Хотя нет, и в этом тоже. Признаем, сейчас в российском обществе отношение к Америке негативное, многих не устраивает их внешняя политика, технологическое превосходство, какие-то другие детали. Но сегодняшнее отношение человека к кому-то или чему-то никак не способно повлиять на события прошлого. И вот вам первая характеристика человека: способен ли его субъективный взгляд и предпочтения влиять на адекватное восприятие реальности? Нужен ли вам такой друг, партнер или коллега, который строит в своем воображении собственный мирок, где ему комфортно жить? Да мы все живем в таких мирках, но некоторые еще стараются не отрываться от реальности.

Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео. Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно, требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать, как оно было. Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете? Все вопросы имеют ответы. Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям. Когда же подобные вопросы задает космический инженер, то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы.

Лунный заговор — это большая ложь, большой страх и большая продажность. Потребуются тысячи людей вовлеченных в подделку различных этапов миссии. Ведь мало снять кино, надо еще куда-то спрятать стометровую ракету после старта, собрать муляж посадочного корабля, выкопать, а потом срыть без следа километры «лунной» поверхности. Ну ладно, это американцы, все знают, как они умеют делать кино, любят деньги и способны рассказывать сказки об оружии массового поражения у Саддама. Но ведь лунный заговор требует вовлечения гораздо большего круга людей из других стран. Как насчет специалистов, которые обеспечили полеты «Востоков», «Восходов» и «Союзов», построили сверхракету Н1, рулили «Луноходами» на Луне? Они не сомневались в достоверности высадки и рассказывают как они внимательно следили за американской лунной программой. Так они идиоты или лжецы? Их смогли обмануть голливудской поделкой, которую сейчас разоблачают школьники с фотошопом или они по каким-то причинам включились в самую большую ложь за всю историю человечества? Что насчет европейских, советских и российских, японских и индийских ученых, которые изучали лунный грунт, запускали спутники к Луне и не увидели никаких признаков подделки? Они продались или их запугали так, что они согласились врать и пожертвовать всем своим научным авторитетом?

Или может быть все проще: была реальная высадка, наши специалисты поздравили конкурентов с достойной победой, а космонавты, астронавты и ученые всего мира продолжили вместе изучать космос и Луну? И только верующий в заговор готов признать, что самые достойные представители человечества продажные и/или трусливые лгуны. Что в таком случае он думает о тех, кто его окружает в повседневной жизни, и о вас в том числе?

Полет на Луну — это самое выдающееся достижение Человечества. Недостижимая вершина науки и техники всей цивилизации Земли. Без Менделеева не вспыхнуло бы топливо, без Кеплера не пролегла бы орбита, без Пифагора не появился бы чертеж корабля и ракеты. Это и наша победа. Хоть следы в пыли оставили американцы, но без полетов Гагарина и Леонова не было бы шагов Армстронга и Сернана. Это была гонка, а она невозможна, если бежит кто-то один. Это достижение из тех, которое возможно только благодаря смелым решениям, высокой концентрации сил и воли, вере в способности человека творить невозможное и воплощать мечты. Отрицание или даже сомнение в высадке на Луну — это добровольный отказ от всех этих качеств. Спросите сомневающихся в лунной программе, что они думают насчет строительства пирамид. Гарантирую с 95% вероятностью, что эти люди расскажут вам про инопланетян или цивилизацию атлантов или что угодно другое, вместо того что бы признать, что простой египтянин в тростниковой повязке с медным кайлом в руках был способен на такую невероятную постройку. Это не вопрос технологии, это вопрос отношения, ведь каждый из нас смотрит на других через призму себя. Способен ли я на великие свершения? Значит и другие так же: и крестьянин Древнего Царства, и инженер США. Так с кем бы вы хотели дружить и работать, с тем кто не верит в себя и других, или с тем кто готов к великим делам?

Виталий Егоров
http://www.popmech.ru/technologies/246822-...i-byli-na-lune/

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 8.03.2017 - 08:46

Демагогия опять! Во первых ни где здесь я не писал или давал понять что не отличаю фотопленку от магнитной. Это первое, это такой демагогический приемчик ваш по навешиванию ярлыков, а я говорю ты пиздишь.
Я не специалист по лунным камням, конечно же, в отличии от вас могликов специалистов широкого профиля (очень широкого). Но базовых знаний по геологии, мне хватает, что бы понимать: при прохождении сквозь атмосферу камня (метеорита) не меняется его структура, химический состав. Если это метеорит с Марса - это будет метеорит с Марса, если с Луны, то с Луны и это в лабораториях устанавливают достоверно.

Это вообще как комментировать? Кем посчитан и изучен? Метеорит упал и сразу посчитан кем то? Ты гонишь со страшной силой

Это сообщение отредактировал geoMaster - 8.03.2017 - 08:57

Интересно где тот посыл?

Если вы читали внимательно описание миссий, то в почти каждой вылезали разные косяки и случались поломки , которые учитывались в последующих.

Судя по репликам, вы продвинутый компъютерщик.
А не знаете что раньше ПЗУ программировали ручками, жёстко готовили один раз и запаивали намертво.
То что на фото по ссылке-это ОЗУ на ферритовых кольцах.
А планки ПЗУ для Аполлонов выглядели как на фото внизу.
Каждую "микросхему" выпекали под конкретный биты.

Это сообщение отредактировал забор - 8.03.2017 - 10:04

Сперва ты приводил пруф об утрате видео первой высадки на луну, а затем требовал предоставить упятеренные пленки от фотоаппарата hesselblad. Так вот "утеряны", а на самом деле перезаписаны магнитные ленты, а ты требовал предоставить утерянные фотоматериалы. Это означает, что ты не отличаешь фото и кино пленку от магнитной ленты. Ты слишком много пиздишь, что бы обвинять меня в пиздеже, у меня все ходы записаны.
http://www.yaplakal.com/findpost/57606803/...opic767121.html

Про камни. Если жопоголовик ссылается на официальную статистику по найденным лунным камням (58 кг), то это не какие-то неизвестные камни, они найдены, посчитаны и изучены. Ты не можешь ни один камень из этих 58 кг выдать за привезенный с луны астронавтами, ты должен найти какие-то другие неучтенные камни.
Или тебе не понятно слово официально?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 8.03.2017 - 09:32

Дальше можно не читать


Поняли все,нам авторитетный источник дает знания как любого человека можно проверить. Я уже подозреваю что для этого и был затеян полет на луну,сейчас с помощью "луномоглики" любого человека можно "разоблачить".

Ну а вообще,без сарказма,это пиндец. Я если честно таких в жизни и не встречал.

Наш партнер,с которым мы познакомились 3 года назад, упустил возможность достоверно меня проверить этим вопросом,возможно тогда бы он смог обойти сотрудничество со мной и чистую прибыль в будущем порядка 10 миллионов)

Это сообщение отредактировал dardabos - 8.03.2017 - 09:37

Ты зря меня минусишь. Совершенно согласен что "Полет на Луну — это самое выдающееся достижение".
Надеюсь это свершится ещё при моей жизни.

Это сообщение отредактировал Никыч - 8.03.2017 - 09:45

Этот авторитетный источник, опубликовал статью авторитетного автора, который также является автором проекта спутника для фотосъемки луны и мест высадки аполонов в частности.
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/..._fotosemki_luny

т.е. когда (или если) луну в очередной раз сфотографирует кто-то независимый от наса, то ты разумеется ничему не поверишь. )))

вера в то, что "они там были" с чем граничит?

Если кто то сфотографирует нормальные фото(высадки и пребывания амеров),а не блины на сковороде,тогда я уже начну сомневаться намного меньше(на 50%,потому как возможность это сделать без помощи человека, я все равно не буду исключать).

А если повторится полет на луну в наше время,мои сомнения будут как раз на уровне 5%(на которые позволяет мне критическое мышление)

Знать на 100% и не сомневаться-уже писал как...

Это сообщение отредактировал dardabos - 8.03.2017 - 09:55