8 сентября 1380 года. Куликовская битва

И это всё, что ты смог пукнуть?))))))))) Это даже не пук, это шиптун. )))))))
Да понимаю, тужатся многие, выходит не у всех.
Так что свободен.

Парадоксен удивительный встречается у попов ,знающих ,когда спрашиваешь их о. Поцтреархе Филофеее,О прочих православных экзерцизмах православия при Куликовской Битве.Почитавши НЕ православнутые источники ,можно сказать,что попы как раз не причем,они то хотели,оказывается обратного.Но как ОБЫЧНО примазались к победам . http://www.padchin.narod.ru/history/history20.html

Это сообщение отредактировал Hetzer - 9.09.2013 - 16:42

Хочу сказать, что сейчас вопрос о монголо-татарах действительно сильно пересмотрен большинством историков и продолжает пересматриваться. Если раньше все историки учили нас, что татаро-монголы нас всех завоевали на 300 лет и мы смогли их победить только из-за ослабления Золотой Орды. Теперь же пришли к выводу, что Иго не нанесло особого вреда русским, и уж точно не в таких масштабах, как считалось ранее. Собственно пришло всё к тому, что Иго было, но какое-то странное. Иго, при котором процветали многие русские города, строились храмы и дворцы (причём, именно в этот период храмов было построено больше, чем когда-либо). И это мнение разделяется очень многими историками. Я например, специально об этом расспрашивал ни какого-нибудь Фоменко, а одного знакомого профессора истории.
Думаю, если и дальше будут думать в этом направлении, то в итоге придут к тому, что татаро-монголы вообще были нашими союзниками). Стоит отметить, что все доказательства, жутко противоречивы. Рассматривая каждый под своим углом, фактами можно вертеть, как угодно. Немцы, конечно на славу постарались. Думаю, что после них, уже невозможно будет узнать правду.

Афтар!
С таким же успехом можно изложить краткое содержание сказки об Иване-царевиче и Жар-Птице.
В младших классах школы читается запоем, но во взрослом состоянии отношение пипла к сказкам более трезвое. Правда, не у всех, оказывается.

Это сообщение отредактировал Поручикъ - 9.09.2013 - 16:45

Ничего сказать положительного не могу. Все просто буквы на бумаге. В результате таких эпохальных событий всегда остаются материальные следы. Целое лето мы с друзьями затимались поисками этих материальных следов(грубо говоря, занимались научным копом). Перелопатили кучу земли в квадрате между реками, но нашли только мусор в виде немного старых монет, гвозди , др.херню и только элементы сбруи в кол-ве одной лошади. Никакого огромного кол-наконечников стрел, копий, мечей, обрывков кольчуг, экипироки, костей найдено небыло! Было охрененое разчарование и зарождение гигантских сомнений в истории, которой нас учили.
--
Отправлено через ЯП.Мобайл

Че молчишь Попович? На вопросы будешь отвечать аль нет? Хотя бы про Коляды дар... и про Герб с изображением Дракона на нем? Так же не забудь ответить на вопросы "откуда на современной территории России столько свидетельств о былом величии наших предков, а точнее Пирамиды, Каменные монолиты, развалины древних городов... Да и не забудь описать кто такие Этрусски... Ждёмс!!!

Это сообщение отредактировал скЫнхед - 9.09.2013 - 16:52

хуита полная. и Вы заебали со своими великосвершениями.
Карамзин вроде как-то пизданул что "историю можно немного изменить в угоду текущему строю".
одно то как в истории было написано, что "войска ВКЛ шедшие на поле в страхе развернулись обратно в Вильно услыхав о победе" уже показывает отношение к данной битве в истории.

поэтому: не были - не пиздите!

PS ВКЛ в составе которой были и тяжелая конница, и рыцари. те остатки войска "великорусского", которые были живы после битвы были бы просто раздавлены при желании ВКЛ. а развернулись ибо на помощб шли, но не вписывалось это в историю Карамзина и прочих.

Так проблема только в том что монголы - кочевники? Так кочевники регулярно имели оседлые племена. Крымчаки сотни лет имели Русь. Задокументировано, кстати имели.
Арабы отимели северн. африку, ближний восток и часть европы.

Гунны завоевали полмира...


Ты можешь как-то обосновано ответить - что не так с китайскими источниками? Почему твоим фантазиям я должен больше доверять чем письменным источникам, обоснуй.

Коляды дар. Эх... блеать, как бы от этого избавиться??!! )))))))))) А НИКАК!!!


Это сообщение отредактировал iGorP - 9.09.2013 - 17:03

Давай, давай, удачи на уроках. Будешь хорошо учиться сможешь вести дискуссию со ссылками на документы. А пока только с картинками дружишь :) комиксов перечитал видимо.

Как начнешь читать - начни с китайских документов, ярлыков русским митрополитам, писем золотоордынских ханов, коллекции золотоордынских документов из Венеции, Сокровенное Сказание

Автоген гюрза-Змей горыныч,
Ништяк кызым-Снегурочка,
Кошмар-апа- Баба Яга,
Саксаул абы-Буратино,
Шайтан арба-Автомобиль

Со школьниками мне о чем говорить? Не любишь историю -твое право. Сказки фоменко интереснее читать чем средневековые документы - не спорю.

Что случилось с величием наших предков, когда 200 лет крымчаки ходили угонять сотнями тысяч русских в рабство и только этим и жили? Пирамиды и каменные монолиты не помогли?

Учи уроки.

Добавлено в 17:17

К союзникам не ездят за утверждением на должность. Вассалы ездят к сеньору. А все остальное - твои оценки. Крымчаки каждый год уводили из Руси полон, и фактически только этим и жили. но не смотря на это Русь развивалась и наконец порвала крымчаков как тузик грелку. Значит ли это что крымские ханы были нашими союзниками и принесли пользу Руси?

может не там копали? или не рассматривается)

Крымчаки были кочевниками, стали оседлыми.
Арабы та же история.
Насчёт гуннов я писал, это было не одно конкретное племя гуннов а союз племен в состав которого входило множество не кочевых племен или навроде германских (кочевых землепашцев).

Если гунны, арабы, турки и прочие, учились у Восточной и Западной Римской империй, то с монголами всё с ног на голову.
Какой-то малоизвестный кочевой вождь, вдруг построил всех и объяснил что мы так воевать не будем, теперь мы будем воевать в десятках, сотнях, тысячах и командовать вами будут не ваши вожди а вот эти парни о которых вы ни хрена не знаете.
Причем если того же Аттилу скажи он подобное могли послать в известное эротическое путешествие те же вожди союзных племен, то у Чингиз-хана все вдруг стали послушными, разве что в рот не смотрели.
Откуда он, кочевой вождь из Мухосранска вдруг получил военные знания оседлых народов? Профессиональная армия это удел крупных оседлых государств, но не кочевников.
А если армия делиться на тысячи,сотни и десятки это уже профессиональная армия а не кочевой рейдерский сброд.
Я допускаю мысль, что Чингиз-хан мог подсмотреть это в Китае, но с чего вдруг кочевые племена неожиданно послушались его? Кочевое племя потому и кочевое, может послать по адресу и задолбаешься их в степи ловить.

Это сообщение отредактировал мандалор - 9.09.2013 - 17:26

Все банально, чем набожнее народ тем покорнее, татары это понимали, потому и поддерживали РПЦ. Дань с церковных земель не платилась. Потому и храмы строились и монастыри развивались.

Добавлено в 17:30

http://ru.wikipedia.org/wiki/Армия_Монгольской_империи

НАС ОРДА, А НАС_РАТЬ.

Все банально, чем набожнее народ тем покорнее, татары это понимали, потому и поддерживали РПЦ. Дань с церковных земель не платилась. Потому и храмы строились и монастыри развивались.[/QUOTE]
хахахахаха

Это сообщение отредактировал iGorP - 9.09.2013 - 17:31

И как один человек собрал за короткое время такое большое войско из кочевого народа, попробуйте из эвенков, каряков или алеутов собрать войско, кочевые народы свободолюбивые. Да и откуда столько лошадей и металла у народа который не занимался добычей и переработкой железа.

Ну, я не буду спорить. Смысл там был в том, что негативное влияние Орды на Русь было сильно преувеличено. А то что я сказал, просто логичный вывод, что если всех этих ужасов не было (или они были сильно преувеличены), то когда-нибудь можно и до того дойти, что мы и вовсе союзниками были.

Не думаю, что они это понимали. Это сейчас все атеисты. Тогда отношение к вере было другим, тем более среди диких племён. Тем более, храмы - это только один пример.

Извини не понимаю твоей логики. Крымчаки стали оседлыми когда получили, извиняюсь, пизды. Вариантов у них других не было, поскольку только работорговлей они и жили. Арабы так же оседлыми стали после достаточного количества побед.

У кого там учились гунны мне не понятно - контакты с Римской империей у них появились уже тогда когда их империя покрывала полмира.

Опять же какое-то представление о истории у тебя странное - вроде ни для кого не секрет, что очень многое монголы взяли у завоеванных китайцев. А завоевать китайцев не невесть какая задача, раз столько соседей в те или иные времена с этим справлялись.

Про "малоизвестный кочевой вождь" - это скорее от незнания. Сколько лет Темуджин вел внутримонгольские войны прежде чем подчинил все племена?

И опять же Тамерлан до своих побед был широкоизвестным? Арабских военначальников сможешь вспомнить?

Все не могу понять твоих претензий к документам :) Это ведь не только китайские документы, но еще и среднеазиатские. Неужели ты с ними не знаком? Чем-то мне это напоминает веру в плоскую землю - и горизонт показали, и фотки из космоса, а ты "нет все же не верится, вода-то ведь никуда не стекает"

На Украине известен святой Казак Мамай. Иконография этого образа довольно обширна. Погуглите картинки по слову Казак Мамай. Это все не спроста, не могут плохих парней возводить в ранг святых и рисовать иконы с его образом!

Первые воспоминания о казаках датируются 1489 годом. Во время похода польского короля Яна-Альбрехта на татар дорогу его войску на Подолье указывали казаки-христиане. В том же году отряды атаманов Василия Жилы, Богдана и Голубца напали на Таванскую переправу в низовье Днепра и, разогнав татарскую стражу, ограбили купцов. Впоследствии, жалобы хана на казацкие нападения становятся регулярными.

Вот нашел еще интересную информацию на тему Куликовской битвы:
http://forum.fraza.ua/read.php?1,326995,365921

---------
Куликовская битва: украинский Сталинград для московско-татарских орд

У нас уже было немало возможностей убедиться, что вся так называемая «российская история» – сплошной фальсификат, поставленный на службу имперской идее «русского мира», возрожденной ныне из небытия руководством современной России и золотоордынского (московского) православного патриархата.

Все это, начиная с мифов о «великих русских» писателях, а на самом деле:

- украинцев (Н.Гоголь, А.Чехов, Н.Некрасов, А.Ахматова, П.Гребинка, Ф.Достоевский, Ф.Сологуб, В.Маяковский, М.Волошин);

- казанских татар (Г.Державин, А.Радищев, М.Огарев, Д.Давыдов, И.Тургенев, К.Бальмонт, А.Куприн);

- евреев (А.Пушкин, Л.Толстой, В.Брюсов, А.Блок, О.Мандельштам, Б.Пастернак, А.Толстой, К.Паустовский, И.Бродский);

- поляков (А. Грибоедов, Ф.Булгарин, Е.Баратынский, Н.Кукольник);

- немцев (Д.Фонвизин, А.Фет, М.Салтыков-Щедрин) и заканчивая так называемой «великорусской историей».

Возьмем хотя бы «хрестоматийную» Куликовскую битву, в которой «защищающиеся» московско-казанские войска почему-то оказались на «каноничной» территории Золотой Орды, возглавляемой великим украинцем ханом Мамаем.

Вас, кстати, не удивляет, почему имя легендарного Украинского Казака Мамая



который издавна ходит по белу свету, борется за правду и помогает людям в беде, совпадает с именем выдающегося полководца Золотой Орды хана Мамая?
Как свидетельствует многочисленные предания украинского народа, образ Казака Мамая – это собирательный образ казака и украинца в одном лице во времена Казацкой Украинской Державы. Его изображения украинцы издавна помещали в своих хатах рядом с иконами; с его именем связано понятие «мамаюваты» – путешествовать, вести казацкий образ жизни, а «ходить на мамая» означало – кочевать, идти куда глаза глядят…



Вернемся, однако, к российскому (православному) мифу о том, что, дескать, на Куликовом поле (1380 г.) сражались русские с татарами. Русские (православные) победили. Татары (мусульмане) проиграли. Но первоисточники почему-то придерживаются совсем иного мнения. Даже из московских православных источников мы обнаруживаем, что хан Мамай – не татарин!

Обратите внимание, в «Сказании о брани благовернаго князя Димитриа Ивановича с нечестивым царем Мамаемъ еллинским» Мамай называется эллинским царем! А его войско, оказывается, состояло из черкас (украинцев. – В.Б.), поляков, латышей, эстонцев, испанцев, генуэзцев (фрязей), венецианцев, тюрок, армян и грузин.

Весь «прикол» состоит в том, что татары во главе с ханом Тохтамышем воевали на стороне московитов, возглавляемых Дмитрием Донским.

Первый хотел стать главным ханом Золотой Орды, которая в то время находилась в перманентной борьбе за власть, а второй – уменьшить налоги, отчисляемые в Золотую Орду.

Агрессором выступило московско-татарское войско, которое, как нам рассказывают имперские российские историки, боролось с «монголо-татарским игом». Именно поэтому сражение происходит «в земле половецкой», что и отмечается в «памятниках куликовского цикла».

Хан Мамай не ожидал, что московские войска ударят ему в тыл, в то время как он вел борьбу с ханом Тохтамышем за лидерство в Золотой Орде. Именно поэтому он в спешке собрал ополчение, которое устроило «Сталинград» московитам, не пропустив их вглубь украинских земель.

Как известно, московское войско Дмитрия Донского (который в испуге переоделся перед битвой рядовым воином и, как говорят, пересиживал сражение в кустах), далее не пошло в «земли половецкие» и 8 дней хоронило убитых. А войско хана Мамая, как нам свидетельствуют имперские российские историки, «бежало» на юг Украины (ставка хана Мамая была на территории Херсонской области Украины), а через несколько дней каким-то «необъяснимым чудом» разбило московитов, отобрав у них все награбленное по дороге в Мамаев «Сталинград».

На самом деле все – очень просто. Первую «Сталинградскую» битву на Куликовом поле великий украинец хан Мамай «проиграл», а когда подошли его основные войска – московские «победители» были разбиты и еще более 100 лет возили дань в Украинское Причерноморье. Если кому и проиграл хан Мамай, возглавлявший украинцев (черкасов и половцев) и крымских татар, так это хану Тохтамышу, который сумел воспользоваться большими потерями во время «Куликовской кампании» украинско-крымскотатарского войска.

Хан, точнее – беклярбек (премьер-министр) Мамай, проиграл борьбу за власть в Золотой Орде и не захотел кровопролития, уехав в Феодосию (Кафу), где был предательски убит и … с царскими почестями похоронен Тохтамышем. От сына Мамая ведут свой род князья Глинские, родовые владения которых находились на землях Полтавской, Сумской и Черкасской областей Украины, с ним связаны родственными узами дворянские роды Острожских, Вишневецких, Ружинских и Дашкевичей...

Напоследок напомним, что московские летописи называли хана Мамая эллинским царем. И это абсолютно объяснимо, поскольку настоящая Эллада – это Древняя Украина (Причерноморье, Приазовье и Крым). А сам хан и казак Мамай – происходил из древнего скифо-арийского рода Кият, который дал 16 династий царей Киянидов в Персии (ІІ-І тыс. до н.е.), династию египетского фараона Кияна (ІІ тыс. до н.е.) и великого украинца Чингизхана, о котором мы расскажем отдельно и с особым удовольствием. Так что – продолжение следует...
-----------------
Казак Мамай. Одесский художественный музей. 1728 год.

Это сообщение отредактировал Astromag - 9.09.2013 - 17:47

Именно, но кого это интересует.

или воинами других племен командовали не свои же, а доверенные лица Чингиз-хана.
Повтори подобное Аттила, его бы своя же знать, в ту же ночь его же кишками и удушила.

Казак Мамай! Да вы укурились граждане! ЧИТАЙТЕ ГУМИЛЕВА!!!!! ТС ЭТО И К ТЕБЕ ОТНОСИТСЯ!!! полудурки с полуебками прости Господи!

1190 - 1206 года объединение Монголии под властью Чингисхана. Смерть в 1227 году.

Империя гуннов на картинке. То есть с Восточно Римской Империей они столкнулись сразу. В составе гуннов было куча племен которые столетиями знали римлян.

Китайцев завоевать не трудно, но при таком количестве китайцев любая армия завоевателей просто утонет. Тем более что аппетиты приходит во время еды, если туркам или арабам понадобилось какое-то время, что бы сменить образ жизни то монголы сразу захватили и сели на трон (что в образ кочевника; хватай и беги) никак не вписывается.

Арабских могу, но это уже другая тема.

Дело в другом, я пытаюсь объяснить но или не понимают или делают вид что не понимают.
Племенной строй вещь сама по себе ненадежная, это ты для своего племени бугор, возможно для соседа, но чем дальше тем больше тех кто шлет тебя нах.
И быстрее всего тебя не просто пошлют, но и прибьют когда ты попытаешься отнять власть у знатных, у богатых, влиятельных, вождей.
Гунны никогда не занимались реформой, они пользовались услугами союзников. Чингиз-хан же вдруг занялся реформой армии (состоящей из кучи племен, которая может разбежаться в любой момент поскольку нет ничего объединяющего)и все те племена и вожди что вошли в состав Орды, неожиданно подчинились. С чего вдруг? На кой хрен верхушке какого-нибудь кочевого племени вообще слушать этого чужака и тем более делиться властью. На совместный рейд пойдут, но не на большее.
А каждое племя нагибать, нагибалка сломается.

Это сообщение отредактировал мандалор - 9.09.2013 - 18:14