Чемезов объяснил, почему топовый танк Т-14 «Армата» не используют в зоне СВО

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (11) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Maxim13
4.03.2024 - 13:36
0
Статус: Online


Всегда

Регистрация: 25.12.17
Сообщений: 7687
Цитата (Псевдоподий @ 4.03.2024 - 13:29)
Цитата (Maxim13 @ 4.03.2024 - 13:22)
Цитата (Псевдоподий @ 4.03.2024 - 12:42)
Цитата (rex72 @ 4.03.2024 - 12:31)
Ну, говорят он реально дорогой.
У нас куча старья. Расконсервируют, модернизируют (оптика, электроника) и в бой.
Причем процесс налажен уже.
Нет смысла гробить дорогие игрушки.

Логично. Надо подождать, пока новейший танк устареет и через 30-50 лет его использовать, предварительно модернизировав.
Блять, вы реально верите в ту хуйню, которую несете? Или так по телевизору сказали, а самим мозг включать некомфортно?

Америкосам выскажи свое негодование про Абрамсы 40 летние, которые до сих пор почему то воюют, а не распилены на металл.

Я ведь не говорю, что сорокалетние танки плохо выполняют свои задачи. Я только не понимаю, зачем было кричать УРРЯЯЯ у нас супер мега убер ТАНК! Тыщи штук поставят в войска! А потом так пфффф - и закончилось все как всегда. Теперь за упоминание арматы в некоторых темах потреоты шпалами кидаются, мстят, видимо, за свои же несбывшиеся надежды.

Сколько вы там годиков прожили? И за всё время не было ситуаций, когда вы в жизни говорили А, а до обещанного Б так и не дошли?
 
[^]
KarabasBarab
4.03.2024 - 13:37
1
Статус: Offline


Киборг-убийца

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 5069
Цитата (timonsterrr @ 4.03.2024 - 12:31)
Думаю причина проста и обыденна на самом деле - от дронов нет защиты и при разработке танка ее тоже не предусмотрели, поэтому толку от Т80 и от Арматы там +- одинаково будет, а вот стоимость их не сопоставима. Ну и репутационные потери - армата бахнутая китайской пластмасской за 100 000 рублей будет крайне обидно.

Мне кажется от дронов нужна для бронетехники активная защита, которая будет на расстоянии около 20-40 метров обнаруживать дрон и выстреливать в него поражающие элементы в виде облака. Которые попросту разнесут дрон в крошево и снаряд упадет, не долетев до цели. Хз на сколько реально такое к реализации. Что то типа имеющейся ДЗ, но более направленного и дальнего радиуса действия.

Ну или совсем фантастика - автоматическая турель-дробовик. Которая при обнаружении дрона на подлете стреляла бы в него дробью сразу из нескольких стволов.

не поможет )

прилетит сначала 10 пустышек, загрузит систему, а потом прилетит еще 10 с боеприпасами.

Ясно одно, крупная бронетехника очень страдает на современном поле боя.
 
[^]
GuAn
4.03.2024 - 13:38
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 30.12.11
Сообщений: 730
Цитата (salers654 @ 4.03.2024 - 13:29)
Цитата (GuAn @ 4.03.2024 - 13:15)
Или что лучше 100 Т-14 на весь фронт в 1000 км, чем 1000 Т-90? Как скажите?
При этом конечно нужно разрабатывать новую технику, враги не стоят на месте, но пока отработанная техника может выполнить все возложенные на неё задачи, то зачем переплачивать?

У Арматы новая пушка с большей дальностью и большей точностью.
У Т-90М старая пушка 70-х годов

Вообще не суть, Т-90м тоже нет, до СВО их было всего 20 штук.
В результате воюют Т-55времен сталина

Вроде как сейчас нарастили производство 90-х, в любом случае 55-ки на фронте не от хорошей жизни. танки нужны уже здесь и сейчас, вот и посылают..
Сколько там не обновлялась матчасть у танкистов? В тоге имеем то, что имеем, у нас всегда так пока гром не грянет... Надеюсь выводы правильные сделают те кому нужно.
Кстати с новыми и старыми танками у всех примерно как у нас:) Нет ни одной армии где бы техника была на 100% последнего поколения. у всех техника лет 30-40 от роду, да там что то модернизируется, но основной костяк - да техника не молодая.
Но мнения своего не поменяю, по мне здесь и сейчас лучше 1000 Т-90, чем 100 Т-14
 
[^]
AlienVS
4.03.2024 - 13:38
3
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 2.01.21
Сообщений: 1745
Цитата (smashSR @ 4.03.2024 - 12:19)
то есть болеп эффективное орудие для победы над врагом мы использовать не будем. ишь как. а Сталин то дурак, какие то ИС-2, ИЛ-, ЯК9 да ЛА -5 и прочее требовал делать. а можно было на БТ- воевать да на первых Т-34. они ж дешевле ..да на И-16 с ЯК1 .


слава путину

Да там и немцы в той войне непонятно зачем тигры да пантеры на фронт отправляли... все идиоты, Сталин, Гитлер, союзники... и только Чемизов молодец, об имуществе думает cool.gif
 
[^]
Псевдоподий
4.03.2024 - 13:43
4
Статус: Offline


Остерегайся удара зюзьгой!

Регистрация: 1.01.18
Сообщений: 9868
Цитата (Maxim13 @ 4.03.2024 - 13:36)
Цитата (Псевдоподий @ 4.03.2024 - 13:29)
Цитата (Maxim13 @ 4.03.2024 - 13:22)
Цитата (Псевдоподий @ 4.03.2024 - 12:42)
Цитата (rex72 @ 4.03.2024 - 12:31)
Ну, говорят он реально дорогой.
У нас куча старья. Расконсервируют, модернизируют (оптика, электроника) и в бой.
Причем процесс налажен уже.
Нет смысла гробить дорогие игрушки.

Логично. Надо подождать, пока новейший танк устареет и через 30-50 лет его использовать, предварительно модернизировав.
Блять, вы реально верите в ту хуйню, которую несете? Или так по телевизору сказали, а самим мозг включать некомфортно?

Америкосам выскажи свое негодование про Абрамсы 40 летние, которые до сих пор почему то воюют, а не распилены на металл.

Я ведь не говорю, что сорокалетние танки плохо выполняют свои задачи. Я только не понимаю, зачем было кричать УРРЯЯЯ у нас супер мега убер ТАНК! Тыщи штук поставят в войска! А потом так пфффф - и закончилось все как всегда. Теперь за упоминание арматы в некоторых темах потреоты шпалами кидаются, мстят, видимо, за свои же несбывшиеся надежды.

Сколько вы там годиков прожили? И за всё время не было ситуаций, когда вы в жизни говорили А, а до обещанного Б так и не дошли?

Было, конечно. Только на всю страну не трубил о своих планах и деняк на этом сильно много не просирал.
 
[^]
kkrokod
4.03.2024 - 13:46
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.04.17
Сообщений: 2948
Цитата (frost3000 @ 4.03.2024 - 12:16)
А нахера делали танк?

А чтоб потом рассказывать что, мол, не настолько уж и важна эта самая "защита Родины", чтоб ради неё на какие-то там Арматы тратиться.
 
[^]
salers654
4.03.2024 - 13:54
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.05.23
Сообщений: 1386
Цитата (GuAn @ 4.03.2024 - 13:38)
Вроде как сейчас нарастили производство 90-х

До 100 штук в год производят и без французской оптики это уже другой танк
 
[^]
evsh
4.03.2024 - 14:02
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.12.15
Сообщений: 592
Цитата (frost3000 @ 4.03.2024 - 12:16)
А нахера делали танк?

Были идеи о маленькой, но очень профессиональной армии. Туда Армата хорошо вписывалась. И внедрять его срочно не было необходимости. Полно же ещё хорошей рабочей техники. Разве только потешить ура-патриотов. И заставить умолкнуть на эту тему злопыхателей.

Много чего было не нужно исходя из таких волшебных вводных.
 
[^]
Хитрый
4.03.2024 - 14:14
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.11.11
Сообщений: 10688
Т.е по тв нам вещают про священную войну за Родину, а тут танки жмут и грят, что дорогонах. Это не диверсия ли? Я думал, что ради победы все средства хороши и деньги надо уже потом когда нибудь считать

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
lion9
4.03.2024 - 14:30
9
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.07.07
Сообщений: 5161
Цитата (docentura @ 4.03.2024 - 12:12)
«По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать»

«По своему функционалу бионические протезы, конечно, намного превосходят деревянные ноги и стальные крюки вместо рук, но они слишком дорогие, поэтому сейчас вряд ли будем их использовать».

Это сообщение отредактировал lion9 - 4.03.2024 - 14:31
 
[^]
versicherer
4.03.2024 - 14:32
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 28.07.18
Сообщений: 1625
Гораздо дешевле использовать боевую единицу «еще нарожают», они практически бесплатные))

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
andy505
4.03.2024 - 14:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.09.12
Сообщений: 1331
Шикарное объяснение.
 
[^]
olegKowevoy
4.03.2024 - 14:40
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.06.22
Сообщений: 1495
ну в целом н прав танк новый революционный люди к нему еще не привыкли тактики применения нет сначало на полигонах откатать надо а потом на второй линии передовой и только потом воевать а иначе это выброшенные деньги будут
 
[^]
bugortmb
4.03.2024 - 14:56
8
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.11.19
Сообщений: 2721
Прекрасный танк для парадов, но вот воевать на нём дорого. Просто прекрасное изобретение, точно характеризующее нынешнюю РФ, понтов до фига, на выходе - пук/среньк.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
smashSR
4.03.2024 - 15:15
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 6.02.09
Сообщений: 18791
Цитата (hlopetz @ 4.03.2024 - 15:08)
Там видать такая логика с обех сторон. На передке должно быть ржавые танки на которых деды воевали. А разные там Абрамсы с Арматами в глубоком тылу деток на параде развлекать. Во у нас какая вундервафля - типа царь пушки

царь пушка кстати не какой то " сувенир" . нет это реальная пушка. но в силу изменений в политике и исторической реальности, недоделанная ( недорасточненный в чистовые размеры ствол). а ведь она должна была крушить стены Константинополя, по задумке.
 
[^]
prochee
4.03.2024 - 15:17
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.10.17
Сообщений: 1402
Ничего не меняется. Кроме зарплаты товарища Чeмeзoва. Она растет с каждым годом)
 
[^]
CaptainHook9
4.03.2024 - 15:21
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.08.22
Сообщений: 747
Цитата (frost3000 @ 4.03.2024 - 12:16)
А нахера делали танк?

На самом деле - есть же здесь тема, что сейчас танки нахер не нужны !
 
[^]
Heimaat
4.03.2024 - 15:22
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.02.22
Сообщений: 2522
Ну "Абрамсы в Химках" как книга - муть еще та, но вот есть в ней правильные слова...
"Продолжая ту же вводную и доводя ее совсем уж до абсурда, можно было расписать красками дикую в своем сюрреализме картину того, как в 1941 году, пусть даже в самом его начале, какой-нибудь нарком в отутюженном костюме гордо докладывает с трибуны о том, что «за последний год мы приняли на вооружение 30 единиц новой техники». И продолжает разглагольствовать перед в удивлении внимающими слушателями в том духе, что «среди них – один экземпляр новейшего, не имеющего аналогов высотного истребителя МиГ-3 и два революционных, несомненно лучших в мире танка Т-34. Кроме того, пять истребителей И-16 тип 18 прошли глубокую модернизацию, что позволило значительно повысить их боевые возможности. Обращая самое пристальное, серьезное внимание на укрепление обороноспособности страны, в этом году мы выделили средства на достройку двух заложенных в 1932 году торпедных катеров типа Г-5, а к 1943 году в строй войдут сразу четыре таких катера, что позволит нам окончательно сформировать сбалансированный флот…» Тьфу, гадость! Что было бы с наркомом после такой речи? Угадайте с одного раза… А что происходит, когда это с высокой трибуны произносит министр обороны Российской Федерации? Все аплодируют…"
 
[^]
Treker80
4.03.2024 - 15:22
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.17
Сообщений: 19253
Цитата
Вместо этого армии предпочтительнее приобретать более доступные танки типа Т-90


Поэтому бабы еще нарожают...тем более что сами укры прикалываются, что нет никакого Т-90, есть модернизированный Т-72, который называют Т-90.

Цитата
«По своему функционалу, она, конечно, намного превосходит существующие танки, но слишком дорогая, поэтому ее сейчас армия вряд ли будет использовать"


Чтобы не опозорить противника...или не опозориться
 
[^]
Treker80
4.03.2024 - 15:24
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.02.17
Сообщений: 19253
Цитата (olegKowevoy @ 4.03.2024 - 16:40)
ну в целом н прав танк новый революционный люди к нему еще не привыкли тактики применения нет сначало на полигонах откатать надо а потом на второй линии передовой и только потом воевать а иначе это выброшенные деньги будут

gigi.gif
 
[^]
SmD
4.03.2024 - 15:25
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.09.11
Сообщений: 5507
Цитата (Песикот @ 4.03.2024 - 12:14)
Или сломают, или проебут. А он дорогой.

Блеа, на Армия 2023 дети залезли на "Армату" так их согнали со скоростью ветра!! причем по "ТОПОЛЮ" лазили по кабине, на другие танки лезь не вопрос... Высота там как бы приличная! А Армата вроде как танк, и его блять СНАРУЖИ руками ногами вряд ли сломаешь...
 
[^]
energizerK
4.03.2024 - 15:30
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.12.22
Сообщений: 6690
Цитата (Maxim13 @ 4.03.2024 - 13:36)
Цитата (Псевдоподий @ 4.03.2024 - 13:29)
Цитата (Maxim13 @ 4.03.2024 - 13:22)
Цитата (Псевдоподий @ 4.03.2024 - 12:42)
Цитата (rex72 @ 4.03.2024 - 12:31)
Ну, говорят он реально дорогой.
У нас куча старья. Расконсервируют, модернизируют (оптика, электроника) и в бой.
Причем процесс налажен уже.
Нет смысла гробить дорогие игрушки.

Логично. Надо подождать, пока новейший танк устареет и через 30-50 лет его использовать, предварительно модернизировав.
Блять, вы реально верите в ту хуйню, которую несете? Или так по телевизору сказали, а самим мозг включать некомфортно?

Америкосам выскажи свое негодование про Абрамсы 40 летние, которые до сих пор почему то воюют, а не распилены на металл.

Я ведь не говорю, что сорокалетние танки плохо выполняют свои задачи. Я только не понимаю, зачем было кричать УРРЯЯЯ у нас супер мега убер ТАНК! Тыщи штук поставят в войска! А потом так пфффф - и закончилось все как всегда. Теперь за упоминание арматы в некоторых темах потреоты шпалами кидаются, мстят, видимо, за свои же несбывшиеся надежды.

Сколько вы там годиков прожили? И за всё время не было ситуаций, когда вы в жизни говорили А, а до обещанного Б так и не дошли?

Одно дело когда это говорит обычный человек, а другое дело когда мин обороны, которое откусывает 5-25% бюджета страны.
 
[^]
Досылатель
4.03.2024 - 15:30
1
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 2.10.20
Сообщений: 4487
пиздец, а как вообще планировали перевооружать армию зная стоимость танчика и осознавая, что бабок нет на закупку?
 
[^]
energizerK
4.03.2024 - 15:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.12.22
Сообщений: 6690
Цитата (Treker80 @ 4.03.2024 - 15:24)
Цитата (olegKowevoy @ 4.03.2024 - 16:40)
ну в целом н прав танк новый революционный люди к нему еще не привыкли тактики применения нет сначало на полигонах откатать надо а потом на второй линии передовой и только потом воевать а иначе это выброшенные деньги будут

gigi.gif

Вот в 80-х технику сразу отправляли в Афган что бы увидеть как она реально в бою, и что нужно доработать. Причем доработки делали за недели и месяцы. Сейчас люди поумнели.
 
[^]
energizerK
4.03.2024 - 15:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.12.22
Сообщений: 6690
Цитата (CaptainHook9 @ 4.03.2024 - 15:21)
Цитата (frost3000 @ 4.03.2024 - 12:16)
А нахера делали танк?

На самом деле - есть же здесь тема, что сейчас танки нахер не нужны !

Они и сейчас нужны. Но доробатывать нужно с учетом новых угроз. Так всегда было. В вов соревнование инженеров длилось всю войну.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26104
0 Пользователей:
Страницы: (11) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх