Осуществить лунную миссию Артемида невозможно. И оправдания НАСА.

Тут ты не прав. Сильный солнечный ветер, препятствует проникновению ГКИ частиц высоких энергий в СС.
Банально чистицы сталкиваются, нейтрализуясь. Не все конечно, но релятивистские протоны и электроны, др ионы элементов. вполне взаимоуничтожаются.

Я выразил своё субъективное мнение. Объективности ради, никто из присутствующих на форуме доподлинно не знает, были американцы на луне или нет. Доказать или опровергнуть данное утверждение невозможно.

А видео это единственное, что можно принимать? Только не надо давать в очередной раз ссылку на бред очередного конспиролога, в котором ты понимаешь, в лучшем случае, одно слово из двадцати.

Откуда Вы взяли бред про "в 5 раз меньше"? Основной вес ракеты - топливо, а оно осталось ровно тем же. Все возможные варианты топлива были прекрасно известны и полвека назад. Сплавы тоже легче не стали, металл он и в 21 веке металл, из пластиковых композитов Вы космический корабль не сделаете. А алюминий и сталь за полвека не стали легче ни в 5 раз, ни даже на 5%. Ничего принципиально нового не изобрели, и весить современный корабль для полета на Луну будет ровно столько же, сколько он весил во времена фон Брауна. На самом деле, весить и стоить он будет даже больше, так как требования к безопасности астронавтов за полвека сильно ужесточились. В то время уровень допустимого риска был намного выше. В наше время, это означает, что нужно делать еще более серьезную защиту - вес и цена от этого только вырастут.

А второй фон Браун затем, что только фон Браун мог спроектировать и ракету, и двигатели к ней (движки к ракетам Королева делал не Королев, а сами ракеты Королева начинались с копирования трофейных Фау-2 того же фон Брауна, по которым Королев учился), и траекторию полета посчитать... В наши дни это делает большая толпа узкоспециализированных людей, которые не видят общей картины, потом что-нибудь ломается из-за проблем взаимодействия.

Главная угроза - надёжность систем корабля. Точнее, НЕнадёжность. Ибо космический корабль это даже не самолёт, который хотя бы посадить можно. Если что-то откажет ТАМ, то возможности починить очень очень ограничены.

Радиация присутствует, но не сильно больше, чем в самолёте на крейсерском эшелоне. Сергей Крикалёв провёл в космосе больше года и жив-здоров, ничего ему не стало. Не нужно натягивать сову на глобус.

Пиздеть не мешки ворочать.

Прежде чем писать ересь, ознакомься с работами российских учёных.
Оценка радиационных рисков для космонавтов на Луне.

Радиационные факторы риска для космических аппарптов.

И.П. Безродных, Е.И. Морозова и др. Структура и ДИНАМИКА МЕЖПЛАНЕТНЫХ УДАРНЫХ ВОЛН И ИХ ВЛИЯНИЕ НА РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ НА ОРБИТАХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ

Защита космических аппаратов от ионизирущих излучений.

. Вопросы электромеханики. Труды ВНИИЭМ. Т. 157. 2017 . 32 УДК 524.1 МОДУЛЯЦИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ПОТОКОВ ЧАСТИЦ ГАЛАКТИЧЕСКИХ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ И ЧАСТИЦ ВНЕШНЕГО РАДИАЦИОННОГО ПОЯСА РЕКУРРЕНТНЫМИ ВЫСОКОСКОРОСТНЫМИ ПОТОКАМИ ПЛАЗМЫ СОЛНЕЧНОГО ВЕТРА И. П. Безродных, Е. И. Морозова, А. А. Петрукович М. Н. Будяк, М. В. Кожухов, В. Т. Семёнов

Кратенько.
На Луну, Марс нужно лететь в максимум солнечной активности. Сильный "солнечный ветер" препятствует проникновению ГКИ в солнечную систему.
Что мериканцы и делали.