Специалистам МАК удалось получить данные с речевого самописца Ан-148, упавшего под Москвой.

Чё??

Боюсь выводы из данной трагедии так и не будут сделаны и самолёты будут падать и дальше.

Виноват не отказ оборудования и не действия пилотов, виновата система управления воздушным судном, сам подход.

При такой системе в воздухе будут происходить нештатные ситуации, а пилоты опять будут своими действиями доводить нештатную ситуацию до аварийной.
Произойдёт трагедия и опять будут виноваты закрылки, трубки Пито, нажатая педаль тормоза, пилоты и т д.

И что? Раз экипаж продолжил взлет, значит по их мнению было все в порядке.
Где в этом разговоре упоминание о проблемах с обогревом или датчиками?
Оперировать одной фразой без контекста, по моему мнению, глупо.

Вот честно, вы заебали. А когда выборов не будет - на какую хуйню будете ЧП сваливать

И да, определитесь уже с методиками:
"Никто не скажет о теракте, потому что это обрушит рейтинг ПУ"
"Ждите рязанский сахар, потому что только теракты сплотят хомячков вокруг великого Пу"

Достали уже, тут терактом даже не пахнет - никакой теракт не сможет так рассеять обломки. А вот взрыв при падении очень даже может. Зима+авиатопливо - вот тебе и обьемный взрыв, распыляющий самолёт по обширной территории - нет пожара? У объемного взрыва есть такая хрень - он выжигает кислород, а без него только фосфор гореть умеет

Это сообщение отредактировал alex094 - 15.02.2018 - 13:17

В том то и дело, что не видно нихрена в снежном фронте. А современные приборы все электронные, и если отказывают все, то писец, ты слеп, глух и нем. Выше уже писали: чем больше автоматики - тем хуже. ПИлот=тыкатель кнопок. Механических приборов фактически не осталось. И в принципе ситуация: датчик скорости показывает 0, но РУДы на 85, значит летим, то есть датчики скорости явно врут. и вопрос: А КАКИЕ ЕЩЕ ПРИБОРЫ ВРУТ? И не звиздит ли альтиметр и указатель угла атаки? При показаниях тангажа +5 какой он на самом деле?
Потеря контроля над ситацией - очень опасное состояние, и не только в авиации, но и за рулем автомобиля. Кто-то успеет прокрутить сценарии и выбрать линию поведения за 0,5 секунды, а кому-то и 10 секунд не хватило....

Gunslinger13
Я вижу, Вы специалист и разбираетесь.
Одного не пойму - откуда тогда в отчёте МАКа скорость 800км/ч и угол снижения 30 градусов, если приборы не работали?

Читать отчет пробовали?
После этого, при сохранении значений скорости от МВП1 0 км/ч, начали интенсивно падать значения скорости от МВП3 (до 200 км/ч и ниже). В дальнейшем самолет был переведен в интенсивное снижение с углами тангажа на пикирование 30-35 градусов и вертикальной перегрузкой до 0 g.

Столкновение с землей произошло около 11:27:05. Перед столкновением с землей показания скорости от МВП3 начали интенсивно расти и к моменту столкновения составили около 800 км/ч. Показания скорости от МВП1 продолжали быть равными 0.

Вот Вам ссылочка http://mak-iac.org/rassledovaniya/an-148-1...704-11-02-2018/

Это сообщение отредактировал LOKImd - 15.02.2018 - 13:22

Я не писал, что пилот знал о проблемах с датчиками. Я писал, что проблемы были на земле, но их в итоге посчитали несущественными. А уже в воздухе могли неверные данные связать с "проблемой" которая была еще на земле. И все пошло по неверному сценарию.
Я предполагаю... Не утверждаю... МАК, надеюсь, соберет все данные в кучу.

Шурилла
Еще раз отчет перечитайте, только внимательно, и желательно не жопой.

Вопрос к знающему человеку...
В предыдущей теме проскочило,что второй пилот,отвечавший за включение злосчастного обогрева датчика,до того как попасть в кабину вторым пилотом , долго трудился бортпроводником.А стаж в качестве второго пилота имел всего около 800 часов.
Реально ли пройти переподготовку от обычного стюарда до пилота?Честно говоря,в голове такое не укладывается...

Расшифровка бортовых самописцев разбившегося в Подмосковье самолета «Саратовских авиалиний» займет до десяти дней. Об этом «Российской газете» сообщил представитель Международного авиационного комитета (МАК).

ПРУФ

Это сообщение отредактировал Tor05 - 15.02.2018 - 13:24

Предполагаю по ДИССу (доплеровский измеритель скорости самолёта)
П.С. Для пилотажа он не годится.

Как оказалось, третий МВП был рабочий.

Это сообщение отредактировал Gunslinger13 - 15.02.2018 - 13:27

Вот ваша фраза.

Неполадки которые не мешают взлету, при которых КВС решает что взлетать можно, это пятно кофе на штанине.
В любом другом случае, команду на взлет отдает самоубйца (да же при ошибке из туалета КВС взлетать не будет)

а в чем проблема?

в США школьная учительница стала астронавтом (на свою беду, правда, но к делу это не относится).

Только за штурвал её никто не пускал. Она была научным балластом, типа пассажира с ограниченным функционалом.
А пилотировали шаттлы всегда без исключения только бывшие военные пилоты прошедшие переподготовку.

Это сообщение отредактировал snake76 - 15.02.2018 - 13:30

Именно моя. И именно такая, как я и собирался написать. На земле нашли некую проблемку, связались "с кем надо", тот сказал, фигня, долетите. После этого, правда, кто-то почему-то не включил датчики обогрева, хотя 15 полетов до этого включали... А в воздухе, когда поперли неверные данные, вполне могли сказать, "Ах, сука, все-таки отвалилась" или что-нибудь в этом духе. И пытаться спасать ВС с учетом неверной интерпретации возникших трудностей.

Сферический конь в вакууме.
К сожалению.

А что смущает-то? Пошел, поступил, отучился, получил квалификацию, летал. да хоть бортпроводником был до этого, хоть сантехником.

Да на форуме 99% сообщений таких... Про сферического коня...

если отбросить террористическую составляющую, и подумать о количестве авиа катастрофы от стран запада до японии. именно в нашей стране больше всего таких происшествий происходит. даже в на следующий день после этой трагедии вертолёт совершил жёсткую посадку с жертвами. а сколько таких аварий было и не счесть. у нас в гражданской авиации системный кризис. и это к лётному составу относится тоже. в прочем как и везде. аварии с автобусами с большими жертвами тоже не кончаются. хотя проверки после каждой делают. на ситуацию это не влияет. когда погибли хоккеисты локомотива тоже все кинулись защищать пилотов. а что в итоге?! все пришли к выводу, что именно они виноваты в трагедии. просто перестали говорить про них по тихому. но они всё равно виновники гибели множества людей. поэтому говорить и пилоте самолёта или водителе автобуса как о автоматически ни в чём не виновном не правильно. за штурвалом сидят они и отвечают за себя и пассажиров именно они. и спрашивать за их ошибки надо даже с мёртвых пилотов.

сколько уже писали про различные экспериментальные идеи и проекты, которые могут спасти пассажиров при падении самолетов... Различные парашюты, отстреливающиеся фюзеляжи и тд.и тп. Хоть что-нибудь из этого внедряется в жизнь? Нет. Да, пусть это теория, но какая-то вероятность все равно могла бы быть.

Вообще не знаю, как сейчас, а раньше, при таких катастрофах искали не виновных, а причины.

27 ноября 2008 г. пассажирский самолет Airbus A320-232 (регистрационный номер D-AXLA) авиакомпании XL Airways Germany, выполнявший технический полет номер 888T в районе французского аэропорта Перпиньян-Ривальт, упал в море близ населенного пункта Кане-ан-Русийон. Погибли все семь человек на борту. Расследование показало, что катастрофа произошла из-за попадания воды в датчики угла атаки при техническом обслуживании. Выход датчиков из строя привел к потере экипажем контроля над воздушным судном.

Проблема в том,что это разный уровень знаний,ответственности,понимания,итд
Просто -разный уровень.
Это,приблизительно,как медсестре,или санитарке доверить удалить аппендикс,как воспитательнице детского сада преподавать профильную дисциплину в лётном училище, как слесарю-сантехнику доверить сборку самолёта,ну, и так далее...

Это сообщение отредактировал Рюмкин - 15.02.2018 - 13:39

епт , спихнуть все на мертвых, как всегда, можно даже на компенсации пилотам сэкономить.