Слушать через банан - норм

В ходе слепого теста аудиофилы не смогли отличить звуковые сигналы, передаваемые через медный провод, банан или мокрую грязь — «Грязь должна звучать ужасно, но она звучит не так», — отмечает создатель эксперимента.

Модератор форума diyAudio организовал эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели различить звук, проходящий через профессиональный медный провод, банан и мокрую грязь. Спойлер: результаты показали, что пользователи не смогли точно различить эти разные «интерфейсы».

Пано, модератор, организовавший эксперимент, пригласил других участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на компакт-диске, а три другие были записаны через 180 см профессионального медного провода, через 20 см мокрой грязи, через 120 см старого микрофонного кабеля, припаянного к американским монетам, через 13-сантиметровый банан

Первые результаты тестирования показали, что слушателям крайне сложно правильно определить, какая аудиодорожка использовала какую схему подключения. «Удивительно, насколько похожи эти файлы по звучанию. Звук "грязи" должен быть ужасным, но он таковым не является», — сказал Пано. «Все перезаписи должны быть очевидны, но это не так».

Идея пришла к Пано после просмотра документального фильма «Амиго», где армия США устанавливала единственный телеграфный провод на Филиппинах. Они подумали, что это не сработает, поскольку «для замыкания цепи нужны два провода». Однако оказалось, что телеграфная система использует землю в качестве обратного проводника, даже на больших расстояниях. Это натолкнуло их на мысль: если бы можно было передавать телеграфные сигналы по земле, как бы звучал аудиосигнал, передаваемый по той же среде? Затем они попробовали различные материалы, такие как глина и бананы, которые, хотя и являются довольно плохими проводниками, всё же, по-видимому, вносили незаметные изменения в сигнал, по крайней мере, для обычного человека.

тут

Это сообщение отредактировал KabanJ - 15.02.2026 - 03:32

Эт чо, теперь барыги суперпроводами из бескислородной меди обанкротятся?

Ничего удивительного.
Известна байка про звуколожца который восхищался чистотой звука дорогой системы и не смог выявить что за колонкой стоит стакан со звенящей от басов ложкой.

13 см ? Чтобы услышать банан он должен быть 45-вым ЯПовским!

Нигде не могу найти, но точно помню одну прикольную картинку.

Был журнал "Хай-Энд Ревю" с обзором новинок аппаратуры. Год 97-98, обложка или первые страницы.

В ресторане за столиком сидит мужчина с искажённым от брезгливости лицом. В сторонке бармен спрашивает официанта:

- Что, клиенту так не нравятся наши блюда?

- Нет, он услышал, что у нас динамик в колонке подключен обратной полярностью.

Дэбилы. Сетевой шнур то поди был обычный во всех вариантах, вот и одинаковый результат.
Кста подешевели сетевые шнуры из бескислородной меди.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Если не разбираетесь в теме не надо писать всякие свои комментарии!!! Не мешайте бизнесу!

А если цифру передавать, да с избыточностью, контрольными суммами и алгоритмами восстановления исходного сигнала, то даже говно можно использовать в качестве передающей среды... а впрочем, не буду мешать медно-безкислородному бизнесу.

Это теплый банановый звук. Эти аудиофилы из той же серии что и сомелье.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

к Банану вопросов нет. Банан - молодец.

Как-то случайно, в клиентской комнате автосервиса, попал мне в руки журнал для вот этих, аудио-повёрнутых. И там, в разделе тестов оборудования, наряду с тестами усилителей и колонок, был большой сравнительный тест... сетевых фильтров, удлинителей проще говоря. Тестировали разные, от дешёвых до таких, что стоят, как тур на Мальдивы. И эти эксперты на серьёзных щах отличали при прослушивании передачу глубины сцены (у дорогих, понятно, глубже), чёткость передачи высоких и низких частот, теплоту звука и т.д. Я поржал, даже хотел хохмы ради предложить им протестировать, от какой электростанции лучше брать энергию для их аппаратов: угольной, атомной, гидро, или солнечной, от какой теплее будет, и от какой понятнее, как далеко скрипач от тромбониста сидит?
А потом подумал: да пусть себе будут. Люди они безобидные, насильно или обманом в свою секту никого не вовлекают, кровь младенцев в своих практиках не используют, по ночам прохожих не грабят. А то, что уйму денег на свои железяки тратят, так даже хорошо: есть работа у кучи людей, которые это производят, продают, тестируют и т.д.

звуколожец
это сильно. новое слово в коллекцию.

Звуколожец) Аудио кабеля, как шланги.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Правильно. Подавляющее большинство из них - просто понторезы

Возможно, он вносил искажения в одну из линий дифференциального сигнала, поэтому такие неотличимые результаты он и получил.

Удиофильские кабеля работают только тогда когда их видно, в связи с этим слепые тесты в их кругу не в почёте
ЗЫ хотя если межблочных монстров поставить в один ряд с самыми дешёвыми проводами то разница будет, но не такая разительная.

Они придумают, "сверхпроводную аудиогрязь"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зато продавцы бананов озолотятся.

Я на фотке ещё вон какой звуколожеский лайфхак разглядел. У них обычно колонки и корпуса аппаратуры на шипы опираются для уменьшения передачи вибраций по площади соприкосновения с поверхностью. А тут вон как выкрутились, можно блоки составлять.

Вообще и полки эти должны быть из массива мрамора.

Но чувак на фотке лох. В этой комнате ничего хорошо звучать не будет. В компоненты бабок ввалил, а стены голые. Надо хотя бы лотками из под яиц стены оклеить. А у него сзади ещё и стеклопакет, будет как пассивный излучатель резонировать. А это уже искажения

А ещё слыхал, что они эквалайзеры не признают. Звук должен быть "ровным".

Как сообщает Tom’s Hardware, один из модераторов форума diyAudio организовал эксперимент, чтобы определить, смогут ли слушатели-аудиофилы различить звук, прошедший при перезаписи через профессиональный «звуковой» медный провод, банан и мокрую грязь при прослушивании вслепую.

Pano, организатор эксперимента, пригласил участников форума прослушать различные звуковые фрагменты в четырех разных версиях: одна взята из оригинального файла на компакт-диске, а три другие были перезаписаны разными способами:

Через 180 см профессионального «звукового» медного кабеля.
Через 20 см мокрой грязи.
Через 240 см старого кабеля, припаянного к монетам, а также банан длиной 13 см.

Модератор перезаписал множество 30-секундных фрагментов треков разных музыкальных жанров. Результаты тестов оказались неожиданными — только 13,95 % ответов оказались правильными. Вероятность получения такого же или меньшего количества правильных ответов, если бы слушатели угадывали случайным образом, составляет 6,12 % — это лишь немного выше порога значимости в 5 %, используемого многими статистиками. Проще говоря, слепой тест показал, что маркетинговые утверждения о «магических» Hi-Fi кабелях сильно преувеличены.

https://club.dns-shop.ru/digest/165574-audi...roi-gryazi-v-t/

Аудиофилы, что скажете в ваше оправдание?

Патентованная подставка из костей Тутанхамона

Бескислородная медь подвела?

Медный кабель подвёл просто, недостаточно профессиональный

Я и дома через банан слушаю. Он у меня в ухе

Подставки под бананом не хватает. Так бы ещё лучше играло.