Американцы никогда не летали на Луну!

Satto

Ответы есть,просто нужно читать, а не писать. Колличество сразу же заложенных миссий было еще больше, но их начали сокращать. Такой задел основывался на "а вдруг что то случится, и нужно будет компенсировать" (как на Аполлон-113, чью миссию выполнил Аполлон-14). Да и если лететь, то основательно.

ЛПП. Да даже российские космонавты посещают хранилище. А любой ученый может сам выбрать себе образец. И если взять все открытые источники, масса исследованного грунта намного больше, чем у советского. Кстати, советский то кто видел?

Средства СССР наблюдения за космосом принимали прямой сигнал с Луны.

Пожалуйста, отличия в студию. Японцы на основе своих снимков и альтиметрии даже сделали 3D модель места посадки одного из Аполлонов. Получилось очень похоже.

Если бы СССР, такая же космическая сверхдержава, заикнулся о недоверии, это вызвало бы кризис. К тому же, СОюз мог слить информацию тайно, через лояльных журналистов в капстранах.

Это бизнес. Почему СССР ничего не сказал, когда поставки прекратились,или был кризис с поставками нефти?

Да. И были сделаны двигатели еще мощнее и намного экономичнее. F-1 был довольно плохим двигателем.
geoMaster

Если тебе нужно хорошее качество, смотри кинопленки. И да, даже сейчас над сырым сигналом пришлось бы возиться, пережимать его. А уж тогда он точно никому не нужен был, поскольку не мог быть использован без танцев с бубном, которые все так же ухудшают изображение.

Все ответы на последних страницах от могликов снова строятся на: знаю,могли,иначе никак. Т.е. на доверие источнику.

Четкие признаки фанатизма:
слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям.

В вашем случае- слепое,безоговорочное убеждение-вера в политической сфере. Если вы мне ответите что наса и политика ни при чём-для меня это будет очередной признак-подтверждение о ваших слепых убеждениях доверять авторитетному для вас источнику, который при этом на кую вас вертел..

Еще что интресно,как только я привел как аргумент-пример:что если во всю эту инфу с тысячами фото,видео ,переговорами,добавить лунатика, который вылез из кратера и произвел контакт с астронавтами.
То например синий лось ответил: что он выйдет и забудет сайт такой наса после этого. А вот почему,я так и не понял.
Ведь будет все с расчетами и картинками. Лунтик будет передвигаться с определенной скоростью,прыгать-скакать и все будет четко под расчеты.

Это сообщение отредактировал dardabos - 6.03.2017 - 08:22

Спасибо, шикарный ресурс!

Жаль конспирологов, несчастные темные люди...

Зайдите на нормальный научный или технический сайт, вам быстро объяснят, летали или нет.

Пара статей для общего развития:
1) https://geektimes.ru/post/285236/
2) https://habrahabr.ru/post/207510/

P.S. Особенно интересно, как эти вражеские фотошоперы вложили 17 тысяч фотографий из миссий на Луне.

P.P.S. Замечал, что в комментах разнообразных желтушных сайтов (КП например, где регулярно появляются статьи в рубрике "Наука", что на Марсе был найден инопланетный таракан или именитые уфологи обнаружили Нибиру) люд твердо убежден и, извините, усирается доказывая, что не летали, что спида нет, но при этом поголовно смотрит Битву экстрасенсов... Однажды спросил одного завсегдатая с высоким рейтингом, ты правда веришь экстрасенсам? На что он ответил: русский человек не верит, он Ведает...

Я дико прошу извинить меня, но как ты можешь рассуждать о лунной программе, если даже русский язык не выучил... "не причем" - это за гранью просто.

Кто-то даже минуснул мое предыдущее сообщение, как все печально

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 6.03.2017 - 08:15

По остальным словам замечаний нет,дневник нести?! :(

Исправил специально для Вас,"Марья Ивановна",не ставьте двойку(загугил). Я даже букву ё написал,а не е.

Стараюсь писать без ошибок,но к сожалению по русскому только 4 была,да и то давно ,подзабыл конечно многое.

Я почему и стараюсь хотя бы на форуме писать,потому как в жизни работа такая, что ручку раз в год держу по 5 минут(все сейчас на компах,а там исправляет система )

Ну а вообще молодец,аргумент сильный конечно,который напрямую касается этой темы!. Впредь тоже буду следить за ошибками могликов

Это сообщение отредактировал dardabos - 6.03.2017 - 08:30

Ты забавный. Ты думал такой ворвался вумный,написал и все рот открыли?!))
"Фанатизмом прям тянет.."

Я тебя даже минусить не стану. Позволь лишь задать вопрос: -А в космос ты веришь? http://www.tfes.org

Подумалось тут, а вдруг советские ученые увидев такой наглый подлог, сначала хотели заявить об этом, но один из них, возможно еврей, говорит: "Нет коллеги, если сейчас всё раскрыть они отмажутся, скажут что это всё злые русские хакеры-монтёры подстроили, предлагаю подождать пока они совсем заврутся, понаотправляют на луну еще несколько человек вместе с джипами, может еще сочинят про постоянное поселение или подружатся с лунатиками, а потом всё само вскроется, через несколько десятков лет, когда к власти в США придёт наш юнный товарищ Трампуша!"

Никыч, наверняка так и было

Я не понимаю тебя ..

Ну, у меня АйКью высокий (скромно так) ... по всем тестам ... когда психанул и решил в 2008м в МЧС пойти поработать, (приключений искал)-- там тесты проходили неоднократно..

Я не могу просто понять Логики .. 6 лет назад я в "миссию Аполлон " Верил ... мой АйКью тогда был такой же ?? а за последние 6 лет я ПЕРЕСТАЛ в нее верить ... МОЙ АЙКЬЮ изменился ?? Ведь по ссылке лося показывается, ЧТО айкью НЕВЕРЯЩИХ автоматом МЕНЬШЕ, чем у верящих ))) Извини, повторю.. Ебаный Бред ))

Это сообщение отредактировал KaA73 - 6.03.2017 - 12:23

Если человек 6 лет задает одни и те же вопросы, то тут и измерять ничего не надо и так все понятно.

Если бы ты читал прошлые страницы,то не задавал мне этот вопрос.

В космос я верю,я верю фото,инфе от авторитеных источников(школа институт). Чтобы обрести это как свои знания-факты,мне нужно побывать в космосе.

А так,например, если у меня проскочила мысль о том, что мы как вингилот выразился все под гипнозом или во сне,ничего страшного,это же просто капля сомнения-мысль,я же в это не верю.

Я вот машину у очень хорошего знакомого покупал,он в другом регионе жил, он мне рассказал о машине и я поверил ему,потому что доверяю ему и в принципе почитав производителя(авторитетного якобы источника) инфу-характеристики которые мне нужны, все соответствует,но вот чтобы мне удостовериться и не сомневаться даже на 5 % ,мне нужно купить машину,поездить,самому её разобрать -облазить и тогда будет факт-знания.

Вот ваши выражения типа: Совершенно точно. Не может подвергаться сомнению. Никак иначе,но американце были на луне.
-вместе с вашими оскорблениями,подталкивает на мысли,что это реально фанатизм.

Это сообщение отредактировал dardabos - 6.03.2017 - 13:53

:) Коллега, а что прямой сигнал со стороны Луны мог излучаться только Аполлоном? Автоматическая станция прекрасно с этим справиться

На киноплёнках есть хорошее качество?? Всё что всем показывали это трансляция с Луны низкого качества. Это понятно, передачи с Луны качественного изображения нереальна. А где качественное кино, которое несомненно снимали на Луне камерами на киноплёнку..иначе нахуя они туда летали? Ну понятно, что прямая трансляция пусть и очень плохом качестве это круто...но где нормальные кинокадры господа, ведь их должны были привезти с Луны, фотографии же привезли.

Очень много НО и всякого темнилова

Да и хер бы с ними, давайте считать что они там были. Время всё поставит на свои места :)

markovdg

Помилуйте... астронавты еще и кино снимать должны были? А грунт собирать? Аппаратуру расставлять, опыты проводить?
Чем вас не устраивает качество картинки с экспедиции, например, А-17? Там никакое не мутное кино, а вполне себе хорошее видео.

-Могу ли я сомневаться?
-Нет!
-Почему?
-Потому что это совершенно точно!
-А если нет?
-Я знаю что да!
-Откуда?
-От авторитеного источника!
-А если он врет?
-Нет,там все с картинками и расчетами.
-Почему было сложно подделать(снять на земле) картинки и сделать всё под расчеты?
-Хах,ты дурак,попробуй иди сделай.
-Так я ведь не в тех кругах совсем и ты также,мы же с диванов рассуждаем, поэтому и не можем знать все совершенно точно.
-Так вот поэтому ты и дурак,потому что я знаю,а ты думаешь что должен верить,ты должен это знать,потому что иначе никак и так будет легче.

Ок

Это сообщение отредактировал dardabos - 6.03.2017 - 15:17

Т.е. ты бы больше доверял кинопленке на которой теоретически можно добавить киношных эффектов (хотя на самом деле не могли), чем ТВ картинке с которой вообще ничего не умели делать?
Есть хоть одна тема в которой немоглики что-то соображают?

ты не знаешь, в чем разница между "верить" и "знать"?
Ты и тогда слепо верил, и сейчас слепо веришь, не в состоянии разобраться, если не из за айкью, то из-за собственной безграмотности однозначно.

Это сообщение отредактировал Serg196 - 6.03.2017 - 15:28

Ггыы. Безграмотность, глупость и просто вранье ты называешь "научным подходом"?

Ага, научный подход, как у "старого старикашки" из чеховского "Письма ученому соседу". Он тоже думал, что в пух и прах разбил своего ученого соседа своим подлинно научным подходом.
(Кстати, аргументация "немогликов" примерно одного с ним уровня.)

ЗЫ Обиделся, что ли?
Не обижайся, на правду нельзя обижаться!

Это сообщение отредактировал Serg196 - 6.03.2017 - 16:03

Serg196

Зашоренность,фанатизм,нетерпимость- определенно самый четкий научный подход "могликов".

Аргументация "могликов" основана только на вере,на вере американцам(и другим для вас авторитетам -которые лояльны к американцам). Причем дошло до такой формы уже,что они не понимают разницы между:
знаю совершенно точно-и вера информации от авторитетного источника.

Шпала от меня.

Это сообщение отредактировал dardabos - 6.03.2017 - 16:48

поржал от души! в нашем мире наебалово рулит повсеместно! от и до! ну так устроено общество, историю многократно переписывают, политики врут постоянно, правило у них такое, вообщем категория "правда" типо теория относительности! а палет типа абсолютная правда!! если не веришь--- идиет! особенно поражает подобная истина от омериканцев! классических врунов и наебальщиГов! да! страна могущественная! доллар печатает! но на этом истина заканчивается! палет на луну был сугубо политическим мероприятием, хотя тут товарисч заворачивал за то, что они там очень обстоятельно решали эту проблему! где результаты этого обстоятельного подхода? пробирка из-за которой расхуячили ирак поубивав охренительное количество людей которое и не снилось бедному садаму! не! вот для меня все связано в этой жизни! вранье омериканское их цинизем, погоня за баблом, политика любой ценой! давайте, за грунт мне грузите, сотни фоточек хотя по вашему аргументу когда им бедным там снимать приходилось, в поту были, да и многодневные полеты, после которых бодрые астронавты махали руками! впрочем х-х на вас пусть летали!

Вингилоту! да, кстати из станций совершивших посадки на планетах нашей системы солнечной чо нить назад возвратилось?

Да, политика грязная штука, и янки те еще свиньи. Но полет на луну это научно-техническое достижение, а не просто бла-бла-бла, и компетентные в этой области люди это могут проверить и поставить под сомнение.
Если бы ты обладал компетенцией в этом вопросе и мог бы вывести идеологического врага своей страны на чистую воду, то разве бы не сделал этого? А почему ты думаешь, что это бы не сделал каждый из причастных к космосу, чем ты блять лучше них?

Я дико извиняюся шта влес в ваш учоный спор и пирибил вас но палет немнога падругому пишица.
Отак от:

Паллета

Да, и зачем их было на Луну тащить? Нипанятна.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 6.03.2017 - 17:32

Коллега, только вот не говорите мне, что они туда летали опыты ставить :) Главная задача была утереть нам нос, для этого опыты не нужны, для этого нужны качественные фото и видео-материалы, которые можно предъявить миру...с фото как выясняется не всё гладко..доснимали на земле...плёнку с первым выходом на Луну проебали :) то она в архиве, то отправили куда-то...вобщем совершенно ненужный предмет хранения...детский сад :)
Ну да..немоглик я :) и имею для этого кучу оснований, но спор этот считаю совершенно бесполезным и вашу точку зрения уважаю

Это сообщение отредактировал markovdg - 6.03.2017 - 17:41