США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Шварцкопф,
> Не помню, говорил или нет, но я по образованию физик.
> И не скажу, что знаю всё, но кое в чём разбираюсь.

Сейчас проверим. Прокомментируй тогда вот этот пост.

Молодой человек, вы сами не поняли, чего сказали. Я собственно вас на это и выводила. Вы предсказуемо выдали текст, который меня устраивает. Ну еще самую малость бы, чтобы ваши аргументы разбить, но вы пока не дали возможности. Ну следующий раз (а он не заставит себя ждать).

Совершенно верно, условия прилепления ракушек отличаются. Да и сами ракушки разные.

Соленая от пресной? Ну так и стоячая вода от текущей отличается.


А давайте расскажем про акул и дельфинов? Сколько у них ракушек прилеплено? Они ваще за всю жизнь не вылезают из океана (причем соленая вода, вы ж на это упирали?) Ну чтобы вы уж совсем себя не закопали: дельфины и акулы быстро двигаются. А дайте примеры, где морские звезды прям закопаны в ракушках? Не случайная какая-то звезда, а прям колонию ракушек, паразитирующих на морских звездах?

Хаха, вы ждали матерых носорогов, вот, получайте щенки )

Хороший финт. Прямо школа чувствуется. По методичке работаете? Этакий противозенитный манёвр. От любой глупости можно отмазаться. А ну как я не поверю?

Ваше любопытство по поводу тонкостей жизнедеятельности ракушек попрошу удовлетворять с помощью гугла.
И, кстати, по возрасту, который я говорить не буду, ибо нефиг, меня странно называть "молодым человеком".

Обзаведись студентами или школьниками и экзаменуй их в своё удовольствие.
Впрочем могу пойти навстречу. Какая форма и величина оплаты? Оговорюсь сразу, а то вы любите дурачка включать: мне оплата от вас.

У меня встречный вопрос. Гляньте на картинку. Ни на какие мысли не навевает? Я даже формулировать вопрос не буду. Потому что вы позиционируете себя такими умными, такими умными... сами догадаетесь. Потом, конечно, врать будете. Но к этому мы привыкли.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.12.2019 - 22:05

Кстати, вопрос к немогликам. Посмотрел тут making of от супервайзера по спецэффектам Method Studios для фильмы Ad Astra. А именно сцена погони на лунных роверах. Само собой, они отсмотрели видео с миссий "Аполлон" в качестве референсов. И вот один момент он там упомянул. Что частицы из под колёс ровера "Аполлон" взлетают крайне высоко по сравнению с земными условиями (имея ввиду скорость вращения колеса). Они этот эффект воспроизвели средствами компьютерной графики (а именно SideFX Houdini). С компьютерной графикой всё понятно - там можно для симуляции задать любое значение гравитации. А вот как без компьютерной графики в условиях земной гравитации этого добиться?

К слову, сам making of



Это сообщение отредактировал Sven80 - 11.12.2019 - 21:55

Шварцкопф,
> Обзаведись студентами или школьниками и
> экзаменуй их в своё удовольствие.

Понятно, ты такой же "физик", как и твой коллега по цеху начпо -
"лётчик".

На странице 58 я ответил уже на этот вопрос. Во время имитации спасения экипажа Аполлон-13 произошел какой-то прокол , поэтому американцы специально прислали в закрытый город Мурманск за этой жестянкой большой корабль, а через неделю отправили в отставку директора НАСА Пейна.

Ты предлагаешь мне некую работу, которая мне не интересна. И отказываешься платить. Естессно, я тебя посылаю в глубокие края. А твоё мнение на мой счёт мне глубоко по барабану.
А насчёт образования надо поглядеть, какое оно у тебя. Если ты даже не можешь определить, к какой области знаний относится твой вопрос. Но не мучайся подыскивать точно.
Тебе надо? Думай, как заинтересовать. А на бесплатную работу ищи дураков в другом месте.

А расчётец в студию можно? Про высоту и дальность полёта вылетающих из-под колёс частиц. Тезис о невозможности в земных условиях показанных на видео параметров надо доказывать, а не протаскивать втихушку.

Осторожнее, Хитокири! Она меня молодым человеком назвала, хотя у меня совершеннолетние дети есть. Боюсь представить, сколько ей лет... может не надо?

Ышо один! Я представляю эту "девочку", которая десятилетиями наблюдала за поведением ракушек в речке у дома родителей. Небось с внуками там сейчас гуляет. Или правнуками.

Слава Пиндосии!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.12.2019 - 22:37

Получается, что ты противоречишь версии Попова, у него обнаружение капсулы инициировало аварию аполлон-13, а у тебя наиборот, авария привела к необходимости подкинуть капсулу, верно?

Как ты это объясняешь, как может существовать две версии событий? Почему ни одна не доказана? Что у вас за параллельные миры.

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 11.12.2019 - 22:25

Нахер срачь. А можно немного сиси посмотреть? Сисюнчики!

Сисек что ли не видел? Давай посмотрим как их девочка порвет.

Хотя, сиси никогда не помешают.

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 11.12.2019 - 22:36

Так Вы тут за бесплатно немало так времени своего, высокооплачиваемого, тратите на разговоры. Детям не голодно? Подите физическую теорию какую сформулируйте ,что ли.

Я думаю, что к этому времени у КГБ в НАСА появился высокопоставленный информатор и он всё слил. Американцы это поняли и решили договориться с русскими. Для имитации полёта на Луну капсула не нужна, нужен только пуск ракеты. Капсула нужна для имитации возвращения астронавтов на Землю .

Дай-ка я угадаю, ты намекаешь, что степень обрастания моллюсками зависит от коэффициента трения. И значит сухое асфальтобетонное дорожное покрытие в несколько раз быстрее обрастает моллюсками, чем обледенелое, да?
Можно пирожок с полки брать?

Смотри за руками, это называется логика.
Если ты допускаешь собственную версию или любую другую версию, отличную от версии Попова, то это означает, что Попов ничего не доказал и соответственно ничего не опроверг. Вывод: официальная версия верна, американцы летали на Луну.

Какой еще прокол? Вы же утверждаете, что с другими странами все и так обговорено о сокрытии аферы?

Нет. Не заработал ты пирожка. Но лично на тебя я и не надеялся. И остальные отмалчиваются, наверное, решили дурачка включить.

Коэффициент трения уменьшается примерно в 6 раз, когда хорошая асфальтовая дорога обледенеет. Если лунную поверхность по качеству сцепления приравнять к асфальту, то из-за силы тяжести в 6 раз меньшей, ровер должен ездить, как по ледяным горкам. Его должно заносить, при резком наборе скорости или торможении он должен проскальзывать. Ничего подобного не наблюдается.

У меня вопрос. При чем здесь тогда чисто лунные эффекты движения, на которые вы намёкиваете? Гонки по обычному земному песчаному пляжу, вот что это такое.

Слилась ваша престарелая девочка, которая ранее десятилетиями наблюдала за речными ракушками в замусоренной речушке. А может всё-таки решила удивить вас сиськами? Только вряд ли вас это зрелище порадует.

Куда-то не туда ты свои руки засунул. Логика а-ля Элкупанебреу это вообще не логика.
По-вашему получается так. Школьник А. решил задачу. Школьник Б. решил задачу по-другому. Значит по твоей ублюдочной логике, школьник А. решил задачу неправильно. Хотя возможна куча вариантов.
1) Оба правы, задачи часто можно решить разными способами.
2) Ошибся школьник А.
3) Ошибся школьник Б.
4) Ошиблись оба.
Хотя сомневаюсь, что до тебя дойдёт. Мне эта мысль пришла в голову уже на втором варианте, больше в твою голову не влезет, но природная аккуратность заставила закончить.

Пиндосам слава!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.12.2019 - 23:31

Вот честно, хочется понять логику рассуждений. Фиг с ним, что Мурманск не был закрытым, и северный ВМФ базируется не там. Но блин, американцы прислали судно забрать капсулу туда, где она была, и куда им разрешили пришвартоваться. Они не пробирались тайком с секретной миссией выкрасть капсулу из закрытого города. Где сказали - там и забрали. ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 12.12.2019 - 00:11

А до того наши спецы не смогли отличить фейк от реальности, хотя безграмотные немоглики делают это на "раз-два"?
Оказывается, не только в НАСА долбоебов понабирали...

Ну кто же мог подумать, что на вопрос как обеспечивается выброс грунта на большую высоту (в следствии низкой гравитации) ты приплетешь коэффициент трения, и потом еще про заносы расскажешь
Я реально думал, что ты с моллюсками обосрался, а ты с ровером. Ну ты вообще пиздец, я даже не понимаю как именно ты обосрался, приходится уточнять.

Думаю я угадал, ты мусор, а не физик.

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 11.12.2019 - 23:49

Да-да, если лунную поверхность по качеству сцепления приравнять к асфальту,
а качество сцепления проволочных протекторовв - к резиновым, а заодно забыть про максимальную скорость ровера, то тебя однозначно следует приравнять то ли к шарлатанам, то ли к долбоебам.

Тупой ты, как пробка. Именно как физик я и говорю, что пока не посчитаешь точно, ничего определённого на глаз говорить нельзя. Запросто попадёшь пальцем в небо.
Либо натурный эксперимент проводить, который всё поставит на места.

И если провести эксперимент или точно посчитать, то запросто может выяснится, что на самом деле на Луне выброс грунта из-под колёс будет меньше, чем на Земле, либо такой же, либо будет лететь дальше, но по более пологой траектории. Или ещё какие-то характерные особенности.
Натурный эксперимент отпадает, силу тяжести мы не смоделируем. Остаётся считать.
Есть у вас такие расчёты, доказывающие, что полёт частиц характерен именно для Луны и не возможен на Земле?
Я так понимаю, нет. Ну, тогда... Слава Пиндосии!

Я?! А не ваша престарелая девочка, которую вы за сиськами послали?

Это тебя надо приравнять к самым тупым долбоёбам.
По двум вопросам я, пожалуй, дал изрядное послабление. По долбоебизму Многоточия и коэффициенту сцепления колёс ровера с песком.

Резон у меня простой. Автомобилизм существует не меньше ста лет. За такой срок и покрытие дорог и материал колёс приспособили к идеальному соответствию. То бишь, к максимально возможному сцеплению.
Лучшее сцепление может быть только у машин на гусеничном ходу. Но ровер - колёсный.

То есть, расчётов у вас нет. Я так и знал...
Пиндосам слава!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.12.2019 - 00:05

Ты долбоеб, в формулах движения тела брошенного под углом к горизонту присутствует ускорение свободного падения в знаменателе, что произойдет со временем и дальностью полета грунта из под колес, если на Луне ускорение свободного падения меньше в 6 раз?

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 12.12.2019 - 00:09

С хера ли нет таких расчетов?
Ты не знаешь, что камень, брошенный с одним и тем же ускорением в условиях с разной гравитацией поднимется на разную высоту?
(Ты действительно физик?)

Т.к. немоголики просто поражают своей не осведомленностью (т.е. попросту долбоебизмом) и просто не интересно с ними. Займу их место.
Ну пофантазирую:
1. самое первое что приходит, можно в жидкости какой нибудь попытаться провернуть нечто подобное.
2. Также Земная атмосфера также действует на частицы вместе с гравитацией, можно попробовать сделать игрушечный ровер и там как нибудь ровером поиграть. Если не получится, зато наиграешься.
3. Еще можно создать искусственно поток воздуха из под колес, только его надо правильно направить... Типа трубка из под колес, а потом монтажем как то ее убрать
Есть еще варианты?

Я бы наверно 1 и 2 попытался скомбинировать. Т.е. поиграть игрушечным ровером в подходящей жидкости

Это сообщение отредактировал b425a - 12.12.2019 - 00:12