США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Это такая магическая прозрачность. Могликам не понять

Проверил?
Это ведь не так просто. Говоря прямо, невозможно это проверить. Потому как твой жирненький (50 кг) пацан не разовьёт скорость и тягу подобно самому дохлому мотоциклу.
Спросишь, при чём здесь тяга? Да при том. Сила трения (скольжения) не даёт колесу проскальзывать вплоть до определённого момента, до определённого усилия отталкивания колеса от поверхности. Говоря проще, твоему относительно лёгкому, хоть и толстожопому пацану, понадобится и тяга в шесть раз меньше, чем мотопёту, чтобы начать движение с таким же ускорением. И соответственно сила трения ему нужна в 6 раз меньше.

На Луне ещё хуже, потому ты и не сможешь эксперимент смоделировать. Вес в 6 раз меньше, из-за этого трение скольжения в 6 раз меньше, но МАССА та же самая. Попытавшись стронуться с места с ускорением, привычным для Земли, неизбежно прокрутишь колёса вхолостую. Поэтому стронешься медленно-медленно, как на льду.

Именно поэтому автомобили с очень разной массой и загрузкой имеют возможность трогаться с места с одинаковым ускорением. То бишь, если в некоем сферическом вакууме есть два авто, лёгкое и тяжелее в 10 раз, но и с тягой больше в 10 раз, то они могут рвануть с места с одинаковым ускорением. У лёгкого автомобиля сцепление с поверхностью в 10 раз меньше, но ему и нужно для такого же ускорения в 10 раз меньше. Для совсем тупых поясняю: потому что он легче в 10 раз. Второй закон Ньютона, ферштейн, чукча?

Своей школьной учительнице физики не рассказывай, какой ты недоучка. Если она профи, ей стыдно за тебя будет.

P.S. Для совсем тупых поясняю: Fтр = u*P, где u - коэффициент трения, P - вес или сила давления на поверхность.

Ага, значит я правильно его по аватару узнал. Мой куратор - я сам, чего бы мне быть недовольным? Нет, я доволен. А вот твой точно будет недоволен, провокация не удалась.

То есть, вы её послали за сиськами, а виноват я?

Слава Пиндосии!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.12.2019 - 07:23

Какой, блин, прокол в Атлантике, если приводился км а-13 в Тихом океане, а следили за ним - всем миром, рассчитывали точку посадки и в Хьюстоне, и в Подмосковье

А "большой корабль" - старый ленд-лизовский грузовик, ходивший северные конвои под советским флагом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

mrnemo
Немоглики плодят сущности чтоб хоть как-то увязать макет с Аполлоном-13.
Натягивание совы на глобус as is...

Вау, а что если немоглики тоже правы?!
Американцы слетали на Луну, но что бы не раскрывать нам все детали этой программы разбавили факты фейками: рандомно запускали сатурны в разные стороны, разбросали командные модули по океанам, Кубрик, Джармуш, Арановски, Ричи и другие - все сняли по одной версии какого-то этапа, Кейсинг не был уволен, а его книга финансировалась насой. А-11 слетал на Луну, А-13 точно нет. А?

Бля что сегодня было.
С утра написал несколько стандартных постов, ну чтобы деньги капали. Пошел душ принять и чего-то размышлял "как это оба школьника могут быть правы, совсем ебанулся, чем он думает". И тут меня словно коснулась рука бога "ДА, ОБА ПРАВЫ", я выскочил мокрый и этот пост выше написал. Потом бегал мокрый и голый по комнате "Да, да, оба правы, все правы, вау, класс, я люблю всех". Я бы назвал это стояние восторженного долбоеба. Закончилось это когда я посмотрел на часы, куда-то пребалось полчаса и жрать хотелось очень, я уже обсох и замерз, состояние эйфории стремительно улетучивалось и хотелось его вернуть. Смотрю, хуйню какую-то еще успел написать, Быстро собрался, прошелся по улице, подумал надо все записать. Сейчас какая-то пустота в голове, но не болит, стыдно, как будто сделал что-то плохое, потливость. Ничего не употреблял, даже воды не пил с утра. И я вот сейчас почти не шучу, все так и было. Не пытайтесь думать как долбоеб, чтобы понять долбоеба, эффекты какие-то странные, берегите себя.

У могликов всегда так, если не выгодно чего-то замечать, то в упор ничего не видят.
Вообще-то идея стоящая для рассмотрения. Действительно, изготовили капсулу-дубль, а ту, что на ракете - утопить нафиг.

Но вот не пихать её не могли. Она видна на Сатурне изначально. И как её маскировать, непонятно. Дырки, по-крайней мере сбоку, тоже не проделаешь. Если только в днище. Но это работники, непосвящённые в аферу, могли заметить. Я так понимаю, аферисты-организаторы сами ручками работать не умели. Своими людьми в широком спектре специальностей обзавестись сложно. Слишком много народу придётся в курс дела вводить.

Заминировать? Тоже может быть опасно. Вдруг кто заметит? А вдруг сработает не штатно или не вовремя? Управляемый подрыв штука довольно сложная. Мало ли что...

Мои упражнения в попытке угадать соображения, которыми руководствовались аферисты, конечно, чистой воды домыслы. Но что имеем, то имеем. Пиндосы выплёвывали свою ракету, а она отработав своё, роняла в океан оцинкованное ведро.
И это именно ихний КМ от А-13, не пудрите нам мозги.

Не обоссался, не?

Только после вас. Я уже достаточно много вопросов задал, на которые вы отвечать не хотите. К тому же уже рассказывал, иди ищи. Дублировать не буду, мне лишние посты, на которые шпалы налипают, как голодные комары, ни к чему.

Писец, ты тупорылый! Какая нафиг 100-метровая? С дуба рухнул? Первая ступень - 42 м, отделилась через 2,5 минуты, вторая ступень ещё через 6 минут ещё 25 метров. Сколько-то метров был шпиль на вершине, кажись, спассистема. Про неё не скажу, когда её сбрасывали. Может и сразу, кому она нафиг нужна в ракете без экипажа. Но даже с ней остаётся только 40 метров.
А кому там на судах надо глазеть во все глаза во все бинокли по сторонам? И в те времена такого столпотворения судов, как сейчас, скорее всего не было.
Это метеорит издалека видно, он огненной линией идёт через всё небо. А скорости Сатурна не хватит, чтобы воздух до плазмы раскалить.
Зачем сбрасывать? А может всех трёх ступеней хватало только для того, чтобы до Бискайского залива дотянуть. И в воду падало уже то единственное, что осталось.
Пиндосам слава!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.12.2019 - 09:41

Ну, давай расскажи, как наблюдаемая траектория полёта РН Сатурн-5 приводила к падению КМ в район бискайского залива.

Шварцкопф

Видеть то чего нет веьма сложно для могликов. Немогликам это даётся намного проще, согласен.

Чего? какую капсулу-дубль? Зачем ставить на ракету "ведро", когда можно поставить всамделишний командный модуль аполлона с дыркой в днище? И не нужно выдумывать лишних сущностей.

Как и то, что вместо настоящего КМ на ракету надели "ведро"

А вдруг кто заметит как в бискайский залив, в котором пасётся чуть более чем дохуя всяких судов разных мастей и калибров, с неба ёбнется 100-метровая ракета?
А зачем вообще сбрасывать это ведро? Тонуло бы вместе с ракетой...

Пну-ка я тебя ышо раз. Вдруг не дошло.
Вот зря вы со мной на моём поле схлестнулись, ой зря... ну, смотрите. Сами напросились.

Решил смоделировать лунную силу тяжести? Ох, наивный! Давай, давай, посмотрим.
Тележка с весом, - и, между прочим, с МАССОЙ! Ты запомнил это хорошенько? С МАССОЙ! - 35 кг. Питалово по кабелю, ладно. Или не по кабелю, мне насрать. Можно на раму одни аккумуляторы поставить. Или, хрен с ним, пусть кабель будет.

Дальше что?
Вес уменьшился в 6 раз. Всё правильно. Сила трения уменьшилась в 6 раз. Всё так. И после этого ты останавливаешься и делаешь какие-то идиотские выводы? Да, именно так ты и поступаешь.

А останавливаться не надо! Запускаем тележку с положенным, как есть у пиндосовского ровера ускорением. И всё срабатывает. На Земле по грунту или асфальту 35-килограммовая тележка рвёт с места без пробуксовки.
Правильно? Правильно, всё так.
А в чём отличие от Луны, обормот? А в том, что пиндосовский ровер давит на поверхность с силой 35 кг, а масса у него - 210 кг. И чтобы обеспечить нужное ускорение, сила тяги по-прежнему должна быть, как у 210-килограммового ровера на Земле. Про второй закон Ньютона слышал, придурок? Ах, да, я тебе уже говорил...

Итак, сдвинуть надо 210 кг, а сила трения соответствует 35 кг. В 6 раз меньше, чем требуется для него в земных условиях. И как только сила тяги превысит силу трения, наступает оно, проклятое скольжение, пробуксовка, назови, как тебе больше нравится.

До тебя что-нибудь дошло, обормот?

P.S. Вообще, это типичный глюк сознания. Замечал ещё по одноклассникам в школе. Путают вес и массу. Или не улавливают разницу.

P.S.S. А что Леонов? Это вы намекнули, что старый дедушка маразматирует. А мы нет! Мы считаем, что это подлюга Сернан его гнусно обманул. А он простой советский человек, привык верить людям. Он же думал, они - люди, а они оказались пиндосами.

Если капсула падала с офигенной высоты - почему её не деформировало от удара об воду? Или её что, на парашютах спускали? Не слишком ли тогда рискованно такую более чем узнаваемую конструкцию в оживлённом районе судоходства спускать, рискуя, что кто угодно может это увидеть?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 12.12.2019 - 12:29

Шварцкопф
Отличный старт!
продолжай громить)Давай теперь про характерные особенности,про которые мы ничего не знаем.
Робером займёмся позже.

Э, нет! Не надо так резко сворачивать, занесёт.

Сначала закончим с ровером. В принципе, теоретически можно смоделировать движение ровера в лунных условиях на Земле. Берём натуральный ровер, сажаем снаряжённого насанавта, а потом подвешиваем всё на скользящие поверху тросы. Тросы должны тянуть вверх с силой в 5/6 от общего веса.

Технически довольно сложно сделать. Тросики должны строго следовать за ровером, сохраняя вертикальность и силу натяжения. Но другого способа не вижу. И что, вы думаете, что он так же весело будет разъезжать, как на видеороликах от НАСА?
Вы действительно так думаете?

Квакух вляпался и сказал глупость. Я же говорю, вы зря со мной на моём стадионе связались. Всё равно, что бегун вышел на татами с самбистом бороться. Или самбист решил обыграть в шахматы мастера. Шансов нет в обоих случаях.

Квакух опарафинился, а вы его поддержали. Я не вижу ни одного поста в его защиту или опровергающего мои. Зато на моих постах висит 6 шпал, а на его 6 плюсиков. Значит, вы на его стороне и полностью поддерживаете ту хрень, что он несёт.
Так ведь? Так.
Но тогда ужасное подозрение заползает мне в душу. Жуткое и леденящее. Как же так? Неужто так громко декларируемое вами кредо "Свет Истины всего дороже нам" - банальное враньё?
Неужто на самом деле вы банда пошлых подпиндосников? Для которых нет большего счастья, чем отполировать длинным языком их ковбойские сапоги.

Слава Пиндосии!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.12.2019 - 13:16

Ровер ты повесить на веревки можешь. Но вылетающий из под колес грунт на Луне летит в 6 раз дальше из-за меньшего ускорения свободного падения. Ты можешь поиграться со скоростью воспроизведения, но дальность все равно можно рассчитать. А грунт ты веревочки не повесишь, кроме того на Луне нет облака пыли, она оседает.

На, подавись, физик бля

Пробуксовка лечится минимальным опытом водителя.

Хьюстон, у нас проблемы.
Фильм 2019 года "Ad Astra" содержит одну сцену погони с перестрелкой на роверах по поверхности Луны (ок, допустим тут претензий нет, умеете, могёте) и больше нихуя. Внутри лунной базы Бред Пит передвигается на ЭСКАЛАТОРЕ, его наняли прыгать на два и более метра в высоту, без скафандра даже, а он блять на эскалаторе катается. В фильме вообще больше нет ни одной сцены, в которой бы была показана пониженная гравитация, ни одной, ни с людьми, ни с предметами.
В 2028 году опять придется по настоящему лететь на Луну чтобы отснять несколько часов видео, Голивуд как нихуя не умел снимать фильмы про Луну, так до сих пор и не научился.

"Голивуд как нихуя не умел снимать фильмы про Луну, так до сих пор и не научился." - Эт точно. Но это фигня, пиндосам прокатит. Они ж в своё время грохот взрывов при космических баталиях съели и не поморщились. Космическая держава, мать их...

По поводу вопроса твоего визави, как добиться большей высоты полёта частиц из-под колёс могу дать совет. Сработает или нет, не знаю, но принцип верный. Может оказаться труден для исполнения.
Песок будет взлетать выше, если скорость будет больше. Если нельзя добиться нужной скорости ровера, то можно набить с внутренней боковой стороны колеса штыри, втыкающиеся в песок при езде. Или на ось межколёсную.
Идея в том, что при той же линейной скорости (собственно скорости ровера) точки на круге бОльшего радиуса, чем у колеса, будут двигаться быстрее. Концы сделать в виде узких неглубоких ложек, чтобы песок цеплять. И при выходе из грунта песок с концов штырей будет вылетать с бОльшей скоростью.

Но как я предупреждал, идея может не сработать. Такие штыри будут замедлять движение.

Кстати, о птичках...
Я о надоевшем уже вопросе по поводу летящего из-под колёс песка. Тут должен бросить камень в сторону Елхова, выпустившего большую серию антинасовских роликов (за что ему огромное мерси). Делаю это с чистой совестью, потому как Елхов кинооператор, а не физик. Когда он рассказывает о фронтпроекции и прочих кинотрюках, я делаю под козырёк. Когда он говорит о неправильной форме струи песка из-под колёс, я скептически хмыкаю. Но он не физик и не математик, ему можно. Это Гречко нельзя было рассказывать про потоки нейтронов от Солнца, он как раз физик, математик, человек и космонавт.

Струи песка по Елхову летят от колеса по наклонной траектории. Целый пучок наклонных траекторий. Будто колесо стоит на месте и, крутясь, пуляет песком. Чухня это, конечно. Не, временами такое может быть. Как раз в момент пробуксовки, когда колёса крутятся, а ровер стоит или еле ползёт.
А так-то частицы летят, взлетая вверх и вперёд по ходу движения, само собой, отставая от ровера. Этаким султанчиком-веером. На приведённом ролике можно это разглядеть при виде сбоку.

Долго объяснять, почему. Если интересно, почитайте про циклоиду. Самобразуетесь, опять же...

Но Елхову очень далеко до нашего обожаемого всеми (и мной, в первую очередь ) Елкупанебреу.

Наш обожаемый народом обормот вот эту чухню всерьёз пишет.
Елкупанебреу, никакого дальше там нет, придурок! Грунт может лететь только вперёд (и выше). Вдогонку роверу. Если песчинка отрывается от колеса слишком высоко, но задолго до самой верхней точки, она по скорости сравнивается с ровером, ещё чуть выше - превосходит. А мгновенная скорость самой верхней точки колеса ровно в два раза выше линейной скорости ровера.
До тебя что-нибудь доходит, дятел?
Никакого дальше нет и быть не может! Песчинка ВСЕГДА летит вдогонку. За ровером формируется эдакое облако песка, летящее за ним. Стоит притормозить или остановится, оно догоняет.
Тут возникает вопрос, почему ровер и спина насанавта не засыпаны песком и пылью. Чистенькие на всех фотках, как из автомойки.

Единственный способ добиться струи песка назад от машины - буксование. Только надо, чтобы щиток над колесом был, а то вообще это не струя, а разлёт во все стороны, просто щиток вертикальную часть отсекает.
Но как мы знаем, ровер нигде не буксовал. Ездил вполне весело и беззаботно.

mrnemo

Понятна ваша мысль. Чем вот только ваш дебилизм вылечить, неизвестно. Поставлю вопрос ребром.
- Какой нахрен опыт мог быть у насанавтов, впервые попавших на Луну?

Вы там посоветуйте ребятам из Хьюстона, чтобы они, - вдруг через 50 лет , - открыли новые страницы подготовки насанавтов. Типа они ездили на роверах по обледенелым горкам. Или залитой маслом поверхности.

И насчёт минимального опыта я сильно сомневаюсь. Одно время приходилось часто разъезжать по местам своей рабочей славы. Приятельствовал с водилой. Зимой на заснеженно укатанной дороге чуток разгоняется, потом делает примерно так:
- руль резко влево,
- ногу на газе ослабил,
- на сцепление наоборот нажал,
- и резко ручной тормоз.
Уазик начинает крутиться на дороге. Дождавшись нужного момента водила отпускает ручник и отпускает газ. Машина прекращает вращение, остановившись строго в обратном направлении.
- Что это было, - спрашиваю я.
- Управляемый занос.
Я могу чего-то и напутать в действиях. Сам я такой трюк делать не умею. Знакомые и родственные мужики называют это "крутнуть пятака". И это вовсе не "минимальный опыт водителя". Это очень приличный уровень. Показатель, так сказать.

Ну и напоследок, как обычно.
Пиндосам слава!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.12.2019 - 17:50

Ничего нового, ты долбоеб. Ну на сколько ты сможешь увеличить скорость выбрасываемых частиц за счет штырей? Чуть-чуть, а тебе надо в 6 раз! увеличить дальность.

Перехожу на темную сторону.
Ну "Пневматический грунтомет" был уже.
Еще пофантазируем, можно, колеса копалку встроить в основное колесо. Типа колесо в колесе.

Примерно в 2,5 раза надо увеличить диаметр колеса, который будет выкидывать грунт, получится такая херня как пароходик с гребными колесами

Мне вот не понятно только, как идиоты американцы смогли бы додуматься до пневматического грунтомета? Правильно, никак. Как не крути надо лететь на луну.

Опять же зачем тащить пневматический грунтомет на луну, если там песок и так летает как надо. А на луну все же надо, там вакуум.

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 12.12.2019 - 18:01

Мне что-то не очень понятно. Вы тут чего? Грант от НАСА отрабатываете? Типа, как в следующий раз так всех надуть, чтобы даже грамотные люди ничего не поняли?
"И почём нынче Родина, сынки?" ©. И в этом деле я вам не помощник, конечно.

Елкупанебреу, вот на это:

я ответил постом выше с помощью правки. Читай и наслаждайся.

Слава Пиндосии!

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 12.12.2019 - 18:05

это наверное, новый ход троллинга от какого-то конгрессмена США.

Проблема в том, что законами физики тут нечего не докажешь. Физика никому не интересна, т.к. большинство её не понимают. Дешевле напомнить про сеточную структуру построения колёс ровера и представить , как вовнутрь набивается некоторый объем лунного грунта и рассказать про балансировку колес и задать вопрос, знали ли американцы про эти свойства лунного реголита перед отправкой ровера на Луну? Почему китайцы скопировали советский вариант конструкции колёс для своего лунохода? И т. д.

Это сообщение отредактировал Хакимыч - 12.12.2019 - 18:13

Ну, вот тебе и здрасьте! Значит, самому-то Квакуху я, кажись, что-то доказал, а вам нет?
Ваш вопрос тоже касается физики. Ну, набьётся песок в колесо и чо? Как набьётся, так и выбьется. При езде его центробежной силой выбросит наружу.

Китайцы как раз и скопировали советский луноход, потому что он построен по уму. Кажись, по его поводу возникал вопрос о гусеничном ходе. Но там другой нюанс. При езде по песку гусеницы быстро изнашиваются. Лунный реголит очень неплохой абразив. Не знаю, как там эти части называются, пальцы, траки... истираются они быстро.
Поэтому луноходы всё-таки сделали с колёсами, в виде беличьего и с шипами. И ползал он медленно и очень аккуратно.

Что-то мне надоело этих долбоебов читать, тоже перехожу на темную сторону. Ничего не надо на ровере дорабатывать, показываем вместо него Паровозик из Ромашково, в 25 кадре вставляем рекламу проктер энд гэмбел, профит!