США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Примерно в 2,5 раза надо увеличить диаметр колеса, который будет выкидывать грунт, получится такая херня как пароходик с гребными колесами

Мне вот не понятно только, как идиоты американцы смогли бы додуматься до пневматического грунтомета? Правильно, никак. Как не крути надо лететь на луну.

Опять же зачем тащить пневматический грунтомет на луну, если там песок и так летает как надо. А на луну все же надо, там вакуум.

Ну, вот тебе и здрасьте! Значит, самому-то Квакуху я, кажись, что-то доказал, а вам нет?
Ваш вопрос тоже касается физики. Ну, набьётся песок в колесо и чо? Как набьётся, так и выбьется. При езде его центробежной силой выбросит наружу.

Китайцы как раз и скопировали советский луноход, потому что он построен по уму. Кажись, по его поводу возникал вопрос о гусеничном ходе. Но там другой нюанс. При езде по песку гусеницы быстро изнашиваются. Лунный реголит очень неплохой абразив. Не знаю, как там эти части называются, пальцы, траки... истираются они быстро.
Поэтому луноходы всё-таки сделали с колёсами, в виде беличьего и с шипами. И ползал он медленно и очень аккуратно.

А пиндосы настолько тупы, что не догадались провести испытания, прежде чем утверждать окончательную конструкцию. И модуль у них из картона и оберточной бумаги - на ютубе их давно разоблачили все кому не лень. Говорят, любители бургеров делали всё на отъ*бись и не представляли, что их кто-то будет изучать так дотошно, как внимательные немоглики, спустя 40 лет разоблачившие эту циничную афЁру.

А какие есть основания для такого приравнения?

Э, нет! Не надо так резко сворачивать, занесёт.

Сначала закончим с ровером. В принципе, теоретически можно смоделировать движение ровера в лунных условиях на Земле. Берём натуральный ровер, сажаем снаряжённого насанавта, а потом подвешиваем всё на скользящие поверху тросы. Тросы должны тянуть вверх с силой в 5/6 от общего веса.

Технически довольно сложно сделать. Тросики должны строго следовать за ровером, сохраняя вертикальность и силу натяжения. Но другого способа не вижу. И что, вы думаете, что он так же весело будет разъезжать, как на видеороликах от НАСА?
Вы действительно так думаете?

Квакух вляпался и сказал глупость. Я же говорю, вы зря со мной на моём стадионе связались. Всё равно, что бегун вышел на татами с самбистом бороться. Или самбист решил обыграть в шахматы мастера. Шансов нет в обоих случаях.

Квакух опарафинился, а вы его поддержали. Я не вижу ни одного поста в его защиту или опровергающего мои. Зато на моих постах висит 6 шпал, а на его 6 плюсиков. Значит, вы на его стороне и полностью поддерживаете ту хрень, что он несёт.
Так ведь? Так.
Но тогда ужасное подозрение заползает мне в душу. Жуткое и леденящее. Как же так? Неужто так громко декларируемое вами кредо "Свет Истины всего дороже нам" - банальное враньё?
Неужто на самом деле вы банда пошлых подпиндосников? Для которых нет большего счастья, чем отполировать длинным языком их ковбойские сапоги.

Слава Пиндосии!

Огорчу. В прошлых луносрачах было убедительно доказано, что Ровер на видео миниатюрный, на радиоуправлении. Поэтому и фигурка астронвта совершенно неподвижна. Там же было показано видео, где радиоуправляемая машинка гоняет по песку и ничем не отличается от Ровера "на Луне". Более того, из видео практически совершенно не возможно понять, что это маленькая модель машинки. Только в самом конце видео оператор наконец даёт это понять зрителю.
Так что с Ровером всё давно понятно.

Испытания проводились, но с герметичными колёсами (тут любимая картинка Трахтуриста).

Я прям даже не знаю, каким именно извилистым и причудливым путём ты приравнял высадки на Луну к фашизму. Но скажу - с тобой не всё в порядке. Вот очень сильно всё не совсем в порядке.

если рассмаривать космос, как спортивное состязание. то да, здесь СССР был сперва во всем первый. Потом, правда, первенство уступил.
Если же космос воспринимать не как состязание "кто первый допрыгнет", а с начуно-практической точки зрения, то здесь американцы давно и основательно нас обскакали. Особенно в РФ, который, имея такой огромный задел, сумел все просрать и проссать. Блядь.

В сабже, речь, вроде, шла как раз - таки, о ПЕРВЕНСТВЕ, а не о последующих, весьма и весьма переменных ( и во многом - спорных ) успехах. Или, ВНИМАТЕЛЬНО читать, ТЕБЕ религия не позволяет? Надо поскорее свеженажёванным говном плюнуть ( на ходу, трижды, "перекраивая" "плевок" ), в задевающих "священных, звёздно - полосатых, коров"?
Вроде, не ребёнок уже, судя по профилю... Что с вами, такими, жизнь делает, как и куда "имеет" - не понятно. Да и у кого мозги больше "пропагандонами" затуманены ( и чьими ) - ещё большой вопрос.

Американцы на луну не летали, так как там время течёт по другому и если аппаратура как-то выдерживает, то человек не может.

Новость фейк, а американцы на луну летали, внимание вопрос: ну и хуйли толку с того, что ты внимательно все прочитал?