США потребовали от России прекратить опровергать факт их высадки на Луну

Хуйшта, болезный. Здесь хотя бы ты промолчал, так нет же и здесь свою дурь показываешь.
А ты как думал, наряд сил и средств на уничтожение той, или иной цели просто так, от балды берут? Захотел послал пару, вздумалось, звено, а то и эскадрилью.
Нет болезный, здесь всё считают и учитывают, и вероятность поражения цели заданным типом боеприпасов, и вероятность поражения самого носителя в том числе.

Шварцкопф

Вобще без потерь. И не только без потерь, но еще и доказав вам, что вы неправы.

Еще раз. Дедушка старый - ему можно. Я уже говорил, что не считаю Леонова специалистом по фото и видеоматериалам программы Аполлон. Это вы его назначили экспертом.
Его личное мнение, например, о якобы имевших место досьемках, основывается на банальном незнании того факта что на посадочной ступени в откидывающимся отсеке имелась тв-камера которая и снимала выход Армстронга на поверхность.

Это какие же?

Да куда уж вам. Я прямую речь Сернана нашёл за 5 минут, а вы несколько страниц срались по поводу слов Леонова и не удосужились сделать это самостоятельно.

А это принципиально? Если бы было фото, это бы что-то поменяло?

И снова бездоказательные утверждения... не надоело?

Это сообщение отредактировал Ndrew - 11.12.2019 - 00:47

И как именно просчитывается? А то ты уже который коммент туману нагоняешь. Разъяснил бы. ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 11.12.2019 - 01:24

Вот тут сразу вопросов возникло. К примеру: можно ли за вероятность поражения цели одной ракетой, взять вероятность поражения цели ракетой другой модели? Или в качестве вероятности успешного приземления истребителя взять вероятность его успешного взлёта?

Вообще, речь шла о фотографии. И там (а также в изобразительном искусстве) термин рефлекс вполне употребим. Пусть даже этот термин и используется в другом значении, нежели в физиологии. Под этим термином в данном случае подразумевается способность предметов отбрасывать (отражать) свет на другие предметы. И человек, который называет себя фотографом, об этом явлении не может не знать. Поэтому человек, который говорит о том, что на Луне невозможны рефлексы (т.е. когда не освещённая основным источником света поверхность объекта всё же в какой-то мере освещена за счёт переотражения света от окружающих предметов/поверхностей) либо сознательно врёт, либо просто не разбирается в вопросе.

Художникам, к слову, об этом (по сути физическом) явлении рассказывают на одном из самых первых занятий, когда учат шарик рисовать. ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 11.12.2019 - 03:15

А вероятность свершившегося факта и нечего рассчитывать. Она и так известна.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мы точно знаем только дату старта Аполлон-13, это случилось 11.04.1970 года, день передачи капсулы- 08.09.1970, день отставки директора НАСА Пейна- 15.09.1970. А дедушка старпом через 40 лет мог что-то напутать, подзабыть. Надо бы посмотреть судовой журнал, опросить других членов экипажа.

Хакимыч

Действуйте!

Предатель это как-то ласково. Фашисты их называли "хиви". С тех пор и повелось - хиви-НАСА. Ублюдки, если по-русски.

Держи, дружище.

На 55 странице есть фото и командного модуля и макета, разговор нужно прекратить лишь на том основании, что они отличаются. В детстве искал отличия на 2-х картинках? Вот настал твой звездный час, используй этот свой навык.

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 11.12.2019 - 06:18

Дедушка старпом старый - ему можно. И что в таких случаях делают наши оппоненты? Ну, когда их поймают на горячем. Они громко объявляют о своей очередной победе.

С чего началась эта ветка? С фейкового сообщения, говорите? И Пушкова ловили на проколах, а он, между прочим, программу на ТВ ведёт. А почему бы заметке в мелкой провинциальной газетке не быть фейком? Ложным, сляпанным на коленке.
Тем более, что признаки этого есть. Так и не объяснил никто, где слой ракушек, который должен образоваться на днище. Разговоры про некие чудодейственные составы, препятствующие их образованию, могут вызвать только смех. Зачем космическому аппарату обработка против ракушек? Такая опасность есть в космосе?
Слепить такую заметку никаких проблем. Пиндосы в нашей стране чувствуют себя, как дома. Сунули редактору пару тысяч, тот и сапоги вдобавок оближет. Много сейчас таких, к сожалению.

Какие ракушки на металлическом изделии за несколько месяцев?
Ты траекторию полета рн, для падения капсулы в бискай прикинь: эту рн будет видеть большая часть восточного побережья США. Разве что нью-йорк да Вашингтон не увидят.

Посадку км а-13 даже визуально наблюдали на КИК Чумикан. И уж отличить вход в плотные слои атмосферы от сброса с самолета, поверь, можно. Даже если у тебя из инструментов только морской бинокль.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот ты чмо ебаное, теперь начал моряков гавном поливать.

Это сообщение отредактировал ElCupanebrey - 11.12.2019 - 07:09

Щас тебе расскажут про подкуп и запугивания Королёва и Глушко, прошедших калымские лагеря, Чертока, который 1 мая 1945 года расписался на стене рейхстага. Про святую подписку.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Шварцкопф

Ваши оппоненты ищут доказательства собственной правоты, как это сделал я в случае с Сернаном.

Так докажите что это фэйк. Я же доказал, что Леонов заблуждался, хоть это в некоторой степени и дискредитирует его как апологета официальной версии. Вот и вы отправляйтесь на поиски пруфов. А иначе вы пустозвон обычный.
И к слову: я абсолютно уверен что Пушков умышленно толкал в своей педерачке сюжеты про нелетание. Я не поверю, что он настолько тупой, что на самом деле верит в те аргументы озвученные в сюжетах. Слишком они желтушные, расчитанные на совсем уж недалёких людей. Их даже немоглики не используют в интернет-дискуссиях - все эти "земля должна быть вполнеба!", "БаззОлдрин в твиттере написал что не летал на корабле" (и замазанный хэштег аполлона10).

Какие ракушки? Я уже отвечал. Вика говорит, что за полгода слой до 7 см.

Как и что было с посадкой А-13, наш (ваш) ФотоВлад подробно расписывает: https://photo-vlad.livejournal.com/110929.html
Понятно, что его мнение вам не интересно, но там и документы есть. Приводнения и спасения А-13 "Чумикан" не наблюдал. Поздравляю вас с очередными враками. Слава Пиндосии.

Видимость ракеты на расстоянии в несколько сотен км днём, при ярком солнце и возможной облачности надо доказать. Даже если геометрически объект в зоне видимости. А если и видели, то что?

Так уже и доказали. Слоя ракушек нет. Массово-габаритный макет должен соответствовать реальной массе модуля в 5,5 тонн. Однако, в заметке:

Лебёдки трёхтонные, но почти вдвое больший вес осиливают?

Вы тоже сказали, что это учебный макет, а не настоящая капсула. А с чего это макет должен весить намного легче реального? Скорее, больше. Ему не надо своей массой ракету загружать, а лишняя прочность не помешает. Он не одноразовый в отличие от реального модуля. И аппаратура там должна быть в полном комплекте, чтобы народ обучался и разницы не замечал.

-5 это тоже до 7. И даже до нуля. Если есть возражения - тебе в пятый класс.
Если тебя так интересует скорость роста ракушечного слоя, иди в ихтиологи. Там тебя научат. Лично мне достаточно видеть, что ракушек совсем нет.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 11.12.2019 - 09:23

Шварцкопф
Всё это прекрасно, но не более чем фантазии упоротого владьки.
Ответьте на один вопрос. Зачем вообще пихать в ракету капсулу которую потом нужно искать по океану привлекая к этим поискам сотни людей? если и решено запихнуть то зачем делать капсулу плавучей?
У немогликов всегда так, заговорщики настолько умны, что заговор держится 50 лет, и настолько тупы, что допускают такие ляпы.

Шварцкопф

Нет не доказали. Почему должна? Потому что Владька сказал? Сам назвал его массо-габаритным, сам утвердил, что должная весить 5.5, и сам же сорвал покровы под аплодисменты своих почитателей
Слава Фотовладьке!

0 - это до 7.
Если есть возражения по этому утверждению - тебе в первый класс.
Так что переставай толдычить про вику, или свету, или кого там еще, и давай нам цифры с минимальным слоем ракушек, который обязан быть. С обоснованием, конечно же!

Правдивость первого и третьего фильма доказывается элементарно. Дайте правильное определение "энергии" и всё станет на свои места.
Правдивость второго фильма наверное немного в другую область - в область электрики и биологии.

Прикол в том, что командный модуль расположенный наверху ракеты не прикрывается никаким обтекателем. На нём закреплена только САС.
на кадрах хроники и фото ракеты на стартовом столе прекрасно видны отличия настоящего корабля,в который садятся астронавты и выловленного в море макета
Еще тяжелее представить как в сборочном ангаре где работают сотни инженеров на их глазах на ракеты, которые должны лететь к Луне, монтируются такие жестяные вёдра вместо настоящих командных модулей
Меня бы никакая подписка не остановила от того чтобы рассказать всему миру какая херня творится в сборочном цехе

Вам фотовладька в открытую практически водит хуем по губам а вы его писанину по интернетам еще и распространяете

1. До 7см слой нарастёт разве что на древесине. И то только если корабль всё это время простоит в гавани.
2. Фотовлад - вульвобол, нихера не знающий в фотографии. И уж тем более нихрена не понимает в баллистике. Ещё раз: чтоб капсула прилетела в Бискайский залив, РН с мыса Канаверал должна взлетать почти что вдоль восточного побережья США. Что совсем не совпадает с наблюдаемой траекторией.
3. А вот Анатолий Курочкин и Вадим Шардин в своей книге "Проект 1130" утверждают, что "Чумикан" очень даже следил и за приводнением КМ А-13, и за его подъёмом на борт "Иводзимы". Причём, кроме "Чумикана" от СССР там были ещё "научные" корабли «Академик Рыкачев» и «Новомосковск» и "траулер" 8452.
4.1. "Носовые лебедки" - согласно правилам русского языка, это означает, что лебёдок минимум 2 шт, т.е. суммарно они поднимают не меньше 6т.
4.2. Человечество уже сотни лет знает и активно использует полиспасы: специальные комплексы из верёвок/тросов и роликов/блоков, позволяющие прикладывая малые усилия сдвигать/поднимать тяжёлые грузы. Так простейший полиспас всего из пары роликов вполне позволит лебёдкой с усилием 3 тонны силы, поднять груз массой 5.5т.

Так, что иди подмывайся - ты опять обосрался.

Это сообщение отредактировал mrnemo - 11.12.2019 - 09:46

Моя версия такая: надо было провернуть операцию спасения экипажа Аполлон-13, но мешали русские, да и весь мир пристально следил за этим . Выбрали несколько запасных пустынных зон в мировом океане, как у них принято, план А, план Б. Поэтому капсулы должны были плавать на поверхности .Попутно их могли использовать в качестве наживки для отвлечения внимания , чтоб сказать потом, что это была тренировка.

Зато он очень дофига понимает в разоблачениях лунной аферы

Цитата: "Мой личный вклад в разоблачение лунной аферы: я предложил применить логику научного метода к исследованию программы "Аполлон", в результате чего легко и просто выявляется подделка, основанная на сфальсифицированных неподтверждаемых фактах и на откровенной пропагандистской лжи."

"Считаю этот вклад особо весомым, поскольку применение практики научного метода не только чрезвычайно эффективно выявляет любую фальсификацию, но и красноречиво доказывает откровенную лженаучность заявлений о якобы совершившихся полётах на Луну, как подлинном факте."

"Исходя из этого, моим личным вкладом в развенчание лунной аферы является предложение наилучшего по эффективности настоящего научного инструмента её полного и окончательного опровержения."

Вот только учёные, гады такие, игнорируют

"Игнорирование учёными научного метода в рассуждениях о полётах на Луну является особо тяжким нарушением научной этики, дискредитирующим науку как общественный институт истинного знания и проверки фактов на достоверность."

Это сообщение отредактировал Sven80 - 11.12.2019 - 10:12