Грузовой Boeing 767-300ER(F) разбился при подлёте к Хьюстону


Страницы: (10) « Первая ... 4 5 [6] 7 8 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

goriak

24.02.2019 - 14:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 25.11.09
Сообщений: 4032

VolnaOleg

Цитата

ФУГА США

Расшифруй, хотя бы, если хочешь хоть один шанс, чтоб твои слова всерьёз воспринимали

[^]

Assoroff

24.02.2019 - 14:46

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 31.12.14
Сообщений: 15288

Цитата (ДаИпохуев @ 24.02.2019 - 06:33)

Цитата (zloiMOZG @ 23.02.2019 - 23:30)

1. Людей жалко. Пофиг на национальность и причастность к стране. Люди есть люди.

2. Кто там чО пиздЕл про "боинги самые надёжные, не бъюццо нехуя". Вы ваще ща где?

Бьётся любая техника, вопрос в каком количестве от используемых! Людей жалко.

Во-во. Заебли. Вселенную мудак делал, хуле звёзды сгорают?

[^]

~~Человечина~~

24.02.2019 - 14:46

Статус: Offline

Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 00:20)

Цитата (blackroot @ 24.02.2019 - 00:14)

Пока все выглядит очень непонятно и странно. На уровне, неожиданно кончилось топливо...

Без топлива 767 может лететь час-полтора. С эшелона. И случаи были.

Без двигателей нынешние самолёты летят со снижением 1 км на 10 км полёта. Т.Н. "аэродинамическое число".
То есть с эшелона пролететь он может примерно 100 км, что при скорости, допустим, 500-600 будет минут 10. Это всё что есть в запасе.

[^]

edik333	24.02.2019 - 14:52 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.05.09 Сообщений: 1652	экипаж жалко . обычно на грузовиках молодежь опыта и часов набирается перед пассажирскими перевозками
	[^]

~~Человечина~~

24.02.2019 - 14:53

Статус: Offline

Просто консервы

Регистрация: 2.05.17
Сообщений: 10576

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 00:36)

Цитата (угуша @ 23.02.2019 - 13:32)

тоесть на 1000 ту разбивается 1 в год-много
а на 10000 боингов 10 в год мало?

Катастрофы ТУ сильно превышают Боинг. Но вот например на момент разрушения СССР из всех 20-ти разбившохся ТУ154 небыло ни однохо по причине отказа техники. Только человеческий фактор.

"Человеческий фактор" он от техники тоже зависит. Грубо говоря, тумблер в неправильном месте, его случайно задевают, самолёт падает - это чья ошибка, пилота или техники? Формально - пилота, а на самом деле? Он должен сидеть и весь полёт думать "как бы не нажать нечайно этот тумблер"?

Так что вот этот тумблер я бы отнёс к надёжности техники. Не думаю что в СССР пилотов плохо готовили. А вот

Кстати, слышал что при том же уровне и пграммах подготовки пилотов, ИЛы были менее аварийными чем ТУ. Это и значит отличия в технике.

[^]

Diesellok80

24.02.2019 - 14:55

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.17
Сообщений: 4684

Цитата

1 км на 10 км это вроде при условии что скорость неизменна.
Аэродинамическое число у самолетов еще вроде называют аэродинамическим качеством самолета.

[^]

Arealy	24.02.2019 - 15:03 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 16.06.15 Сообщений: 249
	[^]

срочник	24.02.2019 - 15:04 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 10.06.14 Сообщений: 15137	Как там с американскими полимерами??? Надо бы проверить)))
	[^]

Saniak	24.02.2019 - 15:06 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 26.09.08 Сообщений: 126	Точно помню что в США, уже давно достигнута нулевая статистика по авиакатастрофам. Это не касалось легкомоторных самолётов. А вот грузовые входили в эту статистику? Многолетняя серия прервалась? Это сообщение отредактировал Saniak - 24.02.2019 - 15:11
	[^]

Второй

24.02.2019 - 15:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.04.18
Сообщений: 3270

Цитата (Vlrix @ 23.02.2019 - 23:28)

вангую: с бука въебали, со стороны россии
З.Ы: не ломать и прочее указанно не было

Твои шаблоны уже ничем не сломать.У тебя моск это кость.

[^]

Бокин

24.02.2019 - 15:23

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.01.13
Сообщений: 5910

Человечина

Цитата

Не "аэродинамическое число", правильно "аэродинамическое качество", чаще - просто "качество", отношение коэффициента подъёмной силы к коэффициенту полного сопротивления, а проще - показатель - сколько км самолёт пролетит по горизонту при потере высоты в 1 км, при условия планирования на наивыгоднейшей скорости (аэродинамический термин), кстати 10 - для современных пассажирских самолётов - мало, обычно - 15-17.

[^]

emerge	24.02.2019 - 15:27 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 9.10.16 Сообщений: 1341	страшно все это ,приходится летать пару раз за год,без доппинга я в этот летающий автобус зайти не могу
	[^]

alex094

24.02.2019 - 15:41

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.03.14
Сообщений: 1063

Цитата (Saniak @ 24.02.2019 - 15:06)

Точно помню что в США, уже давно достигнута нулевая статистика по авиакатастрофам. Это не касалось легкомоторных самолётов. А вот грузовые входили в эту статистику? Многолетняя серия прервалась?

больше не статистика, а иногда везение, что происшествие не превратилась в крупную катастрофу - посадка на Гудзон, авиакатастрофа в Сан-Франциско, пожар в Лас Вегасе, разгерметизация над Бернвиллем; инцидент в аэропорту Сан-Франциско, который мог стать крупнейшей авиакатастрофой в истории авиации.

По грузовым - из последних была катастрофа армейского Локхида в 2017 в штате Миссисипи. И катастрофа опять армейского Локхида в прошлом году в штате Джорджия

Это сообщение отредактировал alex094 - 24.02.2019 - 16:16

[^]

Дениска66

24.02.2019 - 15:47

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 28.08.10
Сообщений: 7322

Цитата (Saniak @ 24.02.2019 - 17:06)

Если говорить о катастрофах, то в США с 2013 года не было авиакатастроф с пассажирскими бортами. В прошлом году было авиа происшествие, когда у Boeing 737-7H4, когда левый двигатель отказал и разрушился, чем вызвал быструю разгерметизацию фюзеляжа. Но там пилоты успели экстренно снизиться и посадить самолёт. Там погибла одна женщина. В 2017 году была авиакатастрофа с военным Lockheed Martin KC-130, там погибли 16 человек.

[^]

~~Valek1977~~

24.02.2019 - 15:52

-5

Статус: Offline

Бешеный Кролег

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1560

Цитата (Человечина @ 24.02.2019 - 14:46)

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 00:20)

Цитата (blackroot @ 24.02.2019 - 00:14)

Пока все выглядит очень непонятно и странно. На уровне, неожиданно кончилось топливо...

Без топлива 767 может лететь час-полтора. С эшелона. И случаи были.

Г-н эксперт, посмотрите фильм Чудо на Гудзоне, основанный на совершенно реальных событиях. Там самолет не поднялся и на километр, не набрал и близко эшелонной скорости под 1000 и то летел больше 3х минут без двигателей. А теперь представьте сколько может планировать с эшелона 10 км и с начальной скоростью под 1000 ? Тот же гимлевский 767 в конце планирования еще имел запас скорости ( а это та же высота) , который пришлось гасить хитрым приемом.

[^]

Arealy

24.02.2019 - 15:52

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 16.06.15
Сообщений: 249

Цитата (emerge @ 24.02.2019 - 15:27)

страшно все это ,приходится летать пару раз за год,без доппинга я в этот летающий автобус зайти не могу

Упрямая статистика все же говорит о том, что шансы не доехать до аэропорта вылета выше, чем авиакатастрофа.

[^]

Novosib

24.02.2019 - 16:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.02.14
Сообщений: 2072

Цитата (срочник @ 24.02.2019 - 19:04)

Как там с американскими полимерами??? Надо бы проверить)))

Ты ещё их госдолг вспомни

[^]

Jonson1974

24.02.2019 - 16:03

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 6.08.14
Сообщений: 137

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 15:52)

... А теперь представьте сколько может планировать с эшелона 10 км и с начальной скоростью под 1000 ? ...

Что еще за начальная скорость под 1000?

[^]

VolnaOleg

24.02.2019 - 16:03

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.02.17
Сообщений: 2914

Цитата (goriak @ 24.02.2019 - 14:42)

VolnaOleg

Цитата

ФУГА США

Расшифруй, хотя бы, если хочешь хоть один шанс, чтоб твои слова всерьёз воспринимали

Федеральное управление гражданской авиации США.
http://lenta.ru/news/2018/11/13/boeing/
5 минусов получил тенденция однако

Это сообщение отредактировал VolnaOleg - 24.02.2019 - 16:05

[^]

alexsam

24.02.2019 - 16:04

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 2.06.14
Сообщений: 273

Цитата (Valek1977 @ 23.02.2019 - 23:38)

Цитата (zloiMOZG @ 23.02.2019 - 23:30)

2. Кто там чО пиздЕл про "боинги самые надёжные, не бъюццо нехуя". Вы ваще ща где?

Процент катастроф боингов в сравнении с количеством произведенных самолетов и рейсов намного ниже чем например у ТУ. Я сам в шоке но это факт

а зачем тут это смайл? ты дядя ебанут?

[^]

~~Valek1977~~

24.02.2019 - 16:08

-3

Статус: Offline

Бешеный Кролег

Регистрация: 29.05.17
Сообщений: 1560

Цитата (Jonson1974 @ 24.02.2019 - 16:03)

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 15:52)

... А теперь представьте сколько может планировать с эшелона 10 км и с начальной скоростью под 1000 ? ...

Что еще за начальная скорость под 1000?

,
под 1000 км в час это обычная скорость пассажирских самолетов на эшелоне , 850-950 км\ч. То есть начальная скорость планирования при отказе двигателей на эшелоне.

Это сообщение отредактировал Valek1977 - 24.02.2019 - 16:11

[^]

Jonson1974

24.02.2019 - 16:12

-1

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 6.08.14
Сообщений: 137

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 16:08)

Цитата (Jonson1974 @ 24.02.2019 - 16:03)

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 15:52)

... А теперь представьте сколько может планировать с эшелона 10 км и с начальной скоростью под 1000 ? ...

Что еще за начальная скорость под 1000?

под 1000 км в час это обычная скорость пассажирских самолетов на эшелоне 850-950.

Вы, случаем не путаете путевую и воздушную скорость? Это разные вещи. Когда командир корабля говорит Вам, что ".. наш полет проходит на высоте 12000 м со скоростью 890 км/ч..." прибор (указатель воздушной скорости) у него перед носом при этом показывает не более 500км/ч (а то и 450). И эта скорость более важней, чем путевая.

[^]

emerge

24.02.2019 - 16:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 9.10.16
Сообщений: 1341

Цитата (Arealy @ 24.02.2019 - 15:52)

Цитата (emerge @ 24.02.2019 - 15:27)

страшно все это ,приходится летать пару раз за год,без доппинга я в этот летающий автобус зайти не могу

Упрямая статистика все же говорит о том, что шансы не доехать до аэропорта вылета выше, чем авиакатастрофа.

да умом то это понимаешь,но пугает неотвратимость если что-то пойдет не так,и в такси я могу водилу попросить не гнать быстро,сам как то перехватить управление,сьехать на обочину ит.п. здесь же полная бесконтрольность над ситуацией

[^]

ОБМОРОКАДАМА

24.02.2019 - 16:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.02.16
Сообщений: 8816

Цитата (Valek1977 @ 24.02.2019 - 11:29)

Цитата (Sidorini @ 24.02.2019 - 00:06)

Он бы сместился на взлёте, там угол всегда круче.

Допустим груз был плохо закреплен, но при взлёте нос вверх и смещение было в сторону стенки задней, в неё и уперся. При посадке нос вниз, смещение груза в сторону носа, там упереться не во что, резкое нарушение центровкии в сторону носа , вертикальное падение вниз

Вот сколько летала на самолетах,ни разу не садилась "носом вниз"
нифига не специалист в этих делах,но по ощущениям,при посадке наклон точно такой-же,как и при остальном полете,исключая,конечно,взлет-там от типа самолета зависит угол задирания носа вверх.

[^]

alex094

24.02.2019 - 16:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.03.14
Сообщений: 1063

Цитата (Дениска66 @ 24.02.2019 - 15:47)

Цитата (Saniak @ 24.02.2019 - 17:06)

в 2018 тоже военный Локхид разбился в штате Джорджия, 9 погибших

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 29604
0 Пользователей: