Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Никыч

Про работяг, которые пилят детали речь вообще не идёт, болезный.
Понимаю, сложно когда текст без картинок...

Это сообщение отредактировал Ndrew - 24.08.2017 - 06:42

Никыч
В твое больной голове фон браун единолично собирает ракету, из винтиков, выточенных работягами, сидящими в камерах одиночках.

Уже прогресс, значит не все люди работающие над изготовлением ракеты знают куда и зачем она полетит.
Чтож, прогресс на лице с такими темпами выписка у тебя не за горами.

Теперь, дабы закрепить наш успех, подумай над вопросом, все ли руководители групп должны быть посвящены в афёру или некоторые группы, например изготавливающие болтики, балки, обшивку и т.п. могли об этом и не знать?

Цитата:
Нельзя не потому, что опасно, а потому что это физически невозможно сделать: высота прыжка зависит от исходной скорости отрыва от поверхности и ускорения свободного падения (сопротивлением атмосферы при прыжках можно пренебречь). Поэтому, для достижения одной и той же высоты, скорость отрыва от поверхности должна быть гораздо меньше. Если прыгнуть с той же скоростью, что и на Земле, то высота будет значительно выше пятидесяти сантиметров.
[QUOTE]Еще, можно ли сравнивать скорость мяча, который запустил Алан Шепард на Луне и скорость такого же мяча в земных условиях?[/QUOTE]
Никакой разницы между мячом или астронавтом, по сути, нет. Исходная скорость мяча при одинаковой силе удара в обоих случаях будет одинакова, поскольку она зависит исключительно от скорости клюшки в момент отрыва о нее мяча.
А вот дальнейшее поведение будет разным на Луне и на Земле - из-за разной гравитации и отсутствия атмосферы (здесь уже трение об атмосферу оказывает существенное влияние) траектория полета на Луне будет гораздо более пологой, а, следовательно, и более протяженной (если не вдаваться в детали). То есть, для того, чтобы закинуть мяч на такое же расстояние, как и на Земле, нужно сообщить ему скорость, в несколько раз меньшую. [/QUOTE]


Извините за некорректную постановку вопроса. Уточняю: При одинаковом весе в прыжке с одинаковым усилием мышц, без ограничения высоты в конечном итоге, кто раньше достигнет высоты 10, 20, 30...50 см? Тот, кто на Луне или тот, кто на Земле?
На видео НАСА при выполнении прыжков астронавтами очевиден замедленный взлёт вверх и такой же замедленный спуск. Я полагал, что время прихода к верхней точке лунного прыжка, учитывая разницу в силе тяжести, может быть значительно короче, чем в земных условиях.
Насчет мяча: при каких условиях на Луне можно получить такую траекторию крученого мяча, как удалось Шепарду?

Это сообщение отредактировал ale3237 - 24.08.2017 - 09:04

А пожалуйста!
http://bolshoyforum.com/wiki/Подаро

Тот, кто на Луне, так как замедление скорости на ней в шесть раз меньше, чем на земле, поэтому одной и той же высоты (при одинаковой скорости отрыва от поверхности) астронавт на Луне достигнет быстрее, чем на Земле.
При этом при одной и той же скорости в момент отрыва ног от поверхности тот, кто на Земле, в какой-то точке уже остановится и полетит обратно, а на Луне астронавт еще долго будет лететь вверх.
Именно поэтому, чтобы подпрыгнуть невысоко, астронавт и прыгает медленно (и, соответственно, с идентичной скоростью приземляется).

Неверно. Как раз время достижения верхней точки прыжка на Луне будет гораздо дольше, так как скорость после начала прыжка замедляется в шесть раз медленнее. Т.е. при одинаковой высоте прыжка астронавт достигнет верхней точки примерно в шесть раз медленнее, чем на Земле.

Ты путаешь время достижения конкретной высоты при одинаковой силе прыжка и время достижения высшей точки. Это разные вещи.

Не совсем понятно, что ты хотел спросить: естественно, такую траекторию можно получить при условиях, имеющихся на Луне. :)
Если тебя интересует, что надо сделать, чтобы на Земле траектория мяча соответствовала лунному, то, во первых. нужно бить по нему с гораздо большей скоростью, ну и откачать атмосферу. :)

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.08.2017 - 09:36

И Вам, с вашим неподдельным интересом к теме лунных камней:
http://bolshoyforum.com/wiki/Подаро

Спасибо, полезная ссылка, оставил в закладках.

Это сообщение отредактировал Никыч - 24.08.2017 - 09:45

Цитата
Насчет мяча: при каких условиях на Луне можно получить такую траекторию крученого мяча, как удалось Шепарду?

Не совсем понятно, что ты хотел спросить: естественно, такую траекторию можно получить при условиях, имеющихся на Луне. :)
Если тебя интересует, что надо сделать, чтобы на Земле траектория мяча соответствовала лунному, то, во первых. нужно бить по нему с гораздо большей скоростью, ну и откачать атмосферу. :)

Я предполагал, цитата "...вращение мяча вызывает ток воздуха вокруг своей поверхности. В результате давление на разных сторонах мяча становится неодинаковым, и это-то и «сталкивает» его с изначальной траектории. Коварство резаного, т. е. закручивающего мяч удара (что в гольфе, что в других видах спорта, где бьют по мячу, — в футболе, например, или в теннисе) в том и состоит, что предугадать дальнейшее «поведение» мяча становится сложно, а то и просто нереально. Судя по тому, что видели зрители «лунной» телетрансляции, Шепард выполнил как раз крученый удар..." немного расходится с Вашими утверждениями.

Это сообщение отредактировал ale3237 - 24.08.2017 - 09:46

Спасибо, ссылку на желтобульварные конспирологические враки можно считать признанием, что ничего более стоящего у немогиков нет?

Мне хватило подписей под двумя фото: "“Музейно-подарочные” образцы передавались американцами другим государствам в совершенно непригодном для научных исследований виде – наглухо запаянными в прозрачные пластиковые шары." и "Выставленный в музеях РФ советский лунный грунт имеет разборный контейнер, - грунт можно извлечь и исследовать. Американский же «лунный» грунт наглухо запаян внутрь акрилового шарика."

Бу-га-га!
Надо полагать, что для семи тысяч научных публикаций ученые пользовались наблюдением образцов через пластик? Или таки решились их раскурочить?

Неужели такие неумелые передергивания, рассчитанные на совсем уж идиотов, тебя не настораживают?

Ну и дальше пошла обычная демагогия, включая откровенное вранье.
Спасибо, нам таких врак не нать, сами такое читайте.

Вот тебе еще одна замечательная ссылка: http://ren.tv/
Добавть в закладки, по уровню вранья дстоверности ничем не хуже.

Как ты определил, что удар Шеппарда был "крученый"? По двумерной картинке?!

MnogoTochie
жопорук, исправь своё кривое сообщение с гиперссылкой, всю страницу из за тебя разорвало.

Цитата
На видео НАСА при выполнении прыжков астронавтами очевиден замедленный взлёт вверх и такой же замедленный спуск. Я полагал, что время прихода к верхней точке лунного прыжка, учитывая разницу в силе тяжести, может быть значительно короче, чем в земных условиях.

Неверно. Как раз время достижения верхней точки прыжка на Луне будет гораздо дольше, так как скорость после начала прыжка замедляется в шесть раз медленнее. Т.е. при одинаковой высоте прыжка астронавт достигнет верхней точки примерно в шесть раз медленнее, чем на Земле.

Ты путаешь время достижения конкретной высоты при одинаковой силе прыжка и время достижения высшей точки. Это разные вещи.

По Вашему, так как скорость после начала прыжка замедляется в шесть раз медленнее, то выходит, что время достижения п р о м е ж у т о ч н ы х значений высоты при выполнении прыжка на Луне будет меньше, чем на Земле, с учетом одинакового веса и усилий мышц астронавта. Время же обратного приземления наоборот, значительно больше. исходя из этого можно представить такие эскапады. Конечно, лунные видеокадры прыжков в предоставляемом качестве затрудняют визуальное подтверждение Вашего утверждения.
Вероятно, в сети есть соответствующие расчеты. попробую поискать.

Вторым ударом Эл посылает мяч на 2 или 3 фута, в сторону камеры, а не по направлению замаха (т.е мяч полетел в сторону камеры, а изначальное направление удара было другим)
Хейс - Экак ты подкрутил, Эл.
Про крученый мяч Хейс судя по всему язвит.
Оказывается, есть даже видео: https://www.youtube.com/watch?v=KZLl3XwlAIE

ale3237
Ссылки на БФ идут в сад

Slice (Слайс)
Удар при котором мяч вылетает вправо, но после этого значительно отклоняется вправо (для игрока с правосторонней стойкой).
Такое поведение мяча на Земле вызывается его закруткой и связано с взаимодействием летящего и вращающегося мяча с воздухом. Как Шеппарду удалось добиться этого в лунном вакууме - непонятно.]

Разрешите привести ссылки, которые указаны в конкретных постах БФ? Ведь они не имеют отношения к БФ?
Или участники некошерного БФ приводят в качестве подтверждения своей правоты ссылки на неправильные (неодобренные НАСА) ресурсы? В таком случае чем достовернее ЯП?




Это сообщение отредактировал ale3237 - 24.08.2017 - 12:38

Если НАСАнавты использовали в видеокамерах широкоугольные короткофокусные объективы, то мяч на видео запросто может лететь и по кривой.

Систематизируйте все сомнения в список, штоле. Трудно отвечать, когда вы начинаете по площадям сандалить.
Я вам даже подыграю. Меня заинтересовал вопрос с Ф-1. По нашей версии двигатель нерабочий, но он вроде стоял на первой ступени.

Я думал вы уже успокоились. А мне интересно, доказывайте.

Не следует переживать по этому поводу! У Вас благородная задача ( и, к сожалению, неблагодарный труд) направить действительно заинтересованных данной темой в нужное русло. "были или не были" - не суть, главное, к а к им это удалось (или не удалось)? Ведь даже сегодня нет уверенности в возможности успешного полета человека на Луну и возвращении его обратно

Что-то Google тупит, дайте ссылку кто из амеров привез 11 килограммовый камень с Луны. Где то нарывался, а сейчас не найду.

Это сообщение отредактировал Ondap - 24.08.2017 - 13:27

Кто нашёл, я и сам не нашёл. А упоминание и здесь есть: http://www.yaplakal.com/findpost/41595676/...pic1247124.html

Лично у меня уверенность есть. Просто надо было идти другим путём. Я уж говорил, корабль для Луны надо было собирать на орбите. И использовать традиционное высококипящее топливо. Тогда Сатурн-5 вообще не нужен был бы. И хлопотное криогенное топливо.
Я б сделал примерно так. Взлетный и посадочный лунные модули были невелики, их можно сделать массивнее и прочнее в полтора-два раза. От чисто кислородной атмосферы я отказался бы. Заправленный ЛМ (вместе с ВМ) по американской версии имел массу в 15 тонн. Довёл бы до 30-40. 30-тонный КМ можно было увеличить в габаритах и массе до 50-60 тонн. А то и больше.

Дело-то в чём? Ограничение по массе всего корабля при таком подходе не определяется грузоподъёмностью ракеты-носителя. Забросили за три-четыре рейса на орбиту все блоки, потом топливо и в путь.

Наверное КМ сделал бы из двух блоков. Тогда его сухая масса была бы ограничена вполне комфортными 36 тоннами. Двойная грузоподъёмность Сатурна-1Б. Или учетверённая для КМ с топливом - 72 тонны.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 24.08.2017 - 13:57