Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Разовью тему.
При таком подходе отсекался бы целый ряд проблем. Мне тут возражали, что остаётся проблема стыковки. Да остаётся, именно остаётся, она ведь и существовала. Аполлон неоднократно перестыковывался и стыковался (якобы). Сначала на пути к Луне надо было перестыковать ЛМ к КМ. После отлёта с Луны ВМ надо было пристыковать к КМ. То есть, это не было препятствием (якобы).

Другое возражение. Корабль, состыкованный из нескольких модулей, имеет меньшую прочность. Так ведь я общую схему не меняю, как была сборка из КМ, ЛМ и ВМ, так и остаётся.

Тяжелые проблемы, которые обходятся.
1) Заморочки с криогенным топливом. "Водородное охрупчивание" - нах! Громоздкую термоизоляцию - туда же. Спецматериалы - зачем? И так далее.
2) Вернера фон Брауна можно было сразу уволить. После создания Сатурна-1Б. Сэкономить кучу денег на разработку и испытание Сатурна-5 и пророка двигателя его Ф-1.
3) Радиационная опасность. Только на поверхности Луны, когда по ней гуляют лунонавты. Можно было организовать на КМ и ЛМ суперзащищённое место, с бронёй сантиметров в 10, плюс баки с водой и топливом.
На КМ я бы сделал это в месте стыка двух блоков, из которых бы он состоял. Более узкое горло одного входит в горло другого при коническом сечении. Горло стыка сделать длиной метра два-три. Решаем две задачи одним махом: надёжное соединение и особо бронированное место.
4) Запас топлива, который позволил бы тупо затормозить при подлёте к Земле и не заморачиваться входом в атмосферу на второй космической скорости.
5) Просторность модулей позволит успешно бороться с гиподинамией.

6) Я даже думаю, что можно было бы избавиться от ВМ. Просто при старте ЛМ сбросил бы опорные конструкции и всё. Доставленное на Луну оборудование и так там остаётся. И не надо тащить туда ВМ и связываться с трудностями при его старте. К этому моменту тоже ведь много вопросов.

7) Ещё плюсик. Ракета Сатурн-1Б стала бы по-настоящему серийной, что удешевило бы производство в расчете на одну ракету. И позволило бы её усовершенствовать. Ведь запусков для 7 Аполлонов стало бы в 6-8 раз больше.

UPD
8) Никакой повышенной до красной черты пожароопасности, связанной с чисто кислородной атмосферой.

Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 24.08.2017 - 14:24

чёт 48я страница у меня одного лагает, или это происки НАСА?
многоточие, я про это

Это сообщение отредактировал Трахтурист - 24.08.2017 - 15:34

Я наверное, слепой, но по твоей ссылке я нифига подобного не вижу. Не мог бы ты указать конкретное время удара в этом видео?

И еще одно: если не трудно, то, пожалуйста, обрамляй цитаты тегами <quote></quote>.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.08.2017 - 15:32

Написал я уже чтоб MnogoTochie свой косяк поправило, не учат их в школе интернетом пользоваться. 48ю страницу из за его тупости перекосило, а еще умничает тут.

Разрешаем! Ссылки на пропажу камней в студию!
(Просьба не уподобляться шулерам с БФ, выдавая музейные сувениры, сделанные из одного былужника, за камни, предназначенные для научных исследований. Впрочем, подтверждение того, что сувенирные фрагменты лунного булыжника пропали, тоже приветствуются - по твоей ссылке ни одного подтверждения этому я не увидел, зато нашел множество финтов ушами и откровенного вранья).

Если пользователь может что-то сломать, то в этом полностью вина разработчика.
В созданных мною продуктах никакой пользователь ничего сломать просто не в состоянии!

Гм... Предлагаешь нести глупости, как ты?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.08.2017 - 16:06

Где то я такое слышал, ах да, так обычно дети оправдывают свои косяки обвиняя окружающих.
И еще, думаю админам такой наезд на ЯП не понравится.

Это сообщение отредактировал Никыч - 24.08.2017 - 16:22

А вот эта реплика особенно позабавила. Легко читается инфантильность и нарциссизм очень высокого уровня. Гм. Или реально малолетка или взрослый шизофреник.

Трахтурист, ставь ЯПик https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=707945 самая удобная программа на андроиде. Жаль, для айосии такой нет

Гм. Это я слышу от кренделя, на полном серьезе пишущего про то, как "пиндосы держат за яйки индусов, чтобы те не выдали их тайну про фиктивный лунный грунт из карьеров Аризоны"?
(Или все же не на полном серьезе? )

Ты из тех, кто пофигизм и безответственность принимают за зрелость, а трезвый взгляд на собственные возможности путают с нарциссизмом?
Психоаналитик из тебя, как из Промокашки - балерина.

Знаешь ли, количество прожитых лет и уровень интеллекта никак не коррелируют. (Твой возраст и айкью тому отличное подтверждение! )

Родной, не употребляй терминов, в значении которых ты не уверен, выглядишь глупо.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.08.2017 - 16:52

Хмм... спасибо

MnogoTochie эй эй, зачем так явно показывать всем как тебя бомбануло, получается всё верно я сказал.

Одна из основных задач данной категории лиц - проявлять максимум отсутствия сомнений в своей правоте. Свои "исключительные" знания они пытаются донести с высокой долей нетерпимости и даже некоторой агрессии к собеседнику, имеющему иное представлению неких событий. По мнению сторонников лунной версии НАСА эти методы придают их доводам больше правдоподобия и убеждают оппонента намного эффективнее. Извините, не сдержался.

Отнюдь. Парень может кувалды отливает. Хотя, конечно, он всё равно не прав. Наш человек что угодно сломает. Что-то подобное я своими глазами как-то видел.

Ну да, конспирологи даже по поводу таблицы умножения имеют "иное представление неких событий". А зазубрившие еще с начальной школы эту таблицу, естественно, имеют "исключительные" знания о том, что дважды два равно именно четырем, а не пяти и не трем, и нетерпимость и агрессия их объясняются тем, что они таким образом пытаются придать правдоподобие этому неочевидному для конспиролога доводу!

Родной, ну никакой исключительности в образованности нет, мало того, это, вообще-то, должно быть обыденностью (по крайней мере так предполагается, благодаря всеобучу)! И то, что вопросы в стиле "почему тени не параллельные", повторенные в стопицотый раз очередным "грамотеем", уверенным, что поймал лжецов-пиндосов этим "убедительным" фактом за хвост, вызывают у настоящих грамотеев раздражение - так это не из желания придать весомости своим аргументам, а исключительно из-за утомления стабильностью людской необразованности... Причем аргументы, повторенные не в первый и не во второй раз одному и тому же оппоненту, который в ответ с ухмылкой на лице крутит у виска пальцем и говорит "вы все врете!".

С дуру сломать и хуй можно. Однако если пользоваться хуем исключительно в соответствии с приведенной инструкцией, то ничего сломано быть не может, а если сломается, то вина в этом именно создателя хуя!

Еще раз: я никаких действий, отличаюющихся от обыденных не выполнял, и то, что в результате обычного цитирования получился неудобочитаемый вид страницы - эта вина целиком на совести вебмастеров.

Я уже догадываюсь, что вы и в обыденной жизни без демагогии неспособны обойтись, а не только при "доказательстве" гипотез, неспособных быть доказанными без финтов ушами...

По поводу таблицы умножения. Я как-то экспериментировал с нейросетями, и в т.ч. обучал на компьютере простые нейросети (3 слоя нейронов) умножению чисел от 1 до 10, вводя пары чисел и результат их умножения. И в результате эта обученная нейросеть выдавала результаты умножения двух вводимых чисел с точностью +/-4 при введенных для обучения 25 парах чисел и результатах их умножения (из 100 возможных для таблицы умножения 10х10); +/-2 при 50 введенных при обучении значениях; начиная со скольких-то пар точность результатов возрастала до +/-1. Так вот, поначалу результат умножения 2х2 был 5. Это тоже можно отнести к теории заговора про точность зазубриваемой в школе таблицы умножения. Кстати, в мозгах тоже находится нейросеть, только на много порядков сложнее. (Эксперименты я производил очень давно, еще кажись, в конце прошлого века, так что за абсолютную точность цифр и допусков результатов умножения не отвечаю.)

Это сообщение отредактировал Iwanow - 24.08.2017 - 22:08

Не всё гладко.
На Сатурне , разгонном блоке установлен был транспондер(когерентный передатчик) для отслеживания. Попал ли в Луну после расстыковки с ЛМ или ушёл на околосолнечную орбиту. Амеры проводили эксперимент. Какое лунотрясение вызовет падение разгонного блока..
Т.е. уронить его в океан или пустыню не получится.
Плюс на КМ были установлены два когерентных доплеровских транспондера.
По ним отслеживали местоположение с точностью до 1 см в секунду.
Это как радаром гаишники скорость авто измеряют.
По допплеру можно определить куда летит аппарат. К Луне или от Луны или вокруг Луны.
А также перемещение ровера по Луне.
радиосвязь лунных миссий.

Это сообщение отредактировал забор - 24.08.2017 - 22:39

Рассказывали мне про доплер-радары. Похоже на чудеса. Нет, я знаю про доплер-эффект, но чтобы низкоскоростные объекты (для этого дела и 12 км/с не скорость), тем более ровер, тем более перпендикулярно линии наблюдения...

Сомнения в чём? Не существует передающих антенн и выходных устройств, обеспечивающих точечное значение частоты сигнала. Она, частота эта, всегда занимает какую-то полоску. Пусть узкую или даже очень узкую. Но это полоса (спектр) частот. А при малых скоростях доплер-эффект чуть качнёт всю полоску в сторону. Ну и что? Был бы спектр прямой линией нулевой толщины, она бы раздвоилась. А по полоске ничего не заметишь.

Впрочем, настаивать не буду. О технических деталях можно спорить до бесконечности с нулевым результатом. Главное возражение в том, что ваша инфа имеет пометку "Made in USA". Могли ставить амеры транспондеры, могли не ставить. Если ставили, то для себя, а не для Лёни Брежнева.

Кстати, наш преподаватель по высшей математике на защите лабораторных всегда спрашивал после беглого просмотра работ: "А Вы уверены, что Ваши выводы правильные? Тех же, кто не знал, как надо ему ответить, к защите не допускал.
О себе говорил, что даже он, к.м.н., всегда сомневается в правильности своих расчетов и верности доказательств.

Вы интересные вещи рассказываете, но не к месту. Водораздел между скептиками и дефендерами (моглики и немоглики, если вам угодно) лежит вовсе не в политической плоскости. И не в способах и методах мышления и степени изощрённости и тренированности. И ни по каким национальным, религиозным, полово-возрастным и любым другим признакам.
Граница установлена по примитивному принципу: те, кто верит НАСА - по одну сторону, те, кто не верит - по другую.

То есть как это не существует?
Немодулированная несущая как раз и имеет точечное значение, равное ее частоте. А если даже и присутствуют гармоники, так они кратны частоте несущей.
Впрочем, если даже несущая и занимала бы целую полосу, это не является никакой проблемой: для определения отклонения частоты от образцовой используются биения между этими частотами, которые лежат далеко вне спектра несущей, и поэтому легко выделяются.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 24.08.2017 - 23:48

Так, родной, я ведь привожу тебе не свои доказательства, а то, что уже давно и определенно доказано. При чем тут сомнения в своих доказательствах?
Предлагаешь лично сомневаться в таблице умножения, даже несмотря на то, что она многократно подтверждена практикой?
Или в том, что ускорение свободного падения на Луне в шесть раз меньше, чем на Земле?

Многоточий, это точно вы? Вы почти всё правильно сказали, но вообще-то моё главное возражение не в технических деталях.

P.S. Несущая частота тоже "расплывается". Мне как-то объясняли, там что-то ещё нужно, кажись, второй источник сигнала. Для сравнения. Где он должен быть, уж не помню...

Тоже неверно. Не те, "кто верит НАСА", и "кто не верит НАСА", а те, кто не верит никому и ничему (в том числе и науке), и те, кто считает такую позицию глупой.

Причем тут вера/неверие в НАСА? Конспирологи обвиняют и СССР (и Россию), и мировое научное сообщество, да и вообще весь мир в участии в заговоре.
Противники же являются просто сторонниками здравого смысла, считающими невозможным такие масштабные заговоры, неразоблаченные в течении столь длительного времени.