Интеллект и религиозность., Много букв.

абсолютно неправильная мысль. ученому не надо ВЕРИТЬ в бозон Хиггса, ему нужно на основе теории о его существования, путем эксперимента подтвердить или опровергнуть эту теорию.

Тогда Бог есть знания всего окружающего мира и бесконечности, который всегда неизменен и людьми дополнятся не может.
Чем вера в науку ученого отличается от веры в Бога у верующего? Идеалы и цели разные. Первые поставлены на материальные блага, а вторые на духовные. Материальное всегда тлен, а духовное вечно.

По-моему, в теме ясно обозначено слово "религиозность". А вера - нечто другое. Когда я иду в церковь подумать (и посмотреть как отремонтировали), я покрою голову платком и буду соблюдать ритуал, ибо уважение. Когда я читаю библию - это образование. Когда я за соблюдение заповедей - это зрелость психики. А вот когда я поверю в то, жизнь в этом теле - это все, что у меня будет (закон сохранения энергии помним?), меня найдут в красной ванной.

во-первых: нет никакой веры в науку. наука строится на возможности проверить теорию. если теория в принципе не проверяется - она не научная. а религия наоборот - не проверяй, а верь

Вот интересно : среди каких - таких интеллектуалов они исследовали ?
Среди офисного планктона , который только баксу молится ? профессуры мичиганского универа ? или среди прочей образованщины ?
А вот настоящая ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА :

Ученый Деннерт опросил о вере в Бога через анкеты 432 ученых естествоиспытателя. 56 из них ответов не прислали, 349 ученых оказались верующими в Бога, и лишь только 18 заявили, что они не верующие или равнодушные к вере. Результаты этого опроса ученых совпадают с результатами других подобных исследований.
"Только полузнание приводит людей к безбожию. Никто не отрицает бытия Божия, кроме тех, кому это выгодно", - говорил английский ученый Бэкон.

Великий ученый Ньютон, открывший законы движения небесных тел, как бы разоблачивший величайшую тайну мироздания, был верующим человеком и занимался богословием.

Великий Паскаль, гений математики, один из творцов новой физики, был не просто верующим, но и одним из величайших религиозных мыслителей Европы. Паскаль сказал: "Все противоречия, которые более всего, по-видимому, хотят удалить меня от позиции религии, более всего и привели к ней".

Великий основатель всей современной бактериологии, мыслитель, глубже других проникший в тайну органической жизни - Пастер говорит: "Чем более я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца".

Знаменитый ученый Линней заканчивает свою книгу о растениях такими словами: "Воистину есть Бог, великий, вечный, без которого ничто не может существовать".

Астроном Кеплер восклицает: "О, велик Господь наш и велико Его могущество, и мудрости Его нет границ. И ты, душа моя, пой славу Господу Твоему во всю твою жизнь".

Даже Дарвин, учение которого было, потом использовано полуучеными для опровержения веры в Бога, был всю свою жизнь очень верующим человеком и в течение многих лет был церковным старостой в своем приходе. Он никогда не думал, что его учение может противоречить вере в Бога. После того, как Дарвин изложил свое учение об эволюционном развитии животного мира, его спросили, где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: "Оно приковано к Престолу Всевышнего".

Один из самых знаменитых американских ученых, бывший председатель Нью-йоркской Академии наук, А. Крессм Моррисон, доказывает бытие Бога в своей блестящей статье: "Семь причин, объясняющих, почему я верю в Бога".

Какой-то нобелевский лауреат( к сожалению забыл фамилию), не без сарказма заметил: более вероятно, что пронёсшийся над автомобильной свалкой торнадо соберёт в воздухе «БОИНГ-747» , чем из Первичного Бульона самопроизвольно возникнет живая клетка.


Это сообщение отредактировал Atalla - 13.08.2013 - 21:37

а вот это уже словоблудие
в том-то и дело, что ученый занимается наукой - это процесс
а верующий верит во что-то абстрактное - это состояние

А на чем основываются все терии? если подходить с одними теориями, то ученые совсем заковыраются в мусоре фантазийных измышлений. Есть теория, я хочу ее доказать, потому что верю в ее решение, правильность и прочее, а дальше уж противников идеи высказвать сомнения по этому поводу.

Это сообщение отредактировал TopHlop - 13.08.2013 - 21:34

"чем больше я узнаю о природе, тем больше я понимаю, что для создания и функционирования живых существ бог не нужен"
Ч. Дарвин
"я не отрицаю существования бога, но зная физические законы, понимаешь, что в боге нет нужды"
С. Хоукинг

Учёный рано или поздно либо докажет либо опровергнет в то что верил, и перейдёт к другой цели исследования, а верующий так и будет верить в то чего возможно нет и никогда не было.

а проверяется теория только экспериментально. вы готовы привести научные доказательства существования бога?

aight

Дарвин, автобиография

Это сообщение отредактировал bfcheg - 13.08.2013 - 21:41

Если ученый докажет или опровергнет что-то, перейдя к другой цели исследования, то веру в науку он все равно не потеряет. Он ей все равно продолжит заниматься.

Какой-то корявый (хоть и древний) вопрос. А каким, по вашему разумению сие доказательство должно быть? Бога, как творца мира, как в бибили? Которого мира? Ибо, даже ограничиваясь ветхим (особенно) или новым заветом тут много вопросов. П.С.: я не религиозный человек, но я всегда за поспорить

И я не понимаю. Но опережая высказывания "вы не путайте веру с религией", которые обычно появляются в таких темах, хочу об этом спросить самих верующих - в чем разница?

я приму любое НАУЧНОЕ доказательство

А как же аксиомы? Ведь они тоже имеют место быть.
Кстати, доказательствами существования Бога я не занимаюсь. Я уже как-то говорила, что для меня это та же самая аксиома.

а как вы представляете эту самую "веру в науку"? ученый не верит ничему, ни коллегам, ни бабкам с улицы пока не проверит.

как можно научно доказать нефальсифицируемое утверждение?

Вера в науку - это вообще полный аут.

Вам об этом и говорят. В науку не нужно верить, это всего лишь название процесса познания. Вера - это законченный процесс, она просто есть. И ничего общего, то что обычно называют Верой, с научным знанием не имеет.

Верят не в науку а в ту теорию которую изучает учёный и верят до того момента пока либо докажут либо опровергнут. Так что вера вере рознь.

аксиома, как вы наверное не помните, это то, что не выведено теоретически, но доказано экспериментально. а бог - не аксиома. не было проведено экспериментов по его существованию. т.к. наука мифами не занимается

Добавлено в 21:55

так и я об этом же

Я вот фз в чем разница. Верю в Бога, который справедлив и каждому воздаст по его вере, и баста. Напридумывали хвилософы понятий разных, а глупой TopHlop путайся

Это сообщение отредактировал TopHlop - 13.08.2013 - 21:59

для того, чтобы "поверить" в теорию, она должна соответствовать определенным критериям, не противоречить сама себе, не противоречить другим областям науки, и самое главное, отвечать критерию Поппера, т.е. быть принципиально опровержимой

Если мне не изменяет память, то аксиома - это то, что не требует доказательств. Он есть именно так и никак иначе.