Интеллект и религиозность., Много букв.

Изыскания британских ученых любезно предоставленные ТСом, из несомненно достоверной лентысру навеяли это:

«Желая преподнести читателю что-нибудь новое и неожиданное, я сам выдумывал животных. Я исходил из принципа, что, например, слон, тигр, лев, обезьяна, крот, лошадь, свинья и так далее — давным-давно известны каждому читателю «Мира животных» и теперь его необходимо расшевелить чем-нибудь новым, какими-нибудь открытиями. В виде пробы я пустил «Сернистого кита». Этот новый вид кита был величиной с треску и снабжен пузырем, наполненным муравьиной кислотой, и особенного устройства клоакой; из нее сернистый кит со взрывом выпускал особую кислоту, которая одурманивающе действовала на мелкую рыбешку, пожираемую этим китом. Позднее один английский ученый, не помню какую я ему придумал фамилию, назвал эту кислоту «китовой кислотой». Китовый жир был всем известен, но новая китовая кислота возбудила интерес, и несколько читателей запросили редакцию, какой фирмой вырабатывается эта кислота в чистом виде.»

— Я. Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка».

Это сообщение отредактировал Alexxiss - 13.08.2013 - 20:49

Бог для всех действительно один для всех, но не все именно к нему приходят. Странно в инопланетян верят, а в Бога нет, хотя первых тоже никто не видел .

"Внешне, однако, Ньютон оставался лояльным государственной англиканской церкви. На то была веская причина: законодательный акт 1698 года «О подавлении богохульства и нечестия» (англ. The Act for the Suppression of Blasphemy and Profaneness) за отрицание любого из лиц Троицы предусматривал поражение в гражданских правах, а при повторении данного преступления — тюремное заключение."

"Ньютон опубликовал (частично) результаты своих теологических исследований в конце жизни, однако начались они гораздо раньше, не позднее 1673 года. Ньютон предложил свой вариант библейской хронологии, оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис. Он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п."

викиблудия

просто оставлю это здесь

так над ними тоже смеются, когда они начинают рассказывать про инопланетян

Я то как раз и поняла статью. О чем и написала в своих высказываниях, а вы мне зачем-то начали опять про это говорить. Поверьте, что статья совершенно не так трудна для понимания, как вам кажется

to orionz

А кто тебе сказал, что я верующий?
Да и мне как-то ... который год ты на япе и с кем ты общаешься(не в обиду).
Просто старайся больше читать, а не выискивать в ютубе всякую дребедень с "богоизбранными", ну если конечно ты не из них
Удачи!

Это сообщение отредактировал pprafa2 - 13.08.2013 - 21:02

не так трудна? тогда почему верующие приняли все на свой счет?

Вопрос не в "приходе к богу" или к вере. Суть во внешних проявлениях. Верующему нужно обязательно говорить "я верю", нужна церковь, нужна религия, нужна книга. В общем нужны различные внешние маяки с помощью которых он доказывает себе что "вера внутри него". Из той же серии фразы вроде: "и все равно я Верю", "ведь что то же есть", и т.п.
Вера в инопланетян кстати из той же серии, и, исходя из того что я вижу вокруг, люди говорящие про свою внутреннюю Веру намного чаще верят в инопланетян, заговоры правительства и тому подобную чушь, чем люди неверующие.

А откуда тогда появился вопрос ?

Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.
Я тут как бэ оставлю цитату из текста.

Как же тяжело с вами
Я спросила - чем отличается вера от религии, а вы мне повторили мое предпоследнее предложение, выдернули слово "инопланетяне" из контекста, которое вообще было приведено, как абстрактный пример и начали рассуждать об инопланетянах.
И вы еще обижаетесь на статью?

Ну а это уже нокаут

...Человек есть слабое, несчастное животное до тех пор, пока в душе его не горит свет Бога. Когда же свет этот загорается (а зажигается он только в душе, просвещенной религией), человек становится могущественнейшим существом мира. И это не может быть иначе, потому что действует тогда в нем уже не его сила, а сила божья.
Так вот что такое религия и в чем ее сущность.(Л.Н.Толстой)

Тут я думаю все предельно ясно и выставлены все точки

Это сообщение отредактировал pprafa2 - 13.08.2013 - 21:10

Хорошо. Наука тоже нуждается в книгах, университетах, и да! ученому тоже нужно верить в свою идею чтобы поймать бозон Хиггса. Таким образом и науку можно возвести в некую религию.

Одно дело допускать их существование и совсем другое подчинять свою жизнь тому, что их существование истинно. То есть организовывать комитеты по встрече и тп.

продолжайте

Это сообщение отредактировал funidiot - 13.08.2013 - 21:20

В статье же написано что использовались стандартизированные тесты измерения интеллекта. А значит можно сделать вывод только на основе корреляции именно с этими тестами. Специально для вас переведу: есть определенные методики сравнения интеллекта различных людей и если использовать именно эти методики и сравнивать их с общей религиозность - то при росте показателей с одной стороны - показатели по другой стороне будут падать.
Тесты IQ не показывают умен человек или нет, эти методики просто показывают насколько один человек справляется с определенными задачами лучше чем другие. На основе результатов можно делать много различных предположений о общем развитии конкретного человека, и это вовсе не значит что они будут ошибочными, просто вероятность ошибки уменьшается.
Т.е. (очень грубо и приближенно) Если кто то провалил тест IQ - это не значит что он стопроцентный идиот, это значит что с определенной вероятностью, но бывают исключения.

Кстати более странно было бы допускать то, что мы вообще одни во вселенной.

Мне понравилось про "допускать существование", это не слепая вера основанная, скажем на книжках из научной фантастики, никто не молится инопланетянам, инопланетяне не запрещают секс до брака и не требуют креститься, когда мы смотрим в небо.

ЗЫ: На вопрос так никто и не ответил, не в первый раз уже.

Это сообщение отредактировал tigroid - 13.08.2013 - 21:17

Нет, просто он жил в XVII-XVIII веках, и запас знаний о мире тогда был много меньше, чем сейчас. Не было тех открытий, которые есть сейчас, кстати, во многом сделанных благодаря Ньютону тоже. Хотя Вольтер точно был безбожниковм но не потому, что он изучал физику в современном объеме (скажем, электрдинамику или физику элементарных частиц), а просто из своего философского фрондёрства
В двадцать первом веке давайте анализировать результаты 21 века. Вы правда считаете что весь мир создан дедушкой Яхве за шесть дней? И что животные и растения созданы им и дьяволом на пару? Что был Адам, была Ева и про яблоко в раю?

А зачем её превращать в религию? Наука есть свод знаний об окружащем мире, постоянно менающийся и дополняемый людьми.

Я если честно не понимаю почему многие придираются к слову "религия". И даже зачем им постоянно апелируют и призывая провести различия между верой и религией. Если второе определяется первым, то какие могут быть различия? В жизни все намного проще, чем кажется, но почему-то по разные стороны баррикад идут ожесточенные бои по одному и тому же вопросу.
Кстати, на статью я не обижаюсь, мне по барабану. Я хочу потрещать в теме.

Giprochnik Тут всё проще TopHlop не в курсе что с тестом iq можно провести анкетирование с вопросом "Ваше отношение к религии". Вот только не могу понять откуда сделаны выводы что для тестов выбирались умные люди.

а теперь своими словами. я подозреваю, что вы все-таки неправильно поняли статью

Лол, тем временем ниндзя-шпаломет, прошел по юке, ставя шпалы до всего куда может добраться, истинно я стану мудрым лишь тогда когда перестану удивляться человеческому долбоебизму

какбэ, с учеными немного не так, они выдвигают теорию, а потом ее подтверждают... или не подтверждают
в зависимости от величины ученого и теории, частенько возникают дикие срачи
но все это основано на доказательствах
никто из ученых не говорит: "вот, блядь, бозон хиггса - верьте в него и неебет"
они, таки, строят бак, и, блядь, находят его
чуть, ссуки, в черную дыру всех не засосали, но нашли...
дальше продолжать?

з.ы. это я про нормальных ученых, не из раен

Это сообщение отредактировал funidiot - 13.08.2013 - 21:26

Я думаю, человеку, который привык заниматься наукой, ставить опыты, причём обязательно воспроизводимые, приводить доказательства, искать веские аргументы для подтверждения своих выводов, тяжело просто поверить в то, что невозможно ни доказать, ни опровергнуть - в бога, инопланетян, снежного человека, не важно. Тем более смешным покажется служить недоказуемому, молиться ему и с ним разговаривать. В смысле, человеку не отягощённому излишними знаниями (не значит, что глупому), это сделать легче.
А те кто думает, что просто верящий в существование бога, уже считается верующим - ошибаются. Спросите любого попа, хоть православного, хоть нет, он ответит, что верующим считается "человек, верящий в Бога и Церковь Его".