Автомобиль насмерть сбил ребёнка

ст 264, ошибся цифрой.

Скорость в цифрах озвучьте пожалуйста, желательно со сканом подтверждающего документа.

Во-первых не 265, а 264.
А во-вторых, как ты нарушение правил разглядел?

chabh21 правильно говорит - все точки поставит экспертиза.

Пока субъективно нарушений не видно.

не факт, что оно было, превышение это
но даже если и не было - распространена формулировка "двигалась со скоростью, не обеспечивавшей безопасность движения"

Опачки, а ты что уже даже скорость просчитал? Каком вот только образом.

Отрицаешь наличие уебков в природе?

У водителя должна быть скорость, чтоб ты мог в любое время успеть резко остановится перед возникшим препятствием. Так ПДД гласит, не успел значит нарушил. Логика следствия такова.


Выше об этом указали

Это сообщение отредактировал Artyr555 - 26.04.2018 - 12:57

Вопрос - откуда берутся совершенно отмороженные хрусты?
Да вот из таких отмороженных детей и вырастают.

Природа старается отсеять бракованный генетический материал, чтоб не размножался.

Если ребенок - суицидник - то тут ничего не поделаешь.
И да в гражданской медицине - суицид всегда признак психического заболевания.

Для минусаторов:

Вот мальчик вырос. А привычки те же.

https://sitv.ru/arhiv/news/incidents/69304/

https://yasnonews.ru/news/obchestvo/43758_v...klist_bez_prav/

И такого - полно. тут мальчик убился несколько раньше, родителям не потребовалось тратиться на мотоцикл.

Это сообщение отредактировал DokBerg - 26.04.2018 - 13:01

ага. Мужчины - это случайно выжившие мальчики. Он ниасилил.

А кто он? Светофор для чего придумали? яп понял когда 3 летний не включая мозг бежит через дорогу, но там родители должны быть рядом. Но когда здоровый лос 12 годов едет под машину.....

Я своего 3 летнего ребенка пизжю за такие действия, на проезжой дороге только под ручкой и только шагом!

Честно херню пишите, о мертвых или хорошо или ничего.

Роидтели виноваты, не воспитали правильно.

Нет такого в ПДД. зачем выдумывать свои формулировки?
"принять меры при возникновении опасности, которую водитель В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ" там написано.

Херню не пиши. О мертвых или хорошо или ничего КРОМЕ ПРАВДЫ. Почему то любят окончание забывать.

Я с дочкой каждый день перехожу 2 дороги со светофорами. И летят на самокатах и велосипедах - и 13, и 30 и 63 года, два престарелых физкультурника почти каждый день катят куда-то - один на самокате, второй - на велосипеде, не особо дожидаясь зеленого сигнала. Уже бороды у обоих седые, а подождать 15-20 секунд, пока загорится зеленый свет - не могут. И, конечно, не слазят с железных коней.

В том что ты придурок со своим мнением лезешь, вот и не прав.

Ты сначала определи степень вины водителя, а потом высирай свое мнение что ему грозит.

Грозит наказание тому, кто виновен. А с хуя ли ты определил что виновна девчонка что за рулем была.

В репортаже о ДТП берут интервью у пожилой женщины в белой куртке, ждущей внучку (смотреть с 0.45). Она говорит, что многие пешеходы не желают ждать разрешающий сигнал и переходят этот перекрёсток именно на красный. Причём так делают и взрослые, подавая плохой пример детям

Я образно написал.
И про уголовку примерно написал. Следствие разберется, ваши слова не гарантирует что водитель условкой не отделается.

В судах установка сажать по ст.264, иначе вой пострадавших поднимется, и это кидает на них коррупционную тень.

Продолжаем пополнять список долбоебнутых экспертов по ПДД.

Сссука, каникулы вроде еще не начались. Откуда он все это пишут. С уроков шо ле

Я образно написал.

Не понимаю за что заминусили. Но я так-же почти всегда поступаю при ограниченной видимости выездов и пересечений, а тем более переходов, т.к. уверен в себе, но не уверен во всех окружающих. Накатом с ногой над педалью тормоза. Ладно железяка перед тобой на красный проскочит (плохо стало, или педали перепутал), дал ей в бочину не с крейсерской, и разошлись по страховым. А вот если пешик из-за стоячего выскочит, это же пиздец. При любом раскладе себе нервы попортишь, и еще пешему жизнь поломаешь.

Нет, дорогой мой.
Нужно четко и дословно цитировать, а не выхватывать из контекста.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость не должна обеспечивать МГНОВЕННУЮ остановку перед препятствием. Скорость должна обеспечивать ВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ.

ты это следствию обьясни, есть смерть мальчика, есть палки у следака, так же есть пострадавшие, которые тоже могут вой поднять.

По хорошему уголовное дело тут можно и не возбуждать.

Перед тем, которое ты в состоянии обнаружить. А логика в том, что чем выше скорость, имеется ввиду выше разрешенной, тем больше шансов быть притянутым в суде.
По положению авто после ДТП и видео я вижу превышение на последних кадрах где видно расстояние от ПП до конечной точки маршрута. Теперь эксперт свое слово скажет была ли возможность предотвратить ДТП при скорости 60. Если была, то точно пиздецу бабенке