«Это же копейки в месяц»: Мужчину, который сидел дома в момент ДТП, обязали выплатить 3 миллиона рублей семье погибшей женщины

НУ это уже другая тема для разговора. Дела мы не видели.

[QUOTE=Bormoglotik,10.11.2017 - 21:24][QUOTE=Aleks174VVVV,10.11.2017 - 17:11]
Ссылку на него предоставьте, когда признанного невиновного в ДТП обязывают что-то оплатить.[/QUOTE]

С дрома:
независимо от вины пешехода. владелец транспортного средства (которое является источником повышенной опасности) обязан оплатить потерпевшему компенсацию вреда здоровью и морального вреда.
То же самое касается ситуаций, когда в ДТП пострадал пассажир, а водитель является невиновным в данном ДТП
Увы - в российском праве есть т.н. институт "ответственности владельца источника повышенной опасности", который возлагает на водителя (который считается владельцем источника повышенной опасности) обязанность по возмещению вреда пассажиру или пешеходу, пострадавшим в результате ДТП, причем независимо от вины самого водителя.

Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 30 мая 2007 года
Гражданский Кодекс РФ
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.


Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Итак, подводя итоги

1. Если вы являетесь водителем, то в случае ДТП считаетесь владельцем источника повышенной опасности
2. Если в результате ДТП причинен вред третьим лицам (пассажирам или пешеходам) вы обязаны возмещать причиненный им вред независимо от вины, если только не докажете умысел потерпевшего (например, если он так специально покончил с собой). Понятное дело, доказать такой умысел практически невозможно.
3. Моральный вред вам в любом случае придется выплачивать из своего кармана, а вот возмещение вреда здоровью, расходы на погребение и прочие сопутствующие затраты могут быть компенсированы страховой компанией, в которой застрахована ваша гражданская ответственность. По ОСАГО - в пределах выплаты.

https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html

Это сообщение отредактировал aptala - 10.11.2017 - 19:35

Обычно там выплачивается страховка при наличии билета.

Потому что с виновника не смогли что-то поиметь, вот и пытаются получить по сути с невиновного человека который такой же пострадавший в ДТП, только не умер. Ну и должность в суде какбэ тоже прибавляет "справедливости" приговору.

13 плюсов, за такой очевидный косяк.
Сидит бухарь что выталкал автобус на встречку, а не водила этого несчастного автобуса. А денег трясут с водилы автобуса, и с владельца автобуса. Удивляюсь как еще пассажирам автобуса удалось избежать ответственности.

п.с по мне, судью надо лечить, она явно психически больна.

Это сообщение отредактировал Narian - 10.11.2017 - 21:10

Должности, за депутаста вообще десятку минимум запросят.

Приятель трёху получил за то что сбил на глухо старую бабку на крайней ЛЕВОЙ полосе 5-типолосной дороги, думаешь кто то возместил? Хрен там, суд ссылался на то что водитель управлял источником повышенной опасности и обязан был предвидеть блять появление бабки в потоке машин где все едут примерно с одной скоростью. Так что с нашими судами и законами самое справедливое - это беззаконье и самосуд

Зашибись,
А никого не смутило, что старушка - мать подала в суд через год.
А действия судий .
А чтож не подали в суд родственники погибшего таксиста ?
А не потому ли , что ключивую роль играет, что погибшая работала в администрации ?

Яп проверил судий на вшивость и легальность имущества, в том числе и ближайших родственников.

а ведь у настоящего виновника целых две почки, два глаза, да и печень можно частично взять...
должно всем хватить.

Ну вообще вроде оформляется договор купли-продажи, заверяется у нотариуса, можно его предъявить в случае чего, что машина уже давно не твоя

глупый пример.
У продавана есть договор купли продажи с датой и подписанный покупашкой. И это броня.

Юридически авто уже не принадлежит продавцу. и ответственности он не несет за действия покупателя.

Бл..., а что так "мелко-то", а? Подавала бы сразу на Росавтодор, на производителей бензина и асфальта, на погоду, на всех, кто рядом стоял.... .А, судья по-ходу, мудозвонище, даже в деле не разбирался, не читал ничего по сути происшедшего.

У нас в стране, слово "Фемида" - ругательное.

Слишком дохуя умная пенсионерка. Видимо, сослуживцы дочери научили и помогли. Ей значит денег не хватает, а для мужика копейки, че ему жалко чтоли. Сейчас приставы автобус заберут в счет долга, отдадут бабке бесплатный кредит, а возвращать этот "кредит" мужик потом будет бегать с сидельца, с которого хрен что возьмешь.
Если погибшая была такой же говно-человек, как и мамаша, то и не жалко.

владелец пистолета будет виноват в убийстве если из него кого-то убьют... ебаная страна

почему не привлекли всех кто рядом шел и ехал, а так же рабочих собиравших автобус, и тех кто укладывал асфальт!

С добрым временем суток.

В России работают только одни законы, это законы физики. Сейчас закон что дышло куда повернул туда и вышло. Беспредел раньше был только у воров, ну если считать что теперь законники ворьё то нормально.

да ладно четы, просто коллеги погибшей решили помочь чем могут

ТЫ очень невнимательно читаешь. Логан выехал на встречку и врубился. ВОТ аккурат ни водитель автобуса, ни собственник последнего не могут нести ответственность.

сожри другого или сдохни сам

печальная у нас реальность

Что-то новое!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

ну по мне суд прав - хозяин фирмы несет ответственность за деятельность фирмы, в данном случае хозяин автобуса именно несет ответственность за деятельность нанятым им работников

я правильно понимаю , в этой стране работающий на стройке не может обеспечить семью?
ну пусть тогда государство гарантирует место в администрации жене каждого работающего на стройке!

Заебись че, давайте взыщем с тех кто рядом с местом аварии живет, они же не вмешались, не спасли. Хотя могли бы и предвидеть.. Хуита какая то

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Решение суда законное и обоснованное, хоть оно и не соответствует здравому смыслу.

При рассмотрении ДТП есть какой то термин означающий, что водитель авто не имел возможности избежать ДТП. Меня так признавали не виновной в спорном вопросе, я забыла как это грамотно звучит, но смысл такой, что события развивались так, и я не чего не могла уже изменить и избежать ДТП. Пизнали полностью не виноватой, по чему тут не так?