Фильтруй базар, сидя на скамье подсудимых

Уголовники бывают разные и попадают в тюрьму по разным причинам. Так же, как и все люди одни из них имеют фильтр между мозгом и ртом, другие же напрочь не дружат с головой.

Году эдак в 1993-94 в одном из районных судов поддерживал я государственное обвинение в отношении одного вора за ряд краж. Прошлое его было не совсем кристальным и "ходок" за ним числилось достаточно, что бы формально признать его особо-опасным рецидивистом (можно и не признавать, на усмотрение прокурора, короче).

Рассматриваем дело, вину признаёт по всем эпизодам, ничего не отрицает. Ну, раз такое дело, в прениях предлагаю суду назначить ему по совокупности 8 лет в ИТК строгого режима и без особо-опасного. Адвокатэсса рада, соглашается, что объективно и по-божески. Дают подсудимому последнее слово и тут это чудо вдруг распальцовывается и начинает гнать пургу, мол, слишком много дали и вообще "пусть прокурор дунет меня в хуй, чтоб я взлетел на небо белым облачком".

В зале повисла мёртвая тишина, одни застыли в оцепенении, другие заинтересованно оживились, секретарь уронила на пол ручку, судья тупо уставился в уголовное дело, а адвокатэсса, накрыв голову уголовным кодексом, стала тихо сползать под стол. Все ждут, что же будет дальше?

Встаю, беру реплику и предлагаю суду назначить ему 15 лет лишения свободы, признать этого клоуна особо-опасным рецидивистом и в соответствии с таким его статусом с отбыванием в колонии теперь уже особого режима (а это, я вам скажу, само по себе ни разу ни сахар да ещё без права амнистии и условно-досрочного освобождения). Всё по закону.

Суд соглашается, а крендель, услышав такое дело, начинает рвать на своём анусе волосы и размазывать сопли. Но сказанного не воротишь и поплыл он белым лебедем примерять полосатую робу.

Ну, и кому он хуже сделал?

Как говаривал один мой не близкий знакомый в те самые годы: "Ничего так не сохраняет зубы, как грамотно отфильтрованный базар..." Это из той же серии.

Во дурак! Сам себя и подставил.
Как кто-то из ЯПовцев правильно заметил,:"Что *уем не заложено, кувалдой не вобьёшь!"

Это сообщение отредактировал Кстати - 29.05.2014 - 01:25

Допизделся полосатый.

Уважаемый Prosecutor!

Бывших, как известно, не бывает, поэтому, если если вам вдруг покажется, что я позволил себе что-то лишнее в ваш адрес, - то не могли бы вы забыть об этом, хотя бы на время? Вам это показалось, а я - честно больше так не буду!

А вот "полосатые-то" как раз и не пиздят. Ибо смертники.

Поразительной тупости поступок, мог бы получить свои 8 и выйти, отсидев 2/3 срока на УДО при условии нормального поведения.

Уважаемые, подскажите, пожалуйста начинающему, как мне сделать так, что бы было, как у всех: в посте чуток текста, потом картинка, а остальной текст в "Читать дальше", чтоб раскрывался только при чтении поста и не светил на общей странице? Спасибо.

да мне кажется ему похую сколько сидеть. для них тьрьма уже дом родной. им даже там проще живется. тут он никто на воле а там он каконибудь вася копченый. да и зарабатывают там нихуёво сейчас разводами по телефону. вот поставить глушилки на зоны чтоб они реально сидели и локти кусали. но хрен знает почему не ставят видать мусора в доле.

На тот момент действитель существовала высшая мера (расстрел), а максимальный срок наказания был 15 лет и на особом режиме полосатую носили особо-опасные. Смертники - отдельный контингент.

Умные за кражи по 3 раза и не сидят.

Некоторые вещи не совсем понятны. Хотелось бы пояснения.
Итак, прокурор просит назначить наказание, адвокат с ним соглашается, далее дают последнее слово подсудимому, а он в начинает всех отправлять в эротические путешествие (в частности прокурора). Но это его последнее слово! То есть после этого последнего слова суд, насколько я помню, должен принимать решение о мере наказания и прокурор уже высказываться не должен, так как он свою позицию уже изложил. Это кстати все записывается секретарем суда. То есть как получается прокурор может менять свою позицию?
И, интересно, как ЗК с таким стажем (практически рецидивист) не мог понимать мягкость запрашиваемого наказания прокурором?Да они там уголовный кодекс знают лучше, чем кто либо может представить.

Судя по сроку полосатый уже лет 5 как на свободе.

Уважаемый timevendor, касательно "бывших" правильно замечено. Позвольте отсыпать Вам плюсов?

И ищет ТСа

Это миф. Они ничерта там не знают и ничему не учатся. Глупые, ленивые люди.
Большинство не знают даже содержания статей по которым сидели.

Как-то в начале 90-х я с поддатым приятелем на машине ехал. Приятель за рулем, но с виду не скажешь что он "под мухой".
Останавливает нас ГАИшник. Приятель вышел. Документы, туда-сюда. ГАИшник не заметил ничего, уже доки ему обратно вернул. И тут этот долбаёб говорит.
— Товарищ лейтенант, можно вопрос?
— Да
— А у вас резинка на свистке это чтоб "не залететь"?

Заебись, чо. От поста я уже на такси ехал.

SAD83Уважаемы SAD83, мыслите Вы правильно и обычный порядок такой: прения сторон, последнее слово, суд удаляется для постановления приговора. Но в соответствии с действовавшим на то время законодательством после прений и последнего слова подсудимого прокурор и адвокат имели право реплики: процессы по сложности бываю разные, по-этому давалась возможность подкорректировать позиции гособвинения и защиты. Пользовались репликой очень редко, но здесь был именно тот случай.

Понял, спасибо!

В качестве примера для "фильтра" рекомендую читать наглухо зашпаленные реплики на ЯПе!

PAPRIKA

Немного не так. Все свои статьи они знают назубок, поскольку им приходится в местах отбывания наказания рапортовать контролёрам и инспекторам когда осуждён, за что, по каким статьям и не дай Боже запнуться. Я Вам скажу больше. Перед тем, как ехать в суд, они в СИЗО зачастую разыгрывают между собой целые спектакли: один из них прокурор, другой адвокат, свидетели... Вырабатывают стратегию поведения для судебного заседания, прокручивая разные сценарии для возможных вариантов предстоящих слушаний.

...да уж,одно хочу пожелать всем,в том числе и прокурору: не дай БОГ,оказаться там,за забором! туда ворота широкие..как говорится-кесарю кесарево,слесарю слесарево! да убережет нас Аллах и Святая Дева Мария! все..

далек от судебных дел, но:
1. по обвинению была уже позиция
2. оскорбили прокурора
3. почему то это усилило позиции обвинения по абсолютно левому делу, а не вылилось в отдельное дело по оскорблению чиновника
4. я в недоумении, где независимый суд? эдак если обвиняемый внешне не понравится ему тоже можно залепить скока пожелает левая пятка?

Prosecutor
Вы затронули очень актуальную тему.
Самое прикольное, что такое поведение людей ( не только осужденных и подозреваемых) - на самом деле поднимает градус дерзости . А ведь это некоторый показатель социальной опасности преступившего закон.
Ведь не секрет, что воровство и грабеж- диаметрально противоположные по дерзости преступления. Там - тайное, тут дерзкое завладение имуществом...

Лично я считаю, что нашей системе судов надо усилить именно преследование за неуважение к закону и органам служителей закона.
А то смотришь видеоролики- уебок бухой поливает хуями ментов - и ему за это ничего.. Это ведь ненормально...А с этого начинаются многие преступления.
вот нашел...
мексиканская ТП получила штраф деньгами... и ей все смехуечки...
судья вернул ее и добавил ей до 10 кдолларов штрафа...
та фак показала.. судья вьебал ей срок 30 суток..
правильно.
должно быть уважение к суду.. это не клуб...

Это сообщение отредактировал vistador - 29.05.2014 - 02:28

Не совсем так. Точнее не согласен.
Тот кто в колхозе украл мешок пшеницы (по разным причинам) - тот да, не знает и учится не собирается, ему бы отсидеть да выйти побыстрее, в принципе обратно он не собирается. И да, могут не знать содержания статей по которым сидели. Ну спер мешок картошки (это конечно же образно, но все же не далеко от истины) - словили, посадили. Они даже писать правильно не могут, некоторые вообще могут не уметь.
Тут же речь о рецидивисте. Это совсем другой человек, у него за множество лет отсидки было предостаточно времени перечитать кодекс, да и УПК тоже, к тому же они и апелляции\кассации пишут (конечно же на зоне, я так понимаю всегда найдется кто то шарящий кто может и за него их написать, но за себя как то лучше получится должно). Так что об их глупости и тупости не согласен. Хотя, вот это продемонстрированный индивидуум может он и есть.
То что ничему не учатся - относительно да, но чему именно не учатся? Не совершать более преступлений, а то лишат свободы? Ведь лишение свободы в принципе и не учит и не лечит большинство, как бы может кому то и хотелось, оно попросту ограждает общество на время отсидки преступника от совершения им противоправных деяний в отношении этого же общества. Не может государство на данный момент принять такие меры, чтобы человек выйдя из мест лишения свободы не совершал более преступлений.

Последнее слово подсудимому предоставляется после окончания прений сторон и всех реплик. Следовательно приговор, вынесенный с учетом вашей реплики после последнего слова подсудимого - незаконный.