Слухи о плагиате Шолохова

Почитал истоки кляуз. Тезисно излагаю.

Уже во время публикации "Тихого Дона" пошли обвинения, что "ну не мог он этого написать".
Какие ваши доказательства? А такие:
Анонимная бабулька, требующая признать авторство за её сыном-белогвардейцем, убитым в гражданскую войну.
Упоминание публициста Голоушева с его заметками "С тихого Дона" непосредственно во время событий.
То есть никаких реальных улик предъявлено не было, кроме зависти что: чё он такой молодой?

Шолохов из-за всего этого сам принёс рукописи на анализ.
Комиссия подтвердила, что по стилю они весьма близки к его ранним «Донским рассказам»

Второй виток был в конце 30-х. Мол это написал атаман Крюков, который погиб в 20-м году. Присылали письма в редакцию жители станицы Глазуновской, родины Фёдора Крюкова, которая всегда соперничала со станицей Вёшенской.
Но тесть Шолохова, атаман станицы Букановской П. Я. Громославский, который якобы передал рукопись от Крюкова, уже перешёл на сторону красных и сидел за это в тюрьме в Новочеркасске.

Вроде успокоились.
Но с 70-х годов прорвало. А по сути всё опиралось на те же слухи в первые годы публикаций.
5 сентября 1920 года в казачьей газете «Сполох» её редактор Сергей Серапин (литературный псевдоним: Сергей Пинус) почтил память писателя Фёдора Крюкова таким словами:
«Федор Дмитриевич несомненно унёс в могилу „Войну и мир“ нашего времени, которую он уже задумывал, он, испытавший весь трагизм и всё величие этой эпопеи на своих плечах…»
За это цеплялись "исследователи". Мол, украли и передали рандомному молодому казачку.

А давайте посмотрим, когда начали творить писатели, которым приписывали авторство Дона.
Первые сочинения:

Фёдор Дмитриевич Крюков, 1870
«Гулебщики», 1892 – 22 года

Вениамин Алексеевич Краснушкин (Виктор Севский), 1891
Профессиональным литератором стал с 1908 года – 17 лет
роман «Кровавая слава» (1911)

Шолохов Михаил Александрович, 1905
Первые публикации – 1923. То есть в 18 лет.
Сам писатель называл даты: «Первая книга была готова к сентябрю 1927 года, а вторая — к марту 1928 года». Рукопись первой книги «Тихого Дона» Шолохов предложил Гослитиздату, но она была отвергнута. Шолохов отнёс её в журнал «Октябрь», но и там её отклонили. Только после вмешательства А. С. Серафимовича, главного редактора журнала, рукопись без сокращений была заслана в набор.

С третьим томом уже несколько лет мутузили.
Ага, это изумительно ложится на постулирование Зеев Бар-Селла (сына советского генерала и еврейской матери), что НКВД просто издавало все найденные рукописи под именем Шолохова, который вообще и не писал ничего. Так, номинальный председатель.

Шолохов первый том значит в 22 года завершил. А вот Севский, получается, ваще в 20 лет первый роман сваял.
Так что, никакого из ряда вон. Донская земля была житницей молодых литераторов.

Если бы Крюков не умер (то ли от тифа, то ли в бою), – он несомненно реализовал бы свою эпопею "задуманную".
Севский, который издавал в Ростове газету «Донская волна», наверняка бы написал свой роман об этом трагическом периоде. Но, он имел наивность вернуться в город, подконтрольный красными. Одного из его подопечных заставили оговорить, что тот планировал шпионить в пользу донской армии (белых). Когда расстреляли неизвестно.

Так что, те, кто говорят "понятное дело, уже концов не найдешь" – покайтесь!
Никаких начал и не было. Только высосанные из пальца предположения.

Нобелевский комитет всё проверил, плагиата нет, как бы там Солженицын не усирался.

Слово "Солженицын" у меня вызывает нервный зуд и я начинаю чесаться. Мерзкая личность .

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Во время войны Шолохов перенёс тяжёлую контузию.
По этому его послевоенный стиль отличается от более ранних произведений.
Отсюда и спекуляции.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Солж,пидор! Всё!!!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Памятники ставят этому оборотню с говорящей фамилией

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они оба лауреаты Нобелевской премии

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чтобы очернить СССР

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слухи распускают те - кто с них кормится

Мне, творчество Шолохова, вообще не "зашло". А обсуждать плагиат или нет, по прошествию уймы времени? Какой смысл?

А вот и по прошествии,о значимости и судят...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

говорящая фамилия

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну 200 лет вместе неплохо написано.

так белые победили.
Взяли реванш развалив совок изнутри искусственными дефицитами и переворотом спланированным заранее .


отсюда и памятники : Ильину , Маннергейму и иже с ними ... Лже-ниццену.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это из серии,что Металлике музыку писал профессиональный классический музыкант,пока они в нарко угаре валялись в гараже.Или как все хиты Антонова из тетрадки какого то алкаша.Или что у Шекспира словарный запас слишком большой для тех времён,и это коллектив авторов.
Может да,а может нет.Истина где-то рядом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1) про первое издание, где сцены не для детей кто-нибудь чего-нибудь слышал? там белые убили отряд красных, отрезали им писюны и в рот вставили. красные примерно так же делали.
или сцена с мертвыми бабами - вдоль дороги лежат, ноги голые, а юбки над головой перевязаны
где найти можно? или этот садизм есть в оригинале школьном? (я не читал)

2) очень странно, что в романе главный герой белым остался! хотя читал концовку - хотя бы за растрел отряд матросов Мелехова бы 100% растреляли или повесили.... да, ничего удивительного! по роману главный герой бандитом закончил!

Это сообщение отредактировал ar5gf6 - 4.10.2025 - 20:51

Вот тут жирный научный обзор всех методов, которые применялись для выявления.
https://sysblok.ru/blog/blog_danil_skorinki...tvennye-metody/

Короткое резюме - доказать, что писал не он не смогли, более того, по всему выходит, что скорее всего всё-таки он писал, но 100% доказательства научные методы тоже не дают.

Ильин ,сука, это ваще отдельная тема.Фашист бля..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Я не математик, но к писательству художественной литературы в околовоенной области, некоторое отношение имею. В связи с чем могу сказать, что полноценное и единоличное авторство Михаила Шолохова по первым трем томам Тихого Дона, ИМХО, практически исключено. Скажу больше. Этого не могут не понимать все, кто более менее плотно имел дело с пером, по Мединского включительно. Если говорят иное - значит брешут по каким-то причинам.

Начнем с психологических причин. Сюжетный ход по описанию беляков такими же как и красные людьми, просто выбравшими не ту сторону, в советской литературе активно не использовался. Более менее человечески в 20-30-40 годах их показывали считанные авторы. С ходу можно припомнить разве что Шолохова (активист новой власти, каратель-продотрядник),, Зазубрина-Зубцова (большевик с дореволюционным стажем, прапорщик Колчаковской армии, местами мазнул на радость Владимиру Ильичу), и Лавренева с его "Сорок первым", где всю жизнь скрывавший свое участие в белом движении вообще и в Ледяном походе в частности советский писатель, сложил Советской власти одну из самых громадных фиг в кармане, которую умеющий работать в слоенке смысловых уровней талантливый писатель только может сложить.

Кто-нибудь может представить себе Аркадия Голикова/Гайдара, после выхода из лечебницы взявшегося за характерный для него талантливый роман о хакасских мятежниках, с главным героем в виде Ивана Соловьева? С экскурсами в суровые реалии продразвёрстки и просто грабежей буржуев новой властью, распиливания пленных беляков двуручными пилами и сдачей этих пил в музей на вечное хранение, расстрелами в Абаканской тюрьме детей-заложников и печатанием их списков в местной газете и всем таким прочим? Я - нет.

Но это только первый маркер.

Куда большее значением имеют два других.

1. Безупречное описание жизни,быта и главное личных отношений в казачьей семье начала 20-го века.

2. Безупречное знание реалий казачьей военной службы, как до войны, так и в ходе ПМВ.

И то и другое требует личного служебного и жизненного опыта, взять который Шолохову (1905 г.р) было неоткуда. И нет, ни консультации тестя, ни общение с Харлампием Ермаковым, ни общение с прочими вешенскими мятежниками (местным малолетним продотрядником, ога) такую глубину знания и понимания данных тем компенсировать не могли.

Литературный талант это про другое. По качественную художественную обработку имеющейся базы. например. Что личные литературные дарования и отличное преподавание гуманитарных дисциплин в Вешенской гимназии вполне могли обеспечить.

Но в том, что автор базы Тихого Дона Крюков тоже не верю. Последний тоже не служил и воспитывался в интеллигентной, зажиточной атаманской семье. Кое какие материалы Крюкова в Шолохову попасть безусловно могли, но не более. Но базу Донских рассказов и первых трех томов Тихого Дона, ИМХО. писал другой человек. Может быть в формате дневников. может быть даже рукописей, неважно.

На мой взгляд, наиболее вероятен один из офицеров 12-го Донского казачьего полка, возможно уроженец станицы Вешенской. Почти наверняка находившийся в круге общения Харлампия Ермакова."
RostislavDDD

А Глуховский, значит, в 19 лет (это по его начальной версии, потом кто-то посоветовал осетра урезать) написать "Метро 2033" мог...Щаз начнется плескание говнами за сравнение, но кто читал "2033", тот поймет, почему молодой человек это написать тупо не мог по причине скудного жизненного багажа. По мнению некоторых заслуживающих уважения людей, там матерая литературная негра, скорее всего, лапу приложила... Поэтому "Метро 2034" и "2035" совсем другие.

К чему я это? А вот к чему. У Успенского/Лазарчука в трилогии "Гиперборейская чума" насчет "Тихого Дона" есть своя любопытная версия: роман действительно написан Шолоховым, но уже немолодым Шолоховым, имеющим большой жизненный и литературный опыт, но не обласканным партией и властью, как в нашем мире. И вот старый Шолохов находит способ передать "Тихий Дон" себе же молодому в прошлое. А молодой Шолохов,, получив рукопись и прочтя её, понимает, что в таком виде никто её не опубликует. И начинает резать, кроить, переделывать, переписывать и, в итоге, - огромные тиражи, слава, деньги, благосклонность кремлежителей.

Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 4.10.2025 - 20:48

Сову на глобус???

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, только сегодня один за художественную силу и цельность, а другой за произведения, которые затрагивали острые общественно-политические вопросы.

Я не знаю, какие там у кого доказательства. Но имею свое субъективное мнение. Так вышло, что первой я прочел "Поднятую целину", и не одинг раз. Я е почти наизусть знаю. И потом уже - "Тихий Дон". Так вот я не могу понять и поверить, что это написано одним человеком потому, что "Целина" - это насквозь советское-пресоветское произведение, там сплошная партия, ура, белые гады и все такое. Агитка, в общем. И вдруг после нее "Тихий Дон", с его подчеркнуто равным отношением к белым и красным?! Ну как такое возможно? И ведь это не написано не в эмиграции, через тридцать лет жизни в Америке, а в том же СССР и в те же тридцатые. Таких метаморфоз не бывает.

Аналогично. Начал читать и хватило меня страниц на 30, а читал я тогда взахлёб. Набоков только начал появляться в продаже после "плюрализма"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На мой взгляд "Метро" что стартовое произведение, что все последующие и фанфики писали школьники. 19 лет для этого избыточно. Достаточно просто читать интернет баталии.