Равноправие женщин и рождаемость

Прошло 8 марта. Изначально сей праздник был про то, чтобы женщины были во всём равны мужчинам. И, собственно, феминизм во всех его сортах родом из этого праздника. Но я сейчас немного не об этом.

Можно по-разному относиться как к самой идее "равенства полов", так и к идеям феминизма. Но у всего этого есть один такой не очень радостный нюанс.

Как показывает опыт последнего века, когда "равноправие женщин" постепенно развивалось в разных формах (равно как разного рода феминизм) - сам факт этого равноправия/феминизма приводил к тому, что на уровне социума постепенно снижалась рождаемость. Кто сомневается - смотрит статистику "уровня равноправия" и динамику рождаемости на длинных периодах (чтобы исключить некие локальные факторы типа пандемии ковидлы или кризиса какого). При этом как показывает та же статистика - общий уровень экономики практически никак не влияет на эту динамику.

В связи с этим у меня вопрос прежде всего к читающим/пишущим тут женщинам: вы можете сформулировать какие должны быть законы или "социальные установки" или "модели поведения женщин/мужчин", чтобы "вас всё устраивало", но при этом рождаемость не падала?

В текущих реалиях, когда "равноправие полов процветает" - уровень рождаемости падает катастрофически на уровне социума. В результате социум в целом гибнет и за счёт относительно свободной почти везде миграции просто замещается представителями культур, в которых равноправия нет или совсем, или почти. Все могут наблюдать разного рода южных/азиатских гостей, доля которых активно растёт не только в РФ, но и по всему миру.

Соотв вопрос больше к дамам - какой вы хотите "миро вокруг", чтобы социум выжил благодаря тому, что рождаемость таки не падает до критический уровней (то есть женщины более-менее рожают)?

рожайте сами

МХАТ матриархат

Раньше рождаемость была высокая только из за невозможности контроля, да и то всякие "методы" были, поэтому с появлением контрацепции закономерно снизилась рождаемость, мало кому хочется быть вечнобеременной, это "удовольствие" так себе

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Уверен тем к кому ты обращаешься с вопросом, не поймут сути. Просто напишут - рожай сам..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Современные методы контрацепции вполне доступны разного рода жителям южных и азиатских регионов. Это почти не влияет. Статистика бессердечна.

Это был первый ответ :)

Любой демограф или историк с Вами бы поспорил.
Конечно тут дело не только в правах женщин, и конечно же не только в развитии контрацепции, в если очень грубо, если у женщин мало прав и нет доступа к образования - будут много рожать!

Чем выше общество в развитии, тем ниже рождаемость, что тут обсуждать?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

уверена что ты тоже суть не очень понимаешь

просто напишите что-то пространное про рождаемость, и на этом все...

Связывать напрямую равноправие полов и рождаемость - такое себе, очень притянуто за уши. За последние 100 лет мир очень существенно изменился - и экономически, и технологически, и культурно.
Но пусть в контексте обсуждения будет так. Даже в этом случае, если рост рождаемости обеспечивать путем "Ты кто? Баба! Значит рожай!", то нахер так жить?
И что вообще за сакральная цель такая - рост рождаемости? Может, стоило бы побольше внимания обратить на качество жизни тех, кто уже есть, чем брать количеством?

Не хотят рожать - имеют полное право не рожать. Нам, наверно, тоже не сильно хочется насильно отцами становиться, не так ли. Почему у нас должно быть право выбора, а у женщин нет?

А мне вот интересно: те, кто парится за рождаемость, вы в темах по перенаселению планеты участвуете? Че там пишете?

Ты вопроса не поняла? "Ой фсио" включила. Тебя русским по белому спросили: какой мир ты хочешь оставить своим потомкам (если они у тебя конечно есть) ? Прочти ещё раз и ответь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так вы пример даете окружающим? Поднимаете рождаемость? Или только сетуете на проблему?
У вас, которые поняли суть, по сколько детей? У меня двое. Больше не хочу, и это вообще никак не связано с количеством прав у меня и у жены.
У вас-то по сколько?

бабцам давно уже пора уравнять выход на пенсию с мужчинами, живут дольше а на пенсию выходят раньше. Ведь они хотят равноправия или что?

Ну естественно, вместо разумного ответа начинаются попытки "блеснуть остроумием". Но знаете что, вот вы шутите, а меж тем дело именно к этому и идёт. Нет, мужчины не станут рожать сами, конечно же, но вот создать инкубатор размножения для человека - это уже вполне реальная задача. Вон ЭКО-то уже есть. Однажды задача размножения человека будет решена техническими средствами, и тогда женщина потеряет монополию на свою главную и единственно важную для выживания человека функцию. Вот этот момент и станет началом настоящего равноправия. Так что шутите, шутите. Дошутитесь.

Низкая рождаемость не там, где перенаселено. Индию и Китай надо вернуть во времена динозавров.

Женщины не хотят рожать по той причине, что одной тащить ребенка не вариант) Даже если сделать как в муслимских странах, сколько мужчин России в одиночку будет тащить семью с тремя и более детьми? Сколько мужчин сможет обеспечить допустимый уровень жизни своей семье? Или жить в лачугах у друг друга на голове с кучей родственников? Питаться всякой бурдой?

Если грубо, то да.

Инкубаотры!
Дети, брошенные ОБОИМИ родителями, закончились!
Семьи, оставленные отцами, забывшими про существование детей, закончились!
Женщины, которых послали с их беременностью еще до рождения детей, тоже закончились!
Мужчины массово хотят по 7 детей, женщины в семьях отказываются!

Вот бы нам инкубаторы, тогда бы дааа...
Ну вот серьезно, ты сам веришь в то, что пишешь?
ЭКО и суррогатное материнство есть сейчас. Как думаешь, сколько этим пользуется одиноких женщин, и сколько одиноких мужчин?
Не там вы проблему ищете.

Рождаемость не от равноправия зависит.
Рождаемость зависит от отношения к детям.
Если ребенок в семье это будущий ПОМОЩНИК. Тогда рождаемость будет в целом увеличиваться, если непомощник тогда падать.
В деревнях рождаемость выше, чем в городах.
В аграрных странах рождаемость выше чем в индустриальных.
В экономически неразвитых странах рождаемость выше чем в развитых.
Именно по этой причине.
И получается детей рожают по НЕОБХОДИМОСТИ, а не для удовольствия, как и многие думают.

Вам тысячи лет объясняют - баба не человек. Это совершенно другой вид человека разумного. С другим мышлением, целями, задачами.
Так природа устроила.
Но человек во всех видах существо глупое, эгоистичное и самовлюбленное. Например дала нам природа способность накапливать энергию. И что? Мы выйдя из фазы голодного существования стали бездумно потреблять пищу. В следствии чего жиреть и наживать болезни.
Дала женщинам природа эгоизм, стяжательство, подлость, отсутствие совести и чувства меры. Для чего? Для рождения и выращивания потомства. Но в современных реалиях равноправия бабы просто стали эгоистичными хабалками и стяжательницами. Не чурающимися блядства.

Если коротко:
Все что уже более 100 лет делается для защиты прав женщин, равноправия, защиты материнства - ведет к разрушению семей и уменьшению деторождения.
Женщина имеющая поддержку государства и не нуждающаяся в мужчине, рожать не будет. Им плевать на будущее, им главное что бы хорошо было себе любимой.
Для закрытия материнского инстинкта хватит 1 ребенка.

Дать женщинам права, это все равно что дать их детям 10-13 лет, и объявить детей равноправными с родителями.
К чему это приведет? Дети будут брать все больше прав, отрицая любую ответственность. И в итоге все рухнет.

Это сообщение отредактировал Спекуль - 9.03.2023 - 11:17

А кто сказал, что функция размножения будет как раньше "делом семейным" и вообще добровольным? Обяжут сдавать генетический материал, а из него буду производить человечков по мере необходимости. ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ, а не личной. Причём со временем начнут не просто каких-то человечков производить, а человечков с определённой спецификацией. А за "самовольное воспроизводство" обяжут, например, платить нехилый штраф государству. Исторический пример уже есть: Китай с его лишь недавно свёрнутой политикой "одна семья - один ребёнок".

Это сообщение отредактировал nefarius - 9.03.2023 - 11:21

Сакральная цель предельно проста: сохранение культурной базы того социума, в котором живёшь.

Учитывая общую динамику - за себя я особо не переживаю. Я больше переживаю за своих детей. Ибо у них есть вполне реальные шансы ещё в активной фазе их жизни постепенно оказаться в другой культурной среде, ибо нынешний социум уже начнёт погибать на вполне бытовом уровне.

И я не против "качество важнее количества". Можно и "в обратную сторону" - просто исключить возможности развития других культур, создав "условия максимальной нетолерантности". И даже вполне есть примеры - например, та же Япония. Там культура сохраняется. Даже при заметном сокращении населения там не происходит замещения культуры. Ибо "чужаков" там всегда считают "чужаками".

И ещё раз - я всего лишь реалист.
В текущем срезе технологий шансов на "мужики смогут плодиться без участия женщин" - это фантастика. Соотв для сохранения численности таки требуется участие женщин.

Потому я именно к ним и обратился - какой они хотят мир, чтоб у них было желание рожать.

Обрати внимание - моя логика не в "баба должна рожать", а в том "какой мир должен быть мир, чтобы женщина хотела рожать". Не надо пытаться искажать мой изначальный посыл.