Чему на самом деле учит школьная литература

Вот вы все в школе проходили известные литературные произведения классиков. Но вы хоть раз видели, чтобы при обсуждении прочитанного текста, учителя говорили правду, о чем на самом деле рассказ? Ведь классики чем и круты, что они мастера троллинга общества.

Давайте честно разберем, о чем рассказы и чему учат детей известные произведения. А учат они жизни как она есть! В этом и ценность произведений и крутость классиков!
Для затравки три известных школьных произведения.


1. Горе от ума. А.С. Грибоедов

Думаете главный герой Чацкий? Ни*уя подобного. Чацкий тут дан как противопоставление Молчалину.
После прочтения вывод сам собой напрашивается: хочешь жить зае5ись и при дворце, да еще поепывать дочку боярина - нужно быть как Молчалин! Автор наглядно и просто показал, как надо приспосабливаться и красиво жить!

Тут тупым надо быть, чтобы не видеть очевидные факты - молчишь, ни с кем не споришь, всем очко подлизываешь ("чинопочитание") и все зае5ись у тебя. В итоге сам живешь в шикарном особняке, за тебя отдают телку богатую, бабосы всегда есть, на карете ездишь, слуги обслуживают, короче живешь красиво.
А если много пигдишь, со всеми ругаешься, правду ищешь - то тебя на*уй все пошлют, еще и сумасшедшим объявят. И как Чацкий станешь "Лишний человек".

Да ведь на уроке училка сама сидит и по ушам ездит, какой Чацкий герой и "один в поле воин", имеет свое мнение, критично мыслит, отстаивает свое мнение и не чинопочиталец! Учит детей пример брать с главного героя!
А как только школьник какой-нибудь на уроке че-то против учителя скажет, так училка сразу гнобит его, а то ишь какой самый умный тут нашелся, не уважает и не чинопочитает учителя! И сама любит учеников, которые сидят всю жизнь за партой и не пикнут, как Молчалин.
Когда на уроке учит быть как Чацкий, восхваляет его, какой он умный среди тупых консерваторов, как борется за свободу мнения: "А судьи кто? – За древностию лет к свободной жизни их вражда непримирима..." - как тут же сама гнобит, если ты ведешь себя как Чацкий.

Школота видит, че-то училкин базар с реальностью как то не сходится. Сама себе противоречит. Поэтому все стремятся жить как Молчалин. Сколько таких на работе и в жизни очколизов ходят, потому что все хотят жить красиво.

Основная идея трагикомедии: хочешь жить красиво, забудь про протест свободной личности «против гнусной российской действительности» (В.Г.Белинский). Нельзя идти против системы, никому ничего не докажешь, еще и дол5аебом обвинят и 911 нажмут.

2. Герой нашего времени. М.Ю. Лермонтов

Роман про человека, которого остоепи*дило служить в армии. Его зае5ала эта служба, ссылки в разные места, его зае5али тупые людишки вокруг. Ссылка идет, а молодые годы проходят мимо.

И чтобы хоть как то развлечься Печорин сам себе создает приключения: где под дурака косит, где специально ставит в неловкое положение людей, чтобы мысленно поржать над ним, а где разыгрывает из себя героя романов, которые читают телки, соблазняет и кидает девок. В общем, чтобы хоть как-то скрасить унылые будни солдата, он ищет на свою шопу приключений и развлекает сам себя как может.

Чему учит роман - когда надо, коси под дурачка, но сам себе будь на уме. Люди тупы, ими можно манипулировать и внутренне ржать над ними. Главное вовремя свалить в другое кавказское село.

Это сообщение отредактировал 7894561230 - 29.10.2018 - 11:32

3. Евгений Онегин. А.С. Пушкин

Роман про хитрых меркантильных баб. Которые хотят удобно писечку пристроить. И пацанов лбами столкнуть на дуэль.

А Оенгин все это раскусил и разочаровался. Когда у человека все есть: бабло, бабы сами дают, наследство, то ему становится ни к чему по жизни стремиться. Некуй делать по жизни.

Герой начинает осознавать, что лучшие годы позади, впереди остается только женится и пиздец... дети, пеленки, пилящая жена и т.д. Ну науй герою это надо? От такой перспективы дальнейшей жизни он просто бухает или по цензурному его одолевает "русская хандра".

Разочаровался человек в жизни, особенно в бабах. Даже скромница целочка Татьяна сама первая пилотку подставляет, охмуряет Онегина. Женек то не дурак, понимает, что баба богатого увидела, на наследство клюнула и поэтому ему письма с признаниями в любви пишет. Первая сама пишет! Это дебилом надо быть и не понимать, что она замуж за богатого Питерского парня хочет, чтобы сыбаться из деревни.

Чему учит роман - это пособие как молодой бабе с помощью писты переехать жить из деревни в столицу. И поуй за кого - дворянина Онегина или какого-то генерала.
В конце романа, когда Онегин бабло прогулял и приехал к Татьяне, Пушкин красиво троллит всю сущность баб - и Онегина любит и писду другому генералу подставляет, у которого бабло есть, поэтому она и говорит сама "Я вас люблю (к чему лукавить?), но я другому отдана". Пушкин не двусмысленно намекает, что она же не работает, "светская дама" не профессия, зарплату за это не платят, но живет в Петербурге красиво да еще и в качестве светской дамы. Потому что писечку хорошо пристроила.

Это сообщение отредактировал 7894561230 - 29.10.2018 - 11:49

...вся жизнь дерьмо...все бабы бляди....а солнце - ебанный фонарь..

Про трех мушкетеров я уже в курсах, ждем про Винни-Пуха, Колобка и Карлсона...

Взгляд гопана на литературу. ТС, а "Буратино" про то как лох выкрутился из подставы?

ты роман то читал, долбоебушка?

напиши свое понимание этих произведений.

Каждый человек в хорошем произведении искусства, неважно, литература это, кино или еще что- нибудь, может увидеть что- то своё, поиметь своё мнение, причем аргументированное. Этим, я считаю, и отличается хорошее произведение от плохого.

Про Винни:
Нужно быть свиньей, но сильной. Будешь свиньей - будешь со стволом, а будешь слабый, каждый медведь тебе рот заткнет и ты без порции мёда останешься.
Если хочешь вкусно жрать, навязывайся дружаням, будь нагл как Пух.
Колобок:
Посылай всех нахуй, но знай, найдется кто-то хитрее тебя, кто тебя сам пошлет глубоко и на долго.
Карлосн:
Нужно просто найти доверчивого дурачка и с него тянуть ресурсы. Будь то варенье, торты, но это прямой намек на баблишко.
Иногда выгодно притворится пездатым друганом и прогнать воришек, дабы повысить уровень доверия до максимального.
Плюс не забывай, что даже старой карге слово приятное может растопить сердце, и она сама тебе будет помогать, даже если была против тебя.

Может мне еще домашнее задание выдашь? Я давно вырос из ученического возраста.

Меня русская, украинская и зарубежная литература научили писать контрольные по кратким пересказам и запоминать стихи за десять минут перемены (чтобы благополучно забыть к концу урока). Хотя, конечно, что-то было интересно, и я это читал полностью.

Вообще, была б моя воля, я б 2/3 всего курса литературы выкинул и заменил интересными для детей произведениями. Ибо задачей школьной литературы должна быть заинтересованность ребенка в чтении, а сейчас она больше отвращает.

это задача учителя литературы, а не самой литературы.

"Как закалялась сталь" Островского - вполне себе антисоветская книга.
Сначала о строительстве узкоколейки для вывоза дров в город.А потом и события позже...

Кто что вынес из школьной программы, я "Повесть о настоящем Человеке", "Мастер и Маргарита" и культурный памятник "Слово о полку Игореве".

Остальное извините не помню, а многое и не читал, как например "Война и мир", он мне в хер не впился, но оценку норм получил за сочинение.

это задача в том числе учителя литературы, но сам материал тоже должен быть интересным. Когда ребенку в списке литературы на лето дают пару томиков Толстого и Достоевского, то каким вообще образом на интересность чтения повлияет учитель, если это проходит без его участия?

Каждый имеет право иметь своё, личное мнение о прочитанных им (ей) книгах. Я не согласен с мнением ТС, но зелени кину. Его мнение, его понимание русской литературы из школьной программы, чего осуждать?

Это сообщение отредактировал хххрансххх - 29.10.2018 - 11:44

А вот Печорин то реально нехорошо поступил, спокойно застрелил Грушницкого...
Ну ясно, что они хотели посмеяться над ним, но Грушницкий все таки изначально не собирался его убивать...Вот если бы Грушницкий действительно в него целился, но скажем промахнулся, тогда бы Печорин мог потребовать перезарядить свой пистолет и тоже стрелять прицельно....А так получается просто пристрелил безоружного..Как считаете?

Это сообщение отредактировал Бурламанище - 29.10.2018 - 11:48

Блогер задумчиво сосал свой палец.

И вообще многие произведения нихера не про то, что втирала училка по литературе. Но школоте похуй, ТС, а люди зрелые и умные сами всё понимают, без твоей писанины.

Но ты молодец, наверное, что потратил время и написал всё это. Крест за старания.

Что захочет читатель, то и увидит. И вполне возможно, что авторы и не хотели передать какую-то глобальную мысль (просто описали случай из жизни). Но в этом и есть прелесть чтения - нарисовать свои образы, вложить свой смысл, сделать свои выводы. И читать нужно как раз по-этому, литература заставляет размышлять!

Это ваще не детские произведения. В школе их не понять. Только потом, пожив, пречитывая. Я, чесслово, не понимаю - Том Сойер заебись произведение, нахрена тяжелого Достоевского детям, чтобы знали, что такой афтар был? И Онегин про "бабу обыкновенную"...

Может, вы, "любители литературы", ещё и Маленького Принца грязью обольёте? Мол, инопланетянин-завоеватель. С помощью добра тут припёрся людей завоёвывать?

Это не палец, ответил блогер и густо покраснел

Видишь ТС не отвечает и вобще ушел. Креатив не прокатил )))