Высадка союзников в Нормандии

Сегодня случилась очередная годовщина высадки союзников в Нормандии и открытия второго фронта. Понятно, что надобности особой в 1944 году в нем уже не было. Понятно, что открывали второй фронт англосаксы только для того, чтобы не дать Советскому союзу освободить всю Европу и взять ее под свое влияние. Сейчас о другом. Я знал, что данное мероприятие, положа руку на сердце, является страницей позора американской армии, но не думал, что все было так плохо. Желая освежить в памяти события того времени, наткнулся на интересную статью.

"На роль главной битвы Второй мировой войны претендуют многие сражения. Кто-то считает, что это битва под Москвой, в которой фашистские войска потерпели первое поражение. Другие полагают, что таковой нужно считать Сталинградскую битву, третьим кажется, что главным было сражение на Курской дуге. В Америке же (а в последнее время и в Западной Европе) никто не сомневается, что главной битвой была Нормандская десантная операция и последовавшие за ней сражения. Сдается мне, что западные историки правы, хотя и не во всем.

Давайте задумаемся, что было бы, если западные союзники в очередной раз промедлили и не высадили десант в 1944 году? Понятно, что Германия все равно была бы разбита, только Красная армия закончила бы войну не под Берлином и на Одере, а в Париже и на берегах Луары. Понятно, что к власти во Франции пришел бы не прибывший в обозе союзников генерал де Голль, а кто-нибудь из деятелей Коминтерна. Аналогичные деятели нашлись бы и для Бельгии, Голландии, Дании ну и всех прочих больших и малых стран Западной Европы (как они нашлись для стран Восточной Европы). Естественно, Германия не была бы разделена на четыре оккупационные зоны, следовательно, единое немецкое государство образовалось бы не в 90-х, а в 40-х, да и называлось бы оно не ФРГ, а ГДР. Не оказалось бы в этом гипотетическом мире и места для НАТО (кто бы в него вошел кроме США и Англии?), а вот в Варшавский договор объединил бы всю Европу. В конечном итоге Холодная война, если бы она вообще состоялась, носила бы совсем другой характер, и имела бы совсем другой исход. Впрочем, я вовсе не собираюсь доказывать, что все было бы именно так, а не иначе. Но в том, что итоги Второй мировой были бы другими, сомнений нет. Ну а битва, которая во многом определила ход послевоенного развития, по праву должна считаться главной битвой войны. Вот только битвой ее назвать можно с большой натяжкой.

Атлантический вал

Так называлась немецкая система обороны на западе. По фильмам и компьютерным играм этот вал представляется чем-то очень мощным - ряды противотанковых ежей, за ними бетонные ДОТы с пулеметами и орудиями, бункеры для живой силы и т.д. Однако вспомните, приходилось ли вам где-нибудь видеть фотографию, на которой все это было бы видно? На самой известной и широко тиражируемой фотографии НДО видны десантные баржи и бредущие по пояс в воде американские солдаты, причем снято это со стороны берега. Нам удалось разыскать фотографии мест высадки, которые вы здесь видите. Солдаты высаживаются на совершенно пустой берег, где кроме нескольких противотанковых ежей нет никаких оборонительных сооружений. Так что же все-таки представлял собой Атлантический вал?

Впервые это название прозвучало осенью 1940 года, когда в короткие сроки были сооружены четыре дальнобойные батареи на побережье Па-де-Кале. Правда, предназначались они не для отражения десанта, а для нарушения судоходства в проливе. Только в 1942 году, после неудачной высадки канадских рейнджеров под Дьеппом началось строительство оборонительных сооружений, главным образом все там же, на побережье Ла-Манша (предполагалось, что именно здесь произойдет высадка союзников), на остальные же участки рабочая сила и материалы выделялись по остаточному принципу. Оставалось же не так уж и много, особенно после активизации налетов на Германию союзной авиации (пришлось строить бомбоубежища для населения и промышленных предприятий). В результате сооружения Атлантического вала были готовы в целом процентов на 50, ну а непосредственно в Нормандии и того меньше. Более-менее был готов к обороне единственный участок, тот, который впоследствии получил наименование плацдарм "Омаха". Однако и он выглядел совсем не так, как это изображено в хорошо известной вам игре.

Подумайте сами, какой смысл располагать бетонные укрепления на самом берегу? Конечно, установленные там орудия могут обстреливать десантные суда, а пулеметным огнем можно поражать солдат противника, когда они бредут по пояс в воде. Но стоящие прямо на берегу бункеры прекрасно видны неприятелю, так что он без особого труда может подавить их корабельной артиллерией. Поэтому непосредственно у среза воды создаются только пассивные оборонительные сооружения (минные поля, бетонные надолбы, противотанковые ежи). За ними, желательно по гребням дюн или холмов, отрываются окопы, а на обратных склонах холмов сооружаются блиндажи и другие укрытия, где пехота может переждать артналет или бомбежку. Ну а еще дальше, иногда в нескольких километрах от берега, создаются закрытые артиллерийские позиции (вот тут-то и можно увидеть мощные бетонные казематы, которые нам так любят показывать в кино).

Примерно по такому плану и была выстроена оборона в Нормандии, но, повторюсь, основная ее часть была создана только на бумаге. Например, мин было выставлено около трех миллионов, однако по самым скромным подсчетам нужно было не менее шестидесяти миллионов. Артиллерийские позиции были в основном готовы, однако орудия были установлены далеко не всюду. Расскажу такую историю: задолго до начала вторжения французское движение Сопротивления доложило, что на батарее Merville немцы установили четыре морских 155-мм орудия. Дальность стрельбы этих орудий могла достигать 22 км, так что возникала опасность обстрела военных кораблей, поэтому было принято решение уничтожить батарею любой ценой. Эта задача была возложена на 9-й батальон 6-й парашютной дивизии, который готовился к ней почти три месяца. Был построен очень точный макет батареи, и бойцы батальона день за днем атаковали его со всех сторон. Наконец наступил день D, с большим шумом и гамом батальон захватил батарею и обнаружил там... четыре французских 75-мм пушки на железных колесах (времен Первой мировой). Позиции действительно были сделаны под 155-мм орудия, но вот самих орудий у немцев не было, так что они поставили то, что оказалось под рукой.

Надо сказать, что арсенал Атлантического вала вообще состоял главным образом из трофейных пушек. На протяжении четырех лет немцы методично стаскивали туда все, что досталось им от разбитых армий. Там были чешские, польские, французские и даже советские орудия, причем ко многим из них имелся весьма ограниченный запас снарядов. Примерно так же обстояло дело и со стрелковым вооружением, в Нормандию попадало либо трофейное, либо снятое с вооружения на Восточном фронте. Всего в 37-й армии (а именно на нее пришлась основная тяжесть сражения) использовалось 252 типа боеприпасов, причем 47 из них были давно сняты с производства.

Личный состав

Теперь поговорим о том, кому же именно пришлось отражать вторжение англо-американцев. Начнем с командного состава. Наверняка вы помните однорукого и одноглазого полковника Штауфенберга, совершившего неудачное покушение на Гитлера. А задавались ли вы вопросом, почему такой инвалид не был уволен вчистую, а продолжал служить, пусть и в армии резерва? Да потому, что к 44-му году требования к годности в Германии были значительно снижены, в частности, утрата глаза, руки, тяжелая контузия и т.п. уже не являлись основанием для увольнения со службы высшего и среднего офицерского состава. Конечно, на Восточном фронте проку от таких монстров было бы немного, но зато была возможность затыкать ими дыры в частях, дислоцировавшихся на Атлантическом вале. Так что примерно 50% командного состава там относилось к категории "ограниченно годен".
Не обошел фюрер своим вниманием и рядовой состав. Возьмем для примера 70-ю пехотную дивизию, более известную как "дивизия белого хлеба". Она целиком состояла из солдат, страдающих разного рода заболеваниями желудка, из-за чего им приходилось постоянно находиться на диете (естественно с началом вторжения диету соблюдать стало затруднительно, так что дивизия эта сама собой исчезла). В других частях были целые батальоны из солдат, страдающих плоскостопием, болезнями почек, диабетом и т.д. В сравнительно спокойной обстановке они могли нести тыловую службу, но боевая ценность их была близка к нулю.

Однако не все солдаты на Атлантическом вале были больными или калеками, имелось там немало и вполне здоровых, вот только было им за 40 лет (а в артиллерии так и вовсе главным образом служили пятидесятилетние).
Ну и последний, самый потрясающий факт - коренных немцев в пехотных дивизиях было всего около 50%, остальную же половину составляла всякая шваль со всех концов Европы и Азии. Стыдно в этом признаваться, но немало было там и наших соотечественников, например 162-я пехотная дивизия целиком состояла из так называемых "восточных легионов" (туркменских, узбекских, азербайджанских и т.д.). Были на Атлантическом вале и власовцы, правда, сами немцы не были уверены, что от них будет какой-то прок. Например, командующий гарнизоном Шербура генерал Шлибен говорил: "Очень сомнительно, что нам удастся склонить этих русских сражаться за Германию на территории Франции против американцев и англичан". Он оказался прав, большинство восточных войск сдались союзникам без боя.

Кровавый пляж "Омаха"

Американские войска высаживались на двух участках, "Юта" и "Омаха". На первом из них сражения не получилось - на этом участке имелось всего два опорных пункта, каждый из которых оборонялся усиленным взводом. Естественно, оказать какое-либо сопротивление 4-й американской дивизии они не смогли, тем более, что оба были практически уничтожены огнем корабельной артиллерии еще до начала высадки.

Кстати, тут имел место интересный случай, прекрасно характеризующий боевой дух союзников. За несколько часов до начала вторжения были высажены воздушные десанты в глубине обороны немцев. Из-за ошибки летчиков около трех десятков парашютистов были сброшены на самом берегу возле бункера W-5. Часть из них немцы уничтожили, других же взяли в плен. И вот в 4.00 эти пленные принялись упрашивать командира бункера немедленно отправить их в тыл. Когда же немцы поинтересовались, что это им так приспичило, бравые вояки тут же сообщили, что через час начнется артподготовка с кораблей, за которой последует высадка. Жаль, что история не сохранила имен этих "борцов за свободу и демократию", выдавших час начала вторжения ради спасения своей шкуры.

Вернемся, однако, на плацдарм "Омаха". В этом районе находится всего один доступный для высадки участок длиной 6.5 км (к востоку и к западу от него на многие километры тянуться крутые утесы). Естественно, что немцы смогли хорошо подготовить его к обороне, на флангах участка имелись два мощных бункера с орудиями и пулеметами. Однако пушки из них могли обстреливать только пляж и небольшую полосу воды вдоль него (со стороны моря бункеры были прикрыты скалами и шестиметровым слоем бетона). За сравнительно узкой полосой пляжа начинались холмы, высотой до 45 метров, по гребню которых были отрыты окопы. Вся эта система обороны была прекрасно известна союзникам, но они надеялись подавить ее до начала высадки. Огонь по плацдарму должны были вести два линкора, три крейсера и шесть эсминцев. Кроме того, с десантных судов должна была стрелять полевая артиллерия, ну а восемь десантных барж были переделаны в установки для пуска реактивных снарядов. Всего за тридцать минут должно было быть выпущено более 15 тыс. снарядов разных калибров (вплоть до 355-мм). И они были выпущены... в белый свет как в копеечку. Впоследствии союзники придумали множество оправданий малой эффективности стрельбы, тут и сильное волнение на море, и предрассветный туман, и еще что-то, но так или иначе, ни бункеры, ни даже окопы от артобстрела не пострадали.
Еще хуже действовала союзная авиация. Армада бомбардировщиков "Либерейтор" сбросила несколько сотен тонн бомб, однако ни одна из них не попала не только в укрепления противника, но даже на пляж (а некоторые бомбы взрывались в пяти километрах от берега).

Таким образом, пехоте пришлось преодолевать совершенно неповрежденную полосу обороны противника. Впрочем, неприятности для наземных частей начались еще до того, как они оказались на берегу. Например, из 32 плавающих танков (DD Sherman) 27 затонули почти сразу после спуска на воду (своим ходом до пляжа добрались два танка, еще три были выгружены прямо на берег). Командиры некоторых десантных барж, не желая входить в сектор, обстреливаемый немецкими орудиями (у американцев вообще инстинкт самосохранения развит гораздо лучше чувства долга, да и всех прочих чувств), откидывали аппарели и приступали к выгрузке на глубинах около двух метров, где большинство десантников успешно тонуло.
Наконец, худо-бедно первая волна десанта была высажена. В нее входил 146-й саперный батальон, бойцы которого должны были, прежде всего, уничтожить бетонные надолбы, чтобы можно было начать высадку танков. Но не тут-то было, за каждым надолбом лежало два-три бравых американских пехотинца, которые, мягко говоря, возражали против уничтожения такого надежного укрытия. Пришлось саперам закладывать взрывчатку со стороны, обращенной к неприятелю (естественно многие из них при этом гибли, всего из 272-х саперов было убито 111). Для помощи саперам в первой волне было придано 16 бронированных бульдозеров. До берега добралось только три, а использовать саперы смогли всего два из них - за третьим укрылись десантники и, угрожая водителю оружием, заставили его оставаться на месте. Думается, примеров "массового героизма" вполне достаточно.

Ну а дальше у нас начинаются сплошные загадки. В любом источнике, посвященном событиям на плацдарме "Омаха", обязательно есть упоминания о двух "огнедышащих бункерах на флангах", но ни в одном из них не говорится, кто, когда и как подавил огонь этих бункеров. Такое впечатление, что немцы стреляли-стреляли, а потом перестали (возможно, так оно и было, вспомните, что я писал выше о боеприпасах). Еще интереснее обстоит дело с пулеметами, стрелявшими по фронту. Когда американские саперы выкурили своих товарищей из-за бетонных надолбов, им пришлось искать спасения в мертвой зоне у подножия холмов (в некотором роде это можно считать наступлением). Одно из укрывшихся там отделений обнаружило узкую тропинку, ведущую к вершине.

Осторожно продвигаясь по этой тропинке, пехотинцы добрались до гребня холма, и обнаружили там совершенно пустые окопы! Куда же подевались оборонявшие их немцы? А их там и не было, на этом участке оборону занимала одна из рот 1-го батальона 726-го гренадерского полка, состоявшего преимущественно из чехов, насильно призванных в Вермахт. Естественно они мечтали как можно быстрее сдаться американцам, но согласитесь, выкидывать белый флаг еще до того, как неприятель тебя атакует как-то несолидно даже для потомков бравого солдата Швейка. Чехи лежали себе в окопах, время от времени выпуская очередь-другую в сторону американцев. Но через некоторое время они поняли, что даже такое формальное сопротивление сдерживает наступление противника, поэтому собрали манатки и отошли в тыл. Там их, в конце концов, и взяли в плен к общему удовольствию.
Короче говоря, перелопатив груду посвященных НДО материалов, мне удалось найти один единственный рассказ о боевом столкновении на плацдарме "Омаха", привожу его дословно. "Рота "Е", высадившаяся перед Кольвилем после двухчасового боя захватила немецкий бункер на вершине холма и взяла в плен 21 человека". Все!

Главная битва Второй мировой

В этом кратком обзоре я поведал только о первых часах Нормандской десантной операции. В последовавшие за ними дни англо-американцам пришлось столкнуться со многими трудностями. Тут и шторм, практически уничтоживший один из двух искусственных портов; и неразбериха со снабжением (полевые парикмахерские были доставлены на плацдарм с большим опозданием); и несогласованность действий союзников (англичане начали наступление на две недели раньше, чем было намечено, очевидно, они меньше американцев зависели от наличия полевых парикмахерских). Однако противодействие неприятеля среди этих трудностей стоит на самом последнем месте. Так стоит ли все это называть "битвой"?"

Статья честно стырена на topwar.ru

Интересно читать про то какие америкосы тупые вояки, не спорю. Но хотелось бы больше пруфов. Хотя бы про недокомплект немцев, напряг с боеприпасами и утонувшие танки

ну вообще то если мы говорим о Америке и о Западном фронте то да все верно - для них она была главной битвой

они же не воевали на Восточном фронте и понятия не имеют о Сталинграде - для них основные сведения о нашей войне блокбастеры навроде Враг у Ворот с Джуд Лоу . Впрочем также как и для нас основные сведения о их войне - те же самые блокбастеры типа Спасти Рядового Райана

А если еще и покопаться в том как они готовились к этой высадке то и вовсе волосы дыбом встанут.
Нам тут всякие либерально настроенные личности рассказывают о гадах комиссарах и Сталине лично, которые нарочно хотели побольше своих солдат извести и потому бросали их на немцев без соответствующего оружия. Летали на гробах, танки кортон и говно, противотанковая артиллерия неадекватная и т.д. и т.п.
Так вот это все вменяется в вину руководителям СССР на предвоенном и раннем этапе войны. При этом не упоминается что новое вооружение, которое было бы адекватно современным требованиям уже активно создавалось и даже передавалось в войска.
Когда же читаешь о техническом состоянии англо-американских войск в 1944-м году потихоньку приходишь в ужас. Обе страны находились в состоянии войны с Германией уже ни один год. Их представители были в СССР и предоставляли исчерпывающие отчеты как о тактике ведения боевых действий немцев, так и об их вооружении. Более того, англичане и американцы столкнулись с немцами в 43-м году на Сицилии и в континентальной Италии. Так вот все эти уроки пошли коту под хвост!
Наши "славные союзники", не имевшие проблем с материалами, квалифицированной рабочей силой и промышленными мощнастями забили хуй на весь наш опыт и выкинули на пляже в Нормандии войска образца года эдак 41-го, но никак не 44-го. Результат не замедлил сказаться. Скорость их продвижения, не смотря на все те факты о состоянии немецких войск в Нормандии, была просто черепашьей. А виной тому стало просто неадекватное бронирование и вооружение их танковых частей и противотанковых средств. Они не могли как наши или немецкие танковые части совершать глубокие прорывы и охваты, а лишь выдавливали противника с его территории.
Они видите ли думали что своими авианалетами смогут подавить любое сопротивление на земле. По факту немцы жгли их танки практически безнаказанно, а немецкие танки (которые уже год как были всем известны) внезапно оказались практически неуязвимыми для большинства противотанковых средств союзников. Еще раз для тех кто не понял - у них было минимум 1 год с момента окончания Курской битвы чтобы подготовить ответ на появление у Германии Пантер, Тигров и Элефантов. СССР, у которого было под оккупацией почти половина Европейской части страны и испытывал дефицит почти по всем параметрам к лету 44-го на направлениях главного удара смог сосредоточить свои новейшие танки и ПТ САУ с орудиями калибром 85 и 122 мм, а также значительно обновить свой парк буксируемых противотанковых орудий. А США, на которых не упала ни одна бомба и у которых всего было в достатке посчитала что этого делать не стоит.
Так вот в результате этого их командиры гнали своих солдат на верную смерть в 44-м и ничем кроме как идиотизмом руководства это объяснить нельзя.
Конечно, когда информация об "успехах" стала им поступать они наконец задумались над тем как же исправить ситуацию, но смогли хоть как-то ее улучшить лишь к самому концу войны.

Понятно, что вот по таким фразам сразу видно русофобство ТСа и того, кого он цитирует, ведь им пофиг, что не было бы союзников, СССР потерял бы ещё несколько десятков миллионов людей.
Насрать же, да, ТС? Бабы же ещё нарожают?

Забыл добавить к статье. Кампания союзников в Нормандии развивалась так "успешно", что Черчиль вынужден был попросить Иосифа Виссарионовича Сталина начать наступление Красной армии раньше намеченного срока, чтобы оттянуть часть немецких сил из Франции. Немцы же отбросили войска союзников обратно к побережью и создалась реальная угроза провала всей операции. Иосиф Виссарионович пошел навстречу союзникам и наступление РККА началось, если мне не изменяет память, на неделю или на 4 дня раньше. Я вот все думаю, что было бы, если бы товарищ Сталин отказал Черчилю? Как бы повернулась история?

О, либерасты со шпалометами прибежали. Ню-ню :)

Нелегко нести демократию в "отсталые" страны. Ну, а в общем, спасибо союзничкам, что спасли от гибели хоть часть наших бойцов, которым в ином случае пришлось бы зачищать остаток Европы.

Дай вам волю - вы бы и Ленинград сдали.

Дай вам волю - вы бы всех русских продали, а сами свалили к "партнерам" на ПМЖ.

Вы фсё врёте, не может быть такого, я смотрел практически документальный фильм "спасти рядового Райана", там не так всё однозначно

Поправил тебе, ТС. Статья интересная.

это еще что !

я то участвовал в той высадке в Medal of Honor
еле живой выбрался - жесткая заруба была

Вот много об Атлантическом вале http://puerrtto.livejournal.com/600765.html

Третья мировая война бы случилась вскоре после второй мировой. Кто ппротив кого, надо объяснять?

Ощущение от статьи что пытаются нас наипать выдать желаемое за действительное.
Что СРАЗУ бросается в глаза

Да, это правда, вот только аффтор, вслед за ТС благополучно умалчивает о том ЧТО имелось помимо этих частей на которые была возложена именно ОХРАНА ПОБЕРЕЖЬЯ.
А в загашниках у немцев имелось(пишу по памяти):
9-я танковая дивизия СС "Хоенштауффен"
10-я танковая дивизия СС "Фрундсберг"
Обе дивизии хорошо обучены и к июню 1944 успели уже поучаствовать в деблокировании 1-й танковой армии генерала Хубе в ходе Проскуровско-Черновицкой операции.
12-я танковая дивизия СС "Гитлерюгенд" - на тот момент была одной из наиболее хорошо оснащённых и натасканных дивизий.
2-я танковая дивизия - воевала на Восточном фронте в 1941-43
21-я танковая дивизия - тут хуже, она сформирована заново после гибели в Тунисе, имеется ещё трофейная матчасть на Сомуа-35
-----------------------------------------------
В итоге, не всё так однозначно...(С)

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 6.06.2017 - 11:04

У нас также не всё было гладко...
Длинноствольные "четверки" и "штуги" появились в Африке и на Восточном фронте летом 1942 года.
Длинноствольные "Шерманы" пошли в войска с осени 1944 года
Т-34-85 начали поступать в войска с лета 1944 года
Разница не самая великая.
Единственное что могли противопоставить Пантерам в марте 1944 года советские войска это редкие ИС-122 и ИС-85, и чуть более распространённые СУ-85
Что до буксируемых средств ПТО, так это традиционно были 45мм пушка (уже в большинстве случаев 1942 года), 76,2мм ЗиС-3, и более редкие ЗиС-2, и 85мм зенитки.
При этом зачастую из-за состояния дорог средства ПТО просто не успевали за войсками - как например весной 1944 на Украине

При этом у амеров были уже с 42 года Базуки - чего у нас до конца 1944 массово не было.
--------------------------
Так что опять таки не всё однозначно...

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 6.06.2017 - 10:59

Третья мировая и так могла случиться. Почитай про операцию "Немыслимое" и план "Dropshot". И, заодно почитай воспоминания наших летчиков-истребителей о встречах с союзниками в небе над Германией.

Не ИС-122 и ИС-85, а ИС и ИС-2.
Была еще самоходка СУ-76, самая массовая самоходка времен Великой Отечественной. Строилась, то ли с 1941, то ли с 1942 на базе легкого танка Т-60. А вот противотанковых гранатометов у надо до конца войны не было.

Так что, все, в общем-то, вполне себе однозначно.

Ну вот сразу куча неточностей - дьявол кроется в деталях©
ИС-85 и ИС-122 - именно так шли ИС-1 и ИС-2 в армейских документах того времени, привычным образом они стали именоваться чуть позже
СУ-76 пошла в производство не с 1941 года, так как Т-60 пошел в серию лишь к октябрю 1941 года, а с 1943 года.
Ей бы цены не было в 1942 году.
А к 1944 году она была уже слабовата как по вооружению так и по броне против тех же самых "Пантер", что в принципе не удивительно так как "Цитадель" показала что ЗиС-3 недостаточно мощна чтобы уверенно бороться в лоб с новыми немецкими танками.

Пруф по СУ-76 - фото

Поскольку ссылка в фото не влезала, привожу - ЦАМО РФ. ф.315 оп.4440 Д.287 л.74

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 6.06.2017 - 11:19

Во сталин-то лоханулся. В тегеран за каким-то хером поперся. Жалко таких гигантов мысли как автор этой хуиты среди сталинскиз советчиков не нашлось.

Смею напомнить, что летняя кампания 1944 -года, началась не в марте, а в июне.
Наши союзники начали наступление 6 июня, а РККА перешла в наступление 20 июня.
Длинноствольные Штуги и четверки не потребовали кардинальных изменений в вооружении танков как СССР так и союзников поскольку защита самих этих танков осталась практически на том же уровне и соответственно они могли поражаться еще имеющимися средствами (хотя и сложнее).
Длинноствольные Шерманы оказались куда менее эффективными чем это первоначально заявлялось, т.к. их 76 мм орудие показало отвратительный результат по наклонной броне не только Пантеры, но даже Т-34-85 (это позднее подтвердилось в Корейской войне). Опять таки даже эти Шерманы прибыли в армию уже тогда, когда битва за Францию уже закончилась. Советские Т-34-85, Ис-122, Ис-85, Су-152, Су-122, Су-85 вступили в бой сразу и преподнесли немецкому командованию очень неприятный сюрприз. Можете например посмотреть чем закончился дебют Королевских Тигров.
Разница не то что великая, разница огромная. Благодаря наличию этих новых танков в составе ударных группировок РККА удалось по сути уничтожить группу армий центр по итогам операции Багратион. Именно стремительные прорывы танков обеспечили успех данной операции.

Именно на основе боев весной 1944 года на Украине летом 44-го в Белоруссии создавались специальные конно-механизированные группы, которые и решали эти вопросы. К лету 44-го количество 57 мм зис-2, способных поражать новейшие немецкие танки было значительно увеличено.

Эффективность базук вызывает очень много вопросов. Во время корейской войны южнокореские войска пытались использовать американские базуки против северокорейских Т-34-85. Результаты были нулевые. Срочным образом американцы разработали и начали поставлять супербазуки, поскольку обычные оказались просто хламом. Непонятно как вообще американцы использовали базуки и против каких целей они могли показывать хорошую эффективность если они не могли нанести урон даже среднему танку.

Так что все очень даже однозначно.

А тут не правы вы. Летом 44-го года танки ИС и ИС-2, все еще назывались в войсках Ис-85 и Ис-122 соотвественно.

Совершенно верно, но помимо разгрома группы армий "Центр", не менее интересные события разворачивались и на Юге. А вот тут как раз зимой-весной 1944 года произошло много грустного для немцев, что в известной мере и внесло вклад в успех "Багратиона".
И в принципе летом 44-го, именно в Белоруссии танковых войск у немцев было относительно немного.
Что касается длинных штугов и 4-к, то проблема ни в том, чтобы поразить их, а в том они уже как минимум на равных стали с Т-34 бороться.
Если в 1941 Т-34 могла поражать панцеры с дальних дистанций оставаясь практически неуязвимой для танков противника и большинства средств ПТО, то уже к 1943 году ситуация полностью изменилась.
При этом Вы прекрасно знаете что МАСССОВО Т-34-85 пошли в войска уже к зиме 1944/45 годов.

И точно так же знаете, что танки это не серьёзно. Что стало по-настоящему новаторским так это создание крупных артиллерийских формирований от бригад и выше, что позволяло советской армии проламывать оборону противника и создавать благоприятные условия для ввода в прорыв танковых соединений.
Вот артиллерийских дивизий не было ни у кого на тот момент, кроме немцев ( да и у тех была одна 18-я арт. дивизия, о которой как правило не особо хорошие отзывы)
Про "базуки" спс - я ни особо в них верил, но в принципе это чуть лучше чем ПТРД,

Моя позиция следующая - советские танковые войска к 1944 году, безусловно стояли, уже на голову выше всех, как по тактике, так и по вооружению, но говорить что их оппоненты или их союзники были прямо уж такими "лохами" и неумехами, мягко говоря не верно.
--------------------------
Таки добавлю, уже весной 1944 в танковые бригады стали добавлять СУ-85, что и повысило их возможности в борьбе с немецкими танками.

Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 6.06.2017 - 12:01

СУ-76 по проекту оснащалась только противопульной броней. Так что, в слабом бронировании ее упрекать бесполезно. Она была такая, какая была.