Высадка союзников в Нормандии

Анекдот времен СССР.
У армянского радио спрашивают: "Можно ли построить коммунизм во Франции?"
"Можно. Но жалко..."

это еще что !

10 лет назад был случай под Сталинградом
я до сих пор помню всю гамму чувств в тот самый момент

Прямой аналог и потомок таких же "Мардеров", единственно что те были заточены именно для ПТО, а СУ-76 могла и с закрытых позиций ЕМНИП работать

На СУ-76 ставилась пушка ЗИС-3, которая с закрытых позиций работать не могла. Вы путаете с СУ-152, ИСУ-152.

Обалдеть. Вы сравниваете страну с сильно поврежденной промышленностью, дефицитом сырья и рабочей силы и страну, в которой все зашибись... Мдааа мозгов вам природа не дала.

Чего-чего а пруфов по конкретно этим вопросам навалом. Гугл в помощь - почти в каждой статье-исследовании. Собственно именно по этим вопросам обычно и не возникает прений.
На оборону Атлантического вала действительно отправляли зачастую не самый лучший личный состав и не в требуемом количестве, поскольку уже 44 год и русские наступают, тут в другом месте люди нужны. С боеприпасами так же - поскольку ставилось вооружение трофейное, боеприпасы зачастую имели ограничение (правда - не всегда, у некоторых таки было в достатке). Про то, что танки утонули упоминается даже в таком источнике, как "Спасение рядового Райана". Помните? "- Я должен расчистить дорогу танкам? - Да танки все в проливе... "

Да ладно, по сравнению с операцией "Коттедж" - просто эпической, шо пиздец, битвой за остров Кыска, тут они совсем не плохо справились. Времени меньше года прошло- а прогресс налицо. Тут у них хотя бы был противник. Чтобы там не говорили, но Советская армия ни разу до такого позорища не опускалась.

Это сообщение отредактировал Hrunik - 6.06.2017 - 13:02

Вы сути не поняли.
И наши и американские/британские войска после окончания Курской битвы, которая продемонстрировала возможности новых немецких танков, оказались примерно в одинаковых условиях в вопросе времени. И мы и наши союзники готовились к летней кампании 1944 года. То что вы описываете про действия на Украине весной 44-го это лишь отголосок той зимней кампании 43-го года и к событиям лета 44-го отношения не имеет именно по вопросам технического перевооружения войск.
Так вот в результате этой подготовки, СССР, несмотря на все перечисленные ранее трудности, смог в срок менее 1 года не только разработать, обкатать, но и запустить в серийное производство, поставить в войска достаточное количество и обучить экипажи к новейшим танкам, которые сыграли главную роль в операции Багратион. (Достаточное количество на направлениях главного удара).
Наши англо/американские союзники скажем прямо полностью пренебрегли информацией как от нас так и от своих военных атташе. Сохранились официальные документы, где американцы отказались устанавливать на танк 90мм зенитное орудие, поскольку считали что 1) их 76 мм орудие и так справляется с поставленными для него противотанковыми задачами (по итогу не справилось) 2) танки планируется уничтожать силами штурмовой и бомбардировочной авиации. Сразу скажу что в обоих случаях они крупно облажались.
С теми мощностями и ресурсами, которые в тот момент были доступны США и Великобритании при их желании в июне 44-года могли высадиться массово уже 90мм Першинги, а не 75мм (даже не 76мм) Шерманы. Имея такие танки в своем распоряжении англо/американские войска могли иметь серьезное преймущество на поле боя и ход всей кампании мог очень серьезно измениться. Но про это никто не пишет и наши либерасты не голосят на каждом углу о том что Черчиль с Рузвельтом заставляли своих солдат воевать на танках, которым и они сами и их враги дали сочное прозвище - зажигалка!
Можете вспомнить какие прозвища были у наших танков? Хоть один из них имел столь уничижительную кличку?

Насчет танковых войск в 44-м на восточном фронте. Вы пишите что их было относительно немного. Хотелось бы спросить относительно чего? Если относительно количества наших танков, то да. А если относительно количества немецких танков на Западном фронте то нет. Не вводите читателей в заблуждение, а то у вас получится что лучшие немецкие танковые части оказались на Западном фронте, хотя все было в точности до наоборот.

Что касается длинных штугов и 4-ок, то я опять вам напомню, что вопрос не в том что выросла их огневая мощь, а в том что даже имеющиеся танки могли все также эффективно вести с ними борьбу, поскольку защита этих штугов и 4-ок не возрасла. Т.е. это был лишь ответ немцев на превосходство в огневой мощи наших танковк, но не являлся новым витком в эволюции панцерваффе. Новым поколением стали Пантеры, Тигры, Элефанты и Королевские Тигры.
Про массовость Т-34-85. Да, именно массово они поступили в войска зимой 44-го/45-го годов. Но это не значит что их не было совсем. Их использовали летом лишь на направлениях главного удара и там они продемонстрировали свои преймущества очень хорошо. Вместе с тяжелыми танками им удалось взломать оборону и далее уже развивать успех при этом эффективно отражая контратаки противника. Англо/американским войскам сделать что-либо подобное не получилось т.к. танков такого уровня у них просто не было.

Что касается артиллерии. То тут просто еще один гигантский просчет наших же союзников. Они прекрасно видели как СССР реорганизовывает свои войска и создает эти мощные артиллерийские группировки. И они вновь проигнорировали этот опыт посчитав что их стратегическая авиация справится с этой задачей куда лучше. Результат я думаю напоминать не стоит.
Т.е. опять у них было и время и ресурсы чтобы нас не только догнать, но и обогнать в этом вопросе (их промышленность куда быстрее бы с этим справилась) но их упертость в этом вопросе опять таки стоили жизней тысячам их солдат. Как например в Хюртгенском лесу, где они проторчали с сентября 1944 по середину февраля 45-го года.

Я не говорил, что союзные танковые войска были неумехами. Я лишь писал, что из-за подхода их высшего руководства они вынуждены были воевать на технике, которая по своим боевым возможностям (в мирное время на Шермане служить ну просто сказка) очень сильно уступала противнику. Поэтому немецкие танкисты и противотанкисты, которые уже привыкли к жестким схваткам с советскими танкистами довольно легко справлялись с техникой союзников. В высоких потерях бронетехники союзников летом 44-го во Франции прежде всего виновно именно военное руководство союзников, которое пренебрегло опытом СССР и по сути кинуло своих танкистов на растерзание немцам.

Насчет Су-85. Американца посчитали что для той же цели будет достаточно М-10 Wolverine, но как показала практика они очень серьезно просчитались.

Итого: "кровавый сталинский режим" обставил наших союзников как по вопросам технического перевооружения войск в период подготовки к летней кампании 44-го года, так и соответственно по общим результатам данной кампании, которые послужили основой для дальнейшего скорого продвижения и разгрома Германии в целом. При этом у него было меньше и ресурсов и квалифицированных специалистов и промышленных мощностей. Наши союзники не смогли продемонстрировать преимущество своей военной концепции, понесли чрезмерные потери в сражениях с далеко не самым сильным противником, потеряли слишком много времени и по сути утратили возможность закончить войну в Европе своей триумфальной победой.

Вкратце это называется как имея все не суметь разбить изрядно потрепанного противника и дать себя обойти изможденному длительной войной на своей территории и сильно уступающему в основных промышленных показателях союзнику.

Минусаторы - что-то можем возразить, а еще лучше доказать?

Оберлейтенант Фреркинг находился в своём бетонном бункере и корректировал артиллерийский огонь в день «D», в то время как Северло находился у станкового пулемёта MG 42 в своём стрелковом гнезде, ещё имея в своём распоряжении два карабина Kar 98K. При виде американцев он открыл огонь со своей, как оказалось, очень удачной позиции. К 15 часам он израсходовал 12 тысяч патронов пулемёта и 400 патронов к обоим карабинам. Точное число убитых Северло неизвестно, но по самым скромным подсчётам, от пуль Генриха погибли более 2 тысяч человек (некоторые эксперты, однако, считают эту оценку преувеличенной)[5]. Американцам удалось прорвать линию обороны, только пройдя небольшой проход между 62-м и 64-м опорными пунктами и зайдя в тыл 62-го пункта. Фреркинг погиб в тот день.

Интересно это было бы читать от непосредственного наблюдателя. А очередное откровение историка - не есть истина

Фильму про Райна смотрели все .Надо отдать должное таланту режиссера и работе операторов, впечатляет.Бравые морские десантники взяли не смотря на ужасные потери и ужасный огонь бункера и доты.Потом также деловито расстреляли сдающихся в плен чехов.В общем все тип топ.Удивляет другое если режиссер так привержен исторической правде где противодействие немцев?Где хваленая немецкая авиация или те два ме- 110 пролетели над береговой линией сообщили что десанта до х-я?Где танки в конце концов или те два тигра под конец фильма вся немецкая бронетехника?В общем ребята балет который вы показали на день высадки к очередному юбилею смотрелся лучше, чем вся ваша война в "главном сражении "за свободу Европы.Не удивительно читать мемуары солдат десанта о "боевой усталости" через полгода после высадки.Наши воевали четыре года без передыху .

Ты еще поищи непосредственного участника куликовской битвы

Было сложно, но я прочитал всё.
Вечная память героям, павшим, приближая Победу.

На Омахе, согласно статистическим данным приводимым теми же историками - погибло 65% первой волны. Думается - учитывая, что война для оставшихся в тот день не закончилась, свидетелей сложно было найти даже сразу после войны.

Прям как в старом анекдоте:
"- Ничего не знаем, дед, татары все как один справки об участии принесли".

Боестолкновения с союзниками и отдельные не общефронтовые операции мировую войну не начнут - смотрите историю взаимоотношений СССР и Китая.
А вот победу над Германией на фоне собственного от неё поражения, союзники Советском Союзу бы не простили. Второй фронт англичане с американцами открыли когда поражение Германии было фактически определено. Откажи Сталин Черчелю - немцы бы сбросили англоамериканцев обратно в море.

Планы же типа "Немыслимое" и "Дропшот" - абсолютно нормальные планы и проработки самых разных сценариев развития событий для любого военного штаба страны.

Нормальные, ага. Только закончив одну войну, начать новую со страной-победительницей, используя неразоруженные и нерасформированные воинские соединения побежденной страны. Абсолютно нормальные, ничего не скажешь.
Это я про "Немыслимое".

А "Dropshot" - план нападения на чужую страну. Тоже нормально, так. Причем, заметьте, план так и не отменен. Он переименован и его сроки постоянно сдвигаются.

Такова селявуха: штабные аналитики и планировщики на то и нужны, чтоб у штаба всегда был план действий на любой случай. В т.ч. воевать хоть с СССР, хоть с пришельцами с Марса, хоть с разумными выдрами. Как угодно воевать - хоть оборонительно, хоть наступательно, хоть позиционно.
Составлять, корректировать и хранить такие планы - их прямая обязанность.

Миллионам солдат РККА это расскажи, воин диванный.

Это сообщение отредактировал Мirus - 7.06.2017 - 13:06