Россия – это правовое государство, но иногда всё быстро меняется…

Несколько дней назад, традиционно – под покровом темноты, прошла вторая волна сноса «самостроя» в Москве (так называемая «Ночь длинных ковшей-2»), на очереди третья «волна». Что примечательно, если действия властей при сносе ларьков и магазинов во время первой «волны» вызывали бурю эмоций, возмущения и разного рода публикаций на этот счёт, то сейчас всё происходит относительно тихо, спокойно и почти уже даже буднично – люди понимают бесперспективность и бесполезность какого-либо сопротивления, смирились…

Тем, кто самостоятельно сносит свой «самострой», власти великодушно дают «компенсацию» в размере 50.000 рублей за «квадратный метр». Это в несколько раз меньше стоимости аналогичной коммерческой недвижимости в Москве, но многие собственники соглашаются на такой обмен, так как перспектива победить власть в суде и добиться справедливости или хотя бы адекватной компенсации крайне иллюзорна и неопределённо далека…

«Ночь длинных ковшей», как символ презрения власти к любым возможным «правам» граждан.

Право частной собственности и особенно право частной собственности на недвижимость – это одно из основополагающих прав человека. Из наличия или отсутствия права частной собственности вытекает или от него зависит множество иных прав и (что важно!) возможностей для реализации своих прав. Оно (право частной собственности) или есть, или его нет. Отношение к этому праву со стороны государства – это принципиальный показатель, который крайне наглядно информирует об истинных целях и истинном образе мышления Системы. Если право частной собственности Система дарует только условно (право вроде бы как есть, но, если власть захочет – отнимет, не сильно утруждаясь объяснениями), то такая система власти мало чем отличается от той атавистической абсолютной царской власти, против которой народ боролся 100 лет назад.

Написал эту статью несколько месяцев назад, когда узнал о первом сносе «самостроя», но всё руки не доходили довести её «до ума». Сейчас, на фоне второй «волны» сносов и анонсированной третьей, сел за неё снова.

Изложу, для общего понимания ситуации, детали всей этой истории. Но меня интересует, в общем, не этот сам частный случай, а новые наметившиеся тенденции.

Итак, фабула истории «Ночи длинных ковшей»:

В декабре 2015 года правительство Москвы решило, что несколько сотен ларьков, магазинов, павильонов и даже целые многоэтажные торговые комплексы, которые по 10-20 и даже, в некоторых случаях, 30 лет простояли возле выходов со станций метро – это «самострой». То есть, что они, якобы, были построены без соответствующих разрешений. В связи с чем, на основании чудесного нового пункта в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, чудесным образом принятого, их торжественно и показательно жестоко снесли…

При этом, у собственников указанных снесённых объектов было надлежащим образом зарегистрированное право собственности, а решение о сносе принималось во внесудебном порядке, что, как мне кажется, противоречит Конституции РФ, как и сама новая чудесная императивная норма (ст. 222 ГК РФ в новой редакции). Таким образом, главная суть всей этой истории, которую, не отвлекаясь на детали и частности, которые чуть ниже я также пожую, хотел бы сразу выделить, заключается в демонстративно презрительном отношении Системы к частному праву собственности в России, и именно это здесь главное. Посыл и урок, который должны усвоить все НЭПманы, некоторое время заблуждавшиеся о своём правовом статусе в этом государстве, и прозрачный намёк на их возможное будущее…

беги глупец
щас тебе быстро обьяснят на пальцах что эти уродливые строения портящие облик нашей столицы , построенные жуликами при зажравшемся мэре лужков , давно было пора снести

Честно двоякое чувство.
Но некоторые магазины и киоски очень мешали на выходе из метро.шаурма и прочее не раз видел что там крысы бегают

Это сообщение отредактировал denУРА - 6.09.2016 - 09:28

спасибо, посмеялся )

Но, давайте, перейдём от общего к частному. Итак, в чём суть претензий властей к сносимым объектам? По мнению представителей власти, все они были построены без соответствующих предварительных разрешений, и их последующее «узаконение» происходило, чаще всего, через суд, но в любом случае, по мнению власти, эта процедура носила неправомерный характер. То есть, проще говоря: предприниматели «заносили» кому и куда надо, чтобы «узаконить».

И очень многие «турбопатриоты» и прочие холопы изо всех сил поддерживают сейчас власти: «Так и надо! Давай, чмыри барыг! Дави спекулянтов! Пожировали за наш счёт и хватит!!!»

Но – стоп! А за что и кого, собственно, наказывают-то?! Вы что, взаправду думаете, что снесли собственность тех именно людей, которые много лет назад это всё понастроили и «узаконили»?!

Ну, ладно, в некоторых случаях, действительно, пострадали именно те люди, которые 20-30 лет назад возвели эти свои павильончики. Они чуть ли не своими руками их построили, потом несколько лет «узаканивали», прошли километры коридоров и отсидели в очередях в учреждениях тысячи часов. Они всё «согласовали» и «утвердили», получили «свидетельство о праве». Если они всё сделали правильно, то почему их снесли?! Если они что-то делали не правильно, то почему у них на руках «право собственности»?!

Есть такое общее правило, что работодатель несёт ответственность за своих работников. То есть, если мой рабочий что-то натворит или неправильно сделает (на своём рабочем месте), то все претензии, в первую очередь, будут ко мне – потому что я, как работодатель, должен был его контролировать, должен был его проверить, или вообще не нанимать, если личность «сомнительна». Даже если у человека на лбу это не было написано, работодатель будет в любом случае виноват. Это правило на 100% работает, когда дело касается отношений между гражданами и предпринимателями, или (уж тем более!) между предпринимателями и государством.

Даже более того. Например, собственника самого прибыльного в России частного аэропорта Домодедово в 2016 году обвинили в «выполнении работ или оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности» на основании того, что в 2011 году террорист-смертник подорвал себя на территории данного аэропорта. Я вот вообще, если честно, не понимаю, какую ответственность может нести собственник аэропорта за то, что на территории его аэропорта произошёл теракт?! Нет, я понимаю, если бы были претензии к его службе безопасности (хотя, кстати, насколько мне известно, служба безопасности всё делала абсолютно правильно – в рамках действовавших на тот момент регламентов и правил). Я смогу понять, если были бы претензии к начальнику службы безопасности или к человеку, который должен был контролировать службу безопасности, но какие могут быть претензии к собственнику аэропорта?! Если так судить, то, если что-нибудь в аэропорту украдут, то тоже собственник аэропорта виноват?! А если кого-нибудь убьют (в пьяной драке, например), тоже собственник аэропорта виноват?!

Ладно, допустим, что во всём этом есть какой-то смыл – и действительно, если ты «хозяин», то ты во всём виноват. Но тогда, давайте, посмотрим на другую сторону: государство обязано обеспечивать мою безопасность? Обязано! В государстве для этого есть даже полиция и прочие надзорные органы, в том числе на содержание которых я плачу налоги. Таким образом, получается, что если меня ограбят, если меня обвесят или любым другим образом причинят ущерб мне или моему имуществу, то, получается, в этом виновато государство?! Постойте, а почему так неодушевлённо, давайте, пойдём дальше в своих выводах и персонализируем – получается, что виноват… стоп! Если идти в своих выводах дальше, то это может для меня нехорошо закончиться, я уже не испытываю сомнений по этому поводу. Но абсурдность такого хода мыслей, как мне кажется, я доказал????

В любом случае, следуя общей правовой логике, которую использует наше государство, получается, что если органы власти «согласовали» и «утвердили», «приняли в эксплуатацию» все эти объекты недвижимости, выдали «свидетельство о праве собственности», то государство обязано признавать эти свои ранее совершённые действия и принятые решения. Иначе рушится, вообще, всякая уверенность в незыблемости чего бы то ни было.

С другой стороны, я могу понять логику власти: есть непонятные сооружения, возникшие явно в результате сбоев в «управлении», то есть в результате актов коррупции – это очевидно, поэтому такие вопиющие символы незаконного прошлого следует уничтожить. Это всё понятно.

Но, во-первых, есть такая общая юридическая аксиома – закон не имеет обратной силы. То есть, если вы принимаете закон, то он действует только «вперёд», на «будущее». То есть, если вчера вы что-то совершили, что не было запрещено, то вы не можете считаться виновным. Иначе в обществе и в правоотношениях начнёт царить хаос и неуверенность. Ведь в любой момент в будущем любое действие, совершённое в текущем настоящем, можно будет признать «незаконным». Пропадает «принцип определённости». И совершенно понятно, что и власть это понимает, но делает то, что делает… То есть, ещё раз для понимания: государство в настоящий момент попирает просто основы нормального общества, если оно основано на принципах верховенства и незыблемости закона. Формируется подчёркнуто презрительное отношение власти не только к праву частной собственности, но и к тем самым законам и решениям, которые, в общем, они же сами пишут и принимают…

Во-вторых: если закон «повернули назад», то – окей, давайте разбираться. Вот стоит строение, построенное на земельном участке, который изначально не был предназначен для этого. И кто здесь виноват: собственник, который «узаканивал» своё строение, или чиновник, который помог ему в этом? Мне хорошо видно, как наказывают тех, кто владеет сейчас этими объектами недвижимости, а как же насчёт тех, кто их построил? А как же насчёт тех, кто это «согласовывал», «принимал в эксплуатацию», «узаканивал»? Где уголовные дела, блеать, если власть уверена, что это всё было сделано незаконно?!

А я вам отвечу! Страдают только те, кто «оказался не в то время не в том месте», а все те, кто это всё (якобы незаконно) оформил в собственность и прочим способом «узаконил», они, вместе с теми чиновниками и судьями, которые им в этом помогали, сейчас вполне себе комфортно живут и в ус не дуют – их никто не ищет, им ничего не будет!

И тут есть и ещё один нюанс: а с чего вдруг все взяли такую убеждённость, что это именно предприимчивые предприниматели во всём виноваты (типа: сами построили и сами теперь страдают – сами себя на*бали). А никто не задумывался, что всё ровно наоборот: именно чиновники и судьи это всё организовывали (строили, разрешали, согласовывали и узаканивали), а «предприниматели» им только в этом помогали («отмывали» через себя для них денежки) и другого способа, чтобы что-либо построить в Москве, чиновники им просто не предлагали – ведь не один же человек жаловался, что хрен где что построишь – не разрешают, не дают?! Но страдают, в конце концов, сейчас только предприниматели. И это понятно: не будут ведь чиновники сами себя наказывать, верно?! J

И здесь есть ещё одна крайне важная проблема: расправа над частными собственниками произошла во внесудебном порядке. То есть, согласно новой трактовке части 4 статьи 222 ГК РФ решение о сносе объекта недвижимости, в некоторых случаях, происходит вообще без суда! Это, если честно, просто нонсенс!!!

Согласно пункту 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Но в данном случае власть нагло и цинично наплевала даже на Конституцию (а ведь это «Основной закон», блеать!), приняла новые «чудесные» поправки в Гражданский кодекс и потом нагло и цинично их применила.

Что в данном случае значит «внесудебная расправа»? А это значит, что некие чиновники в муниципалитете принимают решение о том, что чей-то объект недвижимого имущества является «самовольной постройкой». При этом, они могут игнорировать любые доказательства обратного: наличие всех «разрешений» и «согласований», наличие надлежащим образом зарегистрированного права собственности и даже соответствующие решения суда (что вообще, по сути, нонсенс, так как вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации!). То есть, фактически чиновники местных органов власти внезапно становятся чуть ли не высшей инстанцией в стране… При этом, законом не предусмотрено каких-либо специальных процедур для принятия этих «внесудебных» решений или какой-либо специальной ответственности этих чиновников. То есть, фактически – это узаконенный беспредел (простите за эту избитую формулировку, но другого термина в данной ситуации на ум не приходит). Могут снести всё, что угодно, без суда!!! А вы потом, уже теперь через суд(!), будете доказывать, что вас снесли незаконно и требовать компенсации.

Но «турбопатриоты» и холопы радуются чужому горю и изо всех сил одобряют действия властей: «Так им и надо!!! Бей ещё барыг!!!»

По этому поводу есть один «бородатый», но совершенно жизненный анекдот (написано перед второй мировой в Германии):

Сначала пришли за коммунистами, но я не сказал ничего, потому что не был коммунистом. Потом они пришли за евреями, но я промолчал, так как не был евреем. Потом они пришли за членами профсоюза, но я не был членом профсоюза и не сказал ничего. Потом пришли за католиками, но я, будучи протестантом, не сказал ничего. А когда они пришли за мной – за меня уже некому было заступиться...

Принцип «разделяй и властвуй» во всей красе: напугать и разделить, заставить радоваться тому, что «пришли не за мной», заставить ради того, чтобы «за тобой не пришли» деятельно доказывать свою преданность…

P.S. Я вот только юридическую сторону вопроса понять не могу. Вот, у человека снесли объект и кто виноват? С кого требовать деньги?!

Допустим, в суде государство докажет, что регистрация объекта недвижимости была незаконной, но кто за это ответит? Первоначальные собственники?! Чиновники?! Но, а как же срок исковой давности? И где их, вообще, искать?!

P.S.2 А вообще, по общему правилу, как я уже говорил, начальник несёт ответственность за своих подчинённых. Если ваш, блеать, чиновник, которого вы – власть – наняли, сделал что-то незаконное, то: отвечайте за его действия!!! Компенсируйте! Предварительно! И только потом сносите! Ищите этого чиновника и взыскивайте с него эти деньги. Почему страдают только предприниматели?????!!!!!

А если вы не способны были нанять или проконтролировать действия своих собственных чиновников, то это ваши проблемы! Но страдают всегда самые слабые… В данном случае, сейчас самые слабые – это предприниматели.

Давайте, власти, продолжайте нас, предпринимателей, поддерживать!!! Ржу не могу

ага, тож поржал
ждем когда поставят мега-ларьки, закупленные по полтора ляма штука

извини, если поломали, я тоже думал, что конец:\

Это сообщение отредактировал Блоходав - 6.09.2016 - 09:29

Картинка в тему. Заебал кишлак у метро.

Коммерсы несли риски, когда пытались оседлать удачу, подписав соглашение с коррумпированным чушъем из мэрии на постройку этого говна. Пусть теперь не скулят, а открывают книжку "управление рисками".

Это сообщение отредактировал Krog - 6.09.2016 - 09:29

Наблюдаю Москву с 1996 года, видел всю эту ебанутую дикую застройку в центре, и скажу что последний год стало гораздо лучше. Помню времена когда пройти в центре было нереально, все тротуары в машинах, хер разойдешься с пешеходом...но тогда были дикие времена, всем было похуй на всё...

Да отбили они все свои постройки за год максимум с такой арендой, так что никто не в минусе там!

а бабушки верят..
и ни одна блядь, что выдавала разрешение, собирала бабло за аренду, брала взятки на этапе выдачи "разрешений на строительство"
ни одна мандавошка - не сядет в тюрьму с конфискацией..
и да, тоже поржал про "Россия - правовое государство"

От себя могу отметить, что новая редакция статьи 222 ГК РФ вообще не имеет никакого отношения к «самострою», который совершила церковь.
То есть, вот прямо так и сообщается: что Положения пункта 4 статьи 222 не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.
Как, блять, я «люблю» нашу власть и эту нашу грёбаную РПЦ

Это сообщение отредактировал boris23 - 6.09.2016 - 09:33

на данном фото есть метро( не Москва)
найди его....

Это сообщение отредактировал Felarof - 6.09.2016 - 09:34

Друг, вообще то вся эта история началась еще в 2011 году, все это время мэрия Москвы по хорошему упрашивало снести этот самострой. Почему самострой спросишь ты? Да потому что разрешения раздавались на установку временных конструкций без фундамента, для того чтобы безболезненно убрать эти постройки после того как аренда закончится, а ушлые собственники начали возводить на месте временных конструкции многоэтажные капитальные здания.

Давай я объясню еще проще. Ты сдаешь квартиру, у тебя снимает одна семья, а через год ты узнаешь, что в твоей квартире уже живет целый табор. Что ты будешь делать? Правильно ты придешь и выгонишь их к херам собачим, что и сделала в итоге мэрия г. Москвы.

Это сообщение отредактировал Startwar - 6.09.2016 - 09:33

так

Я живу в Оренбурге и в 90-х у нас так-же стояли ларьки. павильоны кругом, сейчас их практически не осталось. За последние годы исчезли растяжки на улицах, на проспекте Победы снесли многотонный рекламный треугольник, на проспекте Гагарина тоже, город становится чище и красивей, так что я тольок рад за москвичей :)

езжайте к себе в аулы и там стройте свои ларьки-шмарьки

Стоп, а разве если у этих квартиросъёмщиков есть документы (право собственности на капитальные строения), то, получается, это ты им дал письменное согласие, чтобы там табор поселился, а потом через пару месяцев "передумал" и сказал: "Так, всё, хорош, похер, что я там 2 месяца назад писал! И не я это вообще писал! Теперь все съёбывайте, нахер, к ебеням!"
Мне бы такое поведение "хозяина" не понравилось бы

Это сообщение отредактировал BarMaLey323 - 6.09.2016 - 09:42

И крысы вокруг них будут бегать специально обученные, раскрашенные в корпоративные цвета, а по праздникам - в государственные

А что же ты скажешь на снесенные ларьки у м. Царицыно и поставив легкие шатры с теме же фруктами и гастрами?
Да и на днях собянин сказал, что вернет просто палатки поменьше.

Он ведет нас в 90-ые. Привет Лужники.

Это сообщение отредактировал Kopibara - 6.09.2016 - 09:42

У нас палатки посносили под предлогом что портят вид города.
На самом деле они доход портили губеру и одному сетевику.

Сейчас можно поставить палатку не вопрос как говорится, но только определенного образца от нужной фирмы.

2*3 стоит 380 т.р.
2*6 стоит 520 т.р.

Плюс заплати за право аренды, а потом саму аренду. Т.е. за три года аренды надо отдать чуть больше 1,5 ляма.
И это без учета модернизации палатки - она изначально сделана из сайдинга.

Остались теперь там только фрукты, ремонт обуви и союзпечать. За бутылкой воды в супермаркет беги...

Жалко людей оставшихся без работы, в достаточно не простое время.
Но лично мне нравится, что возле метро стало свободнее и у нас на месте 2х этажного скворечника сейчас обустроили и озеленили территорию.
А до всех этих чисток, территория возле любого метро напоминала рынок + банеры рекламы как порносайтах

Это сообщение отредактировал mrdenver - 6.09.2016 - 09:43

грабь награбленное хули..