Если бы я была борцом за «легализацию» оружия

А ему тогда зачем продали?

Да, знаете, сам иногда в сердцах что-то скажу, потом жалею. Ну и вообще, думаю, что разные точки зрения - это хорошо!

Как говорится, в споре рождается истина.

Значит вы считаете вправе убить меня если я нахожусь в вашем жилище?
Даже если я на вас не нападаю с оружием?
Просто потому что вы решили что вам это необходимо?
То есть вы в своем доме и судья и палач и законодатель?

Слава богу у нас в стране прямо противоположные законы.
А то бы эдак все к себе домой врагов заманивали и безнаказанно расправлялись бы с ними.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Даже если вы застукали в своем доме вора,вы не имеете права его калечить,а не то что убивать, если он не угрожает вашей жизни.
Человеческая жизнь и здоровье не соизмеримы с имущественным вредом.
И суд сочтет пострадавшим не вас,а воришку.
Вы можете вызвать милицию,воспретятствовать выносу вещей,постараться задержать его всеми возможными способами не дав ему убежать, но учтите-если он на вас с оружием не нападает и не угрожает жизни,то за причинение ему серьезных телесных повреждения вам возможно придется ответить по закону.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
С оружием в руках вообще по закону можно защищать только свою жизнь.
Имущество оружием защищать без угрозы для жизни запрещено-хоть дома хоть где.
Даже посягательство на свое здоровье без угрозы жизни оружием защищать запрещается.(То есть если вас бьют-отстреливаться нельзя)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Граждане могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты (ст.24 Закона "Об оружии")

жизни,
здоровья
и собственности
только в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Понятие необходимой обороны дается в ч.1 ст. 37 УК РФ. В ней сказано, что действия, связанные с причинением вреда в состоянии необходимой обороны, не являются преступлением, поскольку они направлены на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч.3 ст. 37 УК РФ).

Правом на необходимую оборону, в соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ, обладают все граждане, независимо от их профессиональной или специальной подготовки, служебного положения, и независимо от их возможности избежать общественно опасного посягательства или обращения за помощью к другим лицам или органам власти.

Т.е. независимо от того, имел ли возможность обороняющийся гражданин убежать или вызвать милицию.

Однако, следует четко уяснить для себя, что любой вред посягающему (вплоть до причинения смерти) можно причинить только в том случае, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Поэтому, если налицо имелось противоправное посягательство на Вашу собственность, сопряженное с насилием или угрозой такого насилия, опасного для Вашей жизни или жизни другого лица, то Ваше законное право нанести посягающему тяжкие телесные повреждения вплоть до лишения жизни на месте совершения преступления.

Но, если противоправное посягательство на охраняемую собственность не сопровождалось насилием, опасным для Вашей жизни или другого лица, то защита будет являться правомерной только в том случае, когда не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Превышение пределов необходимой обороны

Закон трактует превышение пределов обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Чаще всего в качестве превышения пределов необходимой обороны рассматриваются случаи, связанные со смертью преступника после нанесения ему тяжких или менее тяжких телесных повреждений, или применения огнестрельного оружия при малозначительности причиненного ущерба, при повторном применении его в отношении раненного и невооруженного преступника, при выстреле по убегающему невооруженному правонарушителю и т.п.

За превышение пределов необходимой обороны наступает уголовная ответственность: ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), ст.114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны).
----------------------------------------------------------------------------------------------

Так что если вы безоружного грабителя у себя дома подстрелите вам в тюрьме сидеть.

Это сообщение отредактировал Социалист - 31.05.2015 - 07:44

Есть суд, правильно, который рассмотрит дело (а любое "доставание" оружия влечёт за собой открытие уголовного дела в США), ну и дальше по решению суда, по закону.

Могут действие признать примером необходимой обороны, а могут посадить лет на 20.

Именно поэтому никто в США, при наличии сотен миллионов стволов на руках, стрелять не торопится. Посадят, если неправ!

В этом плане модеры ганзы очень хорошо отсеивают.

Ой, не знаю совсем, что там происходит, зарегестрирован, но много не пишу и не захожу обычно туда.

Чего вы его минусите-то?
Он просто грамотно озвучивает существующий долбоебизм.

Это сообщение отредактировал vobljademort - 31.05.2015 - 07:52

vobljademort
Спасибо большое за поддержку! Приятно, что есть люди, с которыми я думаю похоже.

Как говорят гопники - ховно вопрос!
Осталось на ПМЖ уехать.

Ребята, час ночи! Я к жене!! До встречи!

Спасибо! До завтра!

Это где такие цены по 6 рублей, поделись адресом? А то я по 10 нашел - и то рад, раньше брал по 12.

Знакомый прапор рулит!
Шутка.

Ага, это как сбил четверых - права отобрали.)
Рафик неуиновен, он просто защищал свою семью от группы агрессивных скрипачей!

Это сообщение отредактировал sovietklop - 31.05.2015 - 10:08

я в шоке!!!Защита своей собственности??? Вы таких слов не знаете???

Почему то все хоплофобы уверены что их оппоненты насквозь больные, постоянно пьяные и обсаженые наркотой необразованые идиоты... И дети у них дебилы. Как только увидят открытый сеиф с оружием, сразу хвать и давай пиф-паф во все стороны))) Что оружие будет продаваться в переходах метро, а патроны на базаре. Из мешков, отмеряя стаканом как семечки..

А потому что нужно башкой своей Социалистической думать, что ты языком чешешь!

почему? Где это прописано?)

Оружие(короткоствольное) вносит дополнительный хаос, дополнительную неясность в исход любого конфликта, оно тем и привлекательно. Может очкарик и не успеет его достать и перестрелять гопарей, а может достанет и пиздец всем!) Хачи и гопота - публика отважная когда в 10 ром на одного, но, при условии легализации, они знают, что волына может быть у потенциальной жертвы, и эта жертва может парочку из их числа на тот свет с собой забрать, и это действует на их самосознание, ещё как действует, в вас когда-нибудь целились из пистолета? Ощущения непередаваемые. А в случае мордобоя 10рым парням с битами не составит труда завалить мастера спорта по боксу, убить или сделать инвалидом совсем не трудно. Короче говоря я за хаос)

и что??? Ну хочет кто-то увезти мой кусок металла... я его точно грохну, если буду знать что мне за это ничего не будет. Я вам больше скажу, я за любую свою вещь грохнул бы того, кто ее пытается спиздить! Даже за клубнику на даче!!!! воровство должно вознаграждаться свинцом!

Матчасть
news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rg.ru/2015/05/31/ssha-anons.html&lang=ru&lr=39&redircnt=1433060639.1
В 2015 году американские полицейские убивали как минимум по два человека в день
В большинстве случаев убитые полицией были вооружены, включая огнестрельное или же холодное оружие, однако в 16% случаев у застреленных были обнаружены игрушечные пистолеты и автоматы, или же вообще отсутствовали какие-либо предметы, напоминающие оружие.


Это сообщение отредактировал 1serge1 - 31.05.2015 - 11:27

ну, кусок железа СВОЕГО здоровья не стоит!! А вот чужого, т.е. того, кто его спиздить пытается вполне стоит, как я считаю!!!!
кстати, с таким же оружием, человек сможет не боятся не только гопников но и бродячих собак.... Профит!!!!

Вот поэтому, дружище, и не будет у нас легального КС в обозримом будущем.
Ты извини, но стрелять за клубнику - это песдец перебор.
ИМХО Оружие применять можно только тогда, когда есть реальная угроза жизни или здоровью.
Но, тем не менее, законодательство(а вернее- правоприменительную практику) давно пора менять.

Пойду прессану козла который меня на дороге не пропустил...
А если он тебя пристрелит пока ты идешь открыто по дороге?
А меня то за шо???? Хотя хрен знает этого очкарика-пенсионера в кепке... Да пошел он нах! мудак старый!!! поехали дальше Анзор))))

ПисАл уже об этом, но повторюсь.
Жизнь недорога своя - так иди и "разбирайся".
Количество неадекватных долбоёбов на дороге резко снизится.

так, ради разнообразия, про отсутствие культуры владения оружием у русских:
Оружейная культура в России складывалась весьма своеобразно. Она имела весьма существенные отличия по регионам, были так же отличия между городом и деревней. В европейской части России револьверы и пистолеты считались «господским оружием» и для деревенского хозяйства абсолютно бесполезным. Длинноствольным нарезным оружием были вооружены «рисковые люди» - охотники, сибирские землепроходцы и казаки, у этих пассионариев того времени в каждом доме была винтовка или карабин. Другое дело ружье - вещь полезная во всех отношениях. Без ружья ямщики, особенно в почтовой службе, не пускались в путь. Кабатчики держали его под прилавком, с патронами, заряженными крупной солью. Сторожа, храня хозяйское добро, пользовались им же. Пистолетами вооружались разъездные врачи.
Право на приобретение, хранение и ношение оружия практически не ограничивалось. В 17-18 веках стали появляться первые акты, устанавливающие категории подданных, могущих владеть оружием, и чем дальше, тем больше этих категорий становилось. Где-то с 19 века в некоторых регионах Империи система приобретения формально стала разрешительной - генерал-губернатор либо градоначальник выдавали психически здоровым и законопослушным жителям разрешение на приобретение «нестроевых» видов огнестрельного оружия (кроме охотничьего, его владение было свободным). Они же, при наличии «чрезвычайных обстоятельств» (волнения, бунты, а также конкретные факты неосторожного либо злонамеренного использования оружия), могли лишить человека оружия или ввести особый порядок его продажи, но только на время этих обстоятельств.
Но на практике разрешения на оружие получали все, кто обращался, т.к. тогда государство еще не подозревало в каждом студенте марксиста и народовольца, а в каждом офицере - декабриста. За нарушение режима ношение оружия сводом законов Российской Империи устанавливалась ответственность, но тот же Свод минимизировал случаи ее применения. Кроме того, в деревнях и сельских поселениях, где тогда жила большая часть населения, вообще не было никаких жандармов и чиновников, и каждый крестьянин считал своим долгом держать за печкой ружье от разбойников.
Такой либерализм, кстати, породил весьма неоднозначную практику дуэлей. Для горячих студентов, молодых поэтов, гордых офицеров и прочих дворян никогда не было проблемой решить мужской спор силой оружия. Правительству такая практика не нравилась, что приводило к запрещению дуэлей и строгой каре за участие в них, но никогда – к ограничению права на оружие.
Известные дореволюционные русские юристы (Кони, Андреевский, Урусов, Плевако, Александров), обращали внимание на то, что подданные Российской империи весьма часто применяли ручное огнестрельное оружие для самообороны, защищая право на жизнь, здоровье, семью и собственность. Стоит ли говорить, что большинство из воспитанных в духе европейских свобод юристов прямо поддерживали право русских людей на свободное владение оружием.
В городах до 1906 года пистолеты «Наган» или «Браунинг» можно было приобрести совершенно свободно по доступной цене в 16 - 20 рублей (минимальная месячная зарплата). Более совершенные «Парабеллум» и «Маузер» стоили уже больше 40 рублей. Были дешевые образцы, по 2-5 рублей, правда, они не отличались особым качеством.
После первой русской революции началось изъятие огнестрельного оружия. Теперь купить пистолет имел право лишь человек, представивший для этого именное свидетельство (аналогичное современной лицензии), выданное начальником местной полиции. Только в течение 1906 года были изъяты десятки тысяч револьверов и пистолетов, приобретенных русскими до принятия новых правил (в одном Ростове изъяли 1137 «стволов»).
Но и эта кампания коснулась только мощных пистолетов (свыше 150 Дж дульной энергии) и военных образцов. Винтовки и карабины военного образца, в коренной России, так же изымались, в том числе и у «господ», кроме наградных и призовых экземпляров. «Цивильной публике», для охоты в европейской части России, считались разрешенными нарезные одно и двуствольные штуцера или «тройники». Да и на «окраинах Империи» люди были по прежнему достаточно вооружены.
Исключением являлись офицеры армии и флота, чины полиции и жандармерии, пограничной стражи, а также органов государственного управления, имевшие право на приобретение в личную собственность, для служебной надобности, любого стрелкового оружия. Эти «государевы» люди могли и даже обязаны были применять оружие для личной самообороны или поддержания общественного порядка и во внеслужебное время. Выходя в отставку, эти категории государственных служащих сохраняли за собой право на владение оружием.
...
Как смотрели в царские времена на "превышение пределов необходимой обороны"?
Сам термин "необходимая оборона" впервые появился в указе Павла I (которого наши граждане часто представляют чуть ли не полусумасшедшим) и означал он совсем не то, к чему мы все привыкли.
В 18 веке в России был такой разбойный промысел - речное пиратство. Шайки бродяг нападали на речные суда, плывшие по основным рекам, и грабили их. Император Павел I принял указ о неукоснительном лишении дворянства всех дворян, которые подверглись нападению на реках и не оказали вооруженного сопротивления. Дворяне тогда были, естественно, при шпагах и если они не осуществляли НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, их этой шпаги лишали, равно как и поместья, и званий...
Благодаря такой постановке вопроса, в самое короткое время разбойники были перебиты или разбежались и разбой на реках прекратился.
То есть необходимая оборона - это была НЕОБХОДИМОСТЬ вооруженному человеку ОБОРОНЯТЬСЯ. Никаких "пределов", естественно, не существовало.
В советские же времена это полезное понятие было искажено и если и встречается, то лишь в сочетании "ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ необходимой обороны". За вооруженный отпор грабителям была введена уголовная статья, а само оружие было отобрано у населения.
Большевики изьяли оружие у населения. Пистолет из предмета повседневного обихода с тех пор превратился в СССР в символ принадлежности к силовым структурам или высшей партийной элите. Калибр пистолета был обратно пропорционален положению в обществе. (Чем выше чиновник - тем меньше калибр его пистолета.)

Объясните мне каким образом мою семью обезопасит, что вы (сторонники легализации оружия) раздадите рафикам неуиновным и наркам короткостволы? Моя семья в безопасности сейчас, а когда на улицах появятся толпы с короткостволами она в безопасности, благодаря вам, быть перестанет.